physioscience 2007; 3(4): 151-160
DOI: 10.1055/s-2007-963656
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Effekte einer richtlinienorientierten Behandlung bei Rückenbeschwerden und Wege der Richtlinienimplementierung

Systematischer ReviewEffects of Guideline-Oriented Treatment for Low Back Pain and Ways to Implement GuidelinesSystematic ReviewG. Christen1 , U. Mäder2 , D. Uebelhart3 , E. D. de Bruin3, 4
  • 1Universitäre Weiterbildung Physiotherapie-Wissenschaften, CH-Zürich
  • 2Eidgenössische Hochschule für Sport, Bewegung & Gesundheit, CH-Magglingen
  • 3Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin, Universitätsspital Zürich, CH-Zürich
  • 4Institut für Bewegungswissenschaften und Sport, ETH Zürich, CH-Zürich
Further Information

Publication History

eingereicht: 13.2.2007

angenommen: 30.7.2007

Publication Date:
20 November 2007 (online)

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Entwicklung und Implementierung Evidenz-basierter Richtlinien scheinen zwei der vielversprechendsten und wirkungsvollsten Instrumente zur Verbesserung der Qualität medizinischer Versorgung zu sein. Um erkannte Schranken und Diskrepanzen zwischen derzeitiger Praxis und den Empfehlungen der Richtlinien zu belegen, wurden neue vielfältige Strategien entwickelt.

Ziel: Der systematische Review verglich die Wirksamkeit richtlinienorientierter mit der von nicht richtlinienorientierten Behandlungen bei Kreuzschmerzen und untersuchte, welche Implementierungsstrategien für klinische Praktiker benutzt wurden, um die Akzeptanz und Anwendung erfolgreicher Richtlinien in der klinischen Praxis sicherzustellen.

Methode: In mehreren Datenbanken erfolgte eine computergestützte sensitive Suche nach entsprechenden Studien. Einbezogen wurden randomisierte klinische Studien, die sich mit der klinischen Behandlung von LBP beschäftigten.

Ergebnisse: Es ergab sich eingeschränkte Evidenz, dass die richtlinienorientierte Behandlung sowohl mit einem „persönlichen, aktiven” als auch einem „frühen, vielfältigen Implementierungsprogramm” einen größeren Effekt bei Schmerz (VAS) und funktioneller Behinderung durch LBP hat. Die Effektgrößen für den Behandlungserfolg bei Schmerz reichten von d = 0,14 bis d = 0,36, für die anhand von Fragebogen ermittelte funktionelle Behinderung von d = 0,5 bis d = 0,58. Die Resultate zeigten bestenfalls eine mäßig bessere Wirkung bei richtlinienorientierter im Vergleich zu nicht richtlinienorientierter Behandlung. Keine Evidenz fand sich dafür, dass ein vielfältiges durch Fortbildung und Feedback unterstütztes Implementierungsprogramm den Einsatz von Röntgendiagnostik und Spezialverfahren verringert. Für die These, ein vielfältiges Implementierungsprogramm verändere die Überweisungen zur Physiotherapie, war die Evidenz widersprüchlich.

Schlussfolgerung: Weitere Forschung sollte sich mit den Ursachen dieser beunruhigenden Ergebnisse beschäftigen und vor allem die Kosteneffektivität mit einbeziehen, im Wesentlichen die gleichen Maße für den Behandlungsausgang verwenden sowie auf das Schweizer Gesundheitssystem zugeschnitten sein.

Abstract

Background: Development and implementation of evidence-based guidelines appear to be two of the most promising and effective tools for improving the quality of care. New multifaceted strategies have been developed to prove perceived barriers and discrepancies between current practice and the guidelines’ recommendations.

Objective: This systematic review compared the effectiveness of guideline-oriented treatments for LBP with non-guideline oriented treatments and determined which implementation strategies for clinical practitioners had been used to ensure the acceptance and application of successful guidelines in clinical practice settings.

Method: A computer-aided sensitive search was performed in multiple databases. Randomised controlled trials were included if they dealt with the clinical management of LBP.

Results: There was limited evidence that both a guideline-oriented patient treatment using a “personal active implementation program” or an “early multifaceted implementation program” have better effect on pain (VAS) and functional disability in LBP. Effect sizes for pain outcome ranged between d = 0.14 and d = 0.36, for functional disability, assessed by questionnaires, ranged between d = 0.5 (CI 0.08 / 0.91) and d = 0.58 (CI 0.16 / 1.0). Reported findings showed at best a moderate effect of the “guideline” treatment in comparison to non-guideline treatments. There was no evidence that an education- and feedback-supported, multifaceted implementation program decreases the application of radiology and speciality services. There was conflicting evidence that a multifaceted implementation program changes the referral to physiotherapy.

Conclusion: Further research should address the underlying causes for these disturbing findings. It should particularly include cost-effectiveness, the same main outcomes and should be adapted to the Swiss health system.

Literatur

  • 1 Bekkering G E, Engers A J, Wensing M. et al . Development of an implementation strategy for physiotherapy guidelines on low back pain.  Australian Journal of Physiotherapy. 2003;  49 208-214
  • 2 Bekkering G E, Hendriks H JM, Koes B W. et al . Dutch Physiotherapy Guidelines for Low Back Pain.  Physiotherapy. 2003;  89 82-96
  • 3 Bero L A, Grilli R, Grimshaw J M. et al . Closing the gap between research and practice: An overview of systematic reviews of interventions to promote the implementation of research findings.  BMJ. 1998;  317 465-468
  • 4 Burton A K, Waddell G. Clinical guidelines in the management of low back pain.  Baillières Clinical Rheumatology. 1998;  12 1
  • 5 Burton A K, Waddell G, Tillotson K M. et al . Information and advice to patients with back pain can have a positive effect. A randomized controlled trial of a novel educational booklet in primary care.  Spine. 1999;  24 2484-2491
  • 6 Cherkin D C, Deyo R A, Wheeler K. et al . Physician variation in diagnostic testing for low back pain. Who you see is what you get.  Arthritis Rheum. 1994;  37 15-22
  • 7 Cherkin D C, Deyo R A, Wheeler K. et al . Physician views about treating low back pain. The results of a national survey.  Spine. 1995;  20 1-9
  • 8 Clarkson J E. Getting research into clinical practice - barriers and solutions.  Caries Res. 2004;  38 321-324
  • 9 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale; Lawrence Earlbaum 1988 2nd ed
  • 10 Davis D A, Ciurea I, Flanagan T M. et al . Solving the information overload problem: a letter from Canada.  MJA. 2004;  180 68-71
  • 11 Dey P, Simpson C W, Collins S I. et al . Implementation of RCGP guidelines for acute low back pain: a cluster randomised controlled trial.  Br J Gen Pract. 2004;  54 33-37
  • 12 Deyo R A, Diehl A K. Lumbar spine films in primary care: current use and effects of selective ordering criteria.  J Gen Intern Med. 1986;  1 20-25
  • 13 Espeland A, Baerheim A, Albrektsen G. et al . Patients’ views on importance and usefulness of plain radiography for low back pain.  Spine. 2001;  26 1356-1363
  • 14 Jeanneret B, Frey D, Scharen S. Chronic back pain.  Journal Suisse de Medecine. 1998;  128 706-718
  • 15 Jewell D. How to change clinical behaviour: no answers yet.  British Journal of General Practice. 2003;  53 266-267
  • 16 Keel P, Dubois J A. Chronische Rückenschmerzen und ihre Prävention. „Back in time”.  Ärztezeitung. 1997;  78 1884-1887
  • 17 Koes B W, Tulder van M, Ostelo R. et al . Clinical Guidelines for the Management of Low Back Pain in Primary Care. An international comparison.  Spine. 2001;  26 2504-2514
  • 18 Lipsey M W, Wilson D B. The efficacy of psychological, educational, and behavioural treatment: Confirmation from meta-analysis.  American Psychologist. 1993;  48 1181-1209
  • 19 Little P, Smith L, Cantrell T. et al . General practitioners’ management of acute low back pain: a survey of reported practice compared with clinical guidelines.  BMJ. 1996;  312 485-458
  • 20 Maher C G, Sherrington C, Herbert R D. et al . Reliability of the PEDro scale for rating quality of randomized controlled trials.  Phys Ther. 2003;  83 713-721
  • 21 Merskey R, Bogduk N. Classification of Chronic Pain. Descriptions of Chronic Pain Syndroms and Definitions of Pain Terms. Seattle; IASP Press 1994 2nd ed
  • 22 Palmer E I. Mechanisms of load-induced intervertebral disc degeneration. San Francisco; University of California, Berkeley with the University of California 2003 DOI: DAI-B 65 / 02 872
  • 23 Rosenthal R. Meta-analytic procedures for social research. Newbury Park; Sage 1991
  • 24 Rosnow R L, Rosenthal R. Computing contrasts, effect sizes, and counternulls on other people’s published data: General procedures for research consumers.  Psychological Methods. 1996;  1 331-340
  • 25 Rossignol M, Abenhaim L, Seguin P. et al . Coordination of primary health care for back pain. A randomized controlled trial.  Spine. 2000;  15 251-258
  • 26 Schectman J M, Schroth W S, Verme D. et al . Randomized controlled trial of education and feedback for implementation of guidelines for acute low back pain.  J Gen Intern Med. 2003;  18 773-780
  • 27 Scheel I B, Hagen K B, Herrin J. et al . Blind Fait? The Effects of Promoting Active Sick Leave for Back Pain Patients: A Cluster-Randomised Controlled Trial.  Spine. 2002;  27 2734-2740
  • 28 Suarez-Almazor M E, Belseck E, Russell A S. et al . Use of lumbar radiographs for the early diagnosis of low back pain: proposed guidelines would increase utilization.  JAMA. 1997;  277 1782-1786
  • 29 Van Tulder M W, Assendelft W JJ, Koes B W. et al . Spinal radiographic findings and non-specific low back pain. A systematic review of observational studies.  Spine. 1997;  22 427-434
  • 30 Van Tulder M W, Koes B W, Bouter L M. et al . Management of chronic nonspecific low back pain in primary care: A descriptive study.  Spine. 1997;  22 76-82
  • 31 Van Tulder M W, Croft P R, Splunteren van P. et al . Disseminating and Implementing the Results of Back Pain Research in Primary Care.  Spine. 2002;  27 E121-E127
  • 32 Van Tulder M W, Furlan A, Bombardier C. et al . Updated Method Guidelines for Systematic Reviews in the Cochrane Collaboration Back Review Group.  Spine. 2003;  28 1290-1299
  • 33 Tunis S R, Hayward R S, Wilson M C. et al . Internists’ attitudes about clinical practice guidelines.  Ann Intern Med. 1994;  120 956-963
  • 34 Verbeek J H, Weide van der W E, Dijk van F J. Early occupational health management of patients with back pain: a randomized controlled trial.  Spine. 2002;  27 1844-1851

Dr. sc. Eling D. de Bruin, PT/Bewegungswissenschaftler

Universitätsspital Zürich, Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin

A Ost 165

Gloriastr. 25

CH-8091 Zürich

Email: eling.debruin@usz.ch

    >