Akt Neurol 1996; 23(3): 105-109
DOI: 10.1055/s-2007-1017842
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Behandlungsbedürftiger Hydrozephalus als Folge einer Hirnbestrahlung

Hydrocephalus Requiring Treatment as a Sequel of Cerebral RadiationM. Kiefer, R. Eymann, W. I. Steudel, J. R. Moringlane
  • Neurochirurgische Universitätsklinik (Direktor: Prof. Dr. W. I. Steudel) Homburg/Saar
Further Information

Publication History

Publication Date:
30 January 2008 (online)

Zusammenfassung

Die Bestrahlung eines Hirntumors kann zur Hirnatrophie führen. Weniger bekannt ist, dass auch ein behandlungsbedürftiger Hydrozephalus Folge einer Radiatio sein kann. In den letzten neun Jahren behandelten wir drei Patienten (1 malignes Gliom, 1 niedergradiges Gliom, 1 Metastase), die im Zeitraum von 1-3 Jahren nach vorausgegangener Ganzhirnbestrahlung einen Hydrozephalus entwickelten. Weder das klinische Bild noch die bildgebenden Verfahren waren bei der differentialdiagnostischen Abgrenzung eindeutig. Durch 3tägige computerunterstützte Himdurckmessung, liquordynamische Tests und Bestimmung des zerebralen Blutflusses (CBF) mittels Xenon-CCT vor und nach Druckentlastung durch Lumbalpunktion ließ sich ein Hydrozephalus nachweisen. Nach Implantation eines Shunts zeigten alle Patienten eine deutliche Verbesserung ihrer Hirnfunktion und Lebensqualität. Der behandlungsbedürftige Hydrozephalus als Folge einer Hirnbestrahlung sollte bei der Nachsorge von bestrahlten Patienten mit klinischer Verschlechterung ohne Nachweis einer Tumorprogredienz bedacht werden. Bei unklarer klinischer Symptomatik muß der Hydrozephalus objektiv ausgeschlossen werden.

Summary

Cerebral atrophy is a well known consequence of external beam irradiation for brain tumour therapy. However, it is much less known that a communicating hydrocephalus may also be a sequel of cerebral irradiation. In the last nine years we treated three patients suffering from symptoms of a so-called, “normal pressure hydrocephalus” which occurred one to three years after external cerebral beam irradiation. Because of the clinical and radiological similarity of these patients and those suffering from a brain atrophy, a sophisticated diagnostic procedure was necessary. We performed ICP monitoring for three days, CSF dynamic tests and in 2 cases CBF evaluation by xenon CCT before and after lumbar puncture. The results of these examinations allowed a clear differentiation from atrophic conditions. All patients received a Hakim high-high pressure value (range 160-180 mm/Hg) and had a favourable clinical course after the operation. In our opinion the hydrocephalus in these patients was induced by the cerebral irradiation, other causes (hyper-, paraproteinemia in the CSF, meningeal spread of the tumour for example) could be excluded. The aetiology of the hydrocephalus may be an irradiation-induced damage to the CSF resorption sites or radiation-induced leptomeningeal reactions leading to an obstruction of the subarachnoidal space