Imagerie des carcinoses péritonéales: Comparaison du scanner et du pet-scan

But

Evaluer et comparer la performance du scanner et du PET-scan au 18F-FDG pour le bilan diagnostic et d'extension des carcinose péritonéale.

Matériels et Méthodes

30 patients consécutifs ayant une carcinose péritonéale devant être opérée chirurgicalement ont eu un scanner injecté de l'abdomen et du pelvis et un PET-Scan au 18F-FDG. Les carcinoses péritonéales étaient d'origine colorectale, appendiculaire et autre chez respectivement 18, 10 et 2 patients.

L'extension de la carcinose était évaluer précisément en utilisant l'index tumoral péritonéal associant l'évaluation de la distribution de la tumeur dans 11 régions abdomino-pelviennes et un score de taille tumorale. Les résultats de l'évaluation scanner et PET-scan étaient statistiquement comparés chez tous les patients aux données per-opératoire par le test de coefficient de corrélation inter-classe.

Résultats

La présence d'une carcinose péritonéale était correctement détectée en scanner et en PET-scan chez respectivement 23/30 et 15/30 patients.

L'extension de la carcinose péritonéale évaluée en scanner et en PET-scan était sous-estimée chez respectivement 21 et 24 patients et surestimée chez respectivement 1 et 2 patients. Le coefficient intra-classe était de 0,53 (modéré) entre le scanner et la chirurgie et 0,12 (faible) entre le PET-scan et la chirurgie. Le scanner et le PET-scan détectaient 2/25 et 0/25 des atteintes du grêle. Le coefficient intra-classe était significativement supérieur pour les tumeurs mucineuses (0,63) que pour les tumeurs non mucineuses (0,15) pour le scanner alors qu'il n'y avait pas de différence significative entre ces 2 types histologiques en PET-scan.

Conclusion

Le scanner et le PET-scan sont peu performants pour évaluer de façon précise l'extension des carcinoses péritonéales nécessaire à leur prise en charge thérapeutique.

Structure: Endoscopie et Imagerie digestives

Key words

Examen Isotopique; Côlon - Rectum; Diagnostique