Zusammenfassung
Einleitung: Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Überprüfung der wesentlichen psychometrischen
Kennwerte der 16 Items umfassenden Kurzversion des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat
(XSMFA-D) zur alltagsnahen Routineerfassung der Funktionskapazität bei stationären
Patienten unterschiedlicher orthopädischer Indikationsgruppen, die entweder operativ
oder konservativ behandelt wurden. Methode: Es wurden 382 Patienten aus sieben unterschiedlich therapeutisch versorgten Patientengruppen
mit Gonarthrose, Koxarthrose, Rheumatoider Arthritis oder Rotatorenmanschettendefekt
in einer prä- und posttherapeutischen Vergleichsmessung an drei Rehabilitations- und
einer Akutklinik untersucht. Der XSMFA-D wurde mit konstruktähnlichen Fragebogen und
akzeptierten Indikatoren für den Gesundheitszustand bei Erkrankungen des Bewegungsapparates
verglichen und auf seine psychometrischen Kennwerte hin beurteilt. Ergebnisse: Die interne Konsistenz (Cronbachs Alpha) des Funktionsindex liegt mehrheitlich über
α = 0,90 und die des Beeinträchtigungsindex meist zwischen α = 0,80 und α = 0,90.
Die Kennwerte der Retestreliabilität des Funktionsindex liegen zwischen 0,80 und 0,95,
die des Beeinträchtigungsindex liegen zwischen 0,60 und 0,92. Die zur Konstruktvalidierung
herangezogenen Fragebogen zeigten meist bedeutsame Beziehungen zum XSMFA-D. Die Kriteriumsvalidität
kann als gegeben betrachtet werden, da deutliche Zusammenhänge mit anerkannten externen
Parametern (Funktionstest, Schmerzbeurteilung durch die Patienten, Funktionsbeurteilung
durch den Arzt und Arthrose-Schweregrad) nachgewiesen werden konnten. Die Kennwerte
der Änderungssensitivität liegen meist in den Bereichen der mitgeführten Fragebogen.
Schlussfolgerung: Der XSMFA-D zeigte sich als kurzes Instrument bei den untersuchten Patientengruppen
als praktikabel, reliabel, valide sowie änderungssensitiv und eignet sich damit zur
patientenzentrierten Status- und Prozessdiagnostik.
Abstract
Aim: The present study had the objective of evaluating the psychometric characteristics
of the shortened 16-item version of the German Short Musculoskeletal Function Assessment
questionnaire (XSMFA-D), which was designed for routine assessment of functional capacity
in patients with various orthopaedic disorders treated either surgically or medically.
Methods: A total of 382 patients from seven different samples with either osteoarthritis of
the knee, osteoarthritis of the hip, rheumatoid arthritis or rotator cuff tear treated
either in surgical hospitals or rehabilitation settings were assessed both before
and after treatment. The XSMFA-D was compared with both questionnaires measuring similar
constructs and widely accepted indicators of health status in musculoskeletal disorders.
Psychometric characteristics were computed. Results: The internal consistency (Cronbach's alpha) exceeded 0.90 in most cases for the function
index and was between 0.80 and 0.90 in most cases for the bother index of the XSMFA-D.
Retest-reliability was between 0.80 and 0.95 for the function index and between 0.60
and 0.92 for the bother index. Correlations between the XSMFA-D subscales and the
other questionnaires were substantial, showing construct validity. Criterion validity
was also demonstrated as significant relationships with accepted external parameters
such as function tests, judgements by physicians, pain self-ratings by patients and
disease severity scores were found. Sensitivity to change was as high as for the other
assessment instruments used in this study. Conclusions: The XSMFA-D, a very short assessment instrument, proved to be practical, reliable,
valid and sensitive to change among the various patient samples studied. It may be
recommended for the assessment of patients' state as well as the evaluation of treatments.
Schlüsselwörter
XSMFA-D - Gonarthrose - Koxarthrose - Rheumatoide Arthritis - Rotatorenmanschettendefekt
Key words
XSMFA-D - osteoarthritis of the knee - osteoarthritis of the hip - rheumatoid arthritis
- rotator cuff tear
Literatur
1
Najman J M, Levine S.
Evaluating the impact of medical care and technologies on the quality of life: a review
and critique.
Soc Sci Med [F].
1981;
15
107-115
2 Walker S R, Rosser R M. Quality of Life: Assessment and Application. Lancaster;
MTP Press 1988
3 Zwingmann C. Der IRES-Patientenfragebogen: Psychometrische Reanalysen an einem rehabilitationsspezifischen
Assessmentinstrument. Regensburg; Roderer 2003
4 Schölmerich P, Thews G. Lebensqualität als Bewertungskriterium in der Medizin. Stuttgart;
Fischer 1990
5 Bullinger M.
Lebensqualität: Grundlagen und Anwendungen. In: Petermann F, Bergmann KC (Hrsg) Lebensqualität und Asthma. München; Quintessenz
1994
6
Katz J N, Phillips C B, Poss R, Harrast J J, Fossel A H, Liang M H, Sledge C B.
The validity and reliability of a total hip arthroplasty outcome evaluation questionnaire.
J Bone Joint Surg [Am].
1995;
77
1528-1534
7 Guyatt G H, Jeaschke R, Feeny D H, Patrick D L.
Measurements in Clinical Trials: Choosing the Right Approach. In: Spilker B (Hrsg) Quality of Life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials. Philadelphia,
PA; Lippincott-Raven 1996: 41-48
8
Andresen E M, Meyers A R.
Health-related quality of life outcomes measures.
Arch Phys Med Rehabil.
2000;
81
30-45
9 Biefang S, Potthoff P, Schliehe F. Assessmentverfahren für die Rehabilitation. Göttingen;
Hogrefe 1999
10 Biefang S, Schuntermann M.
Diagnostik und Assessment in der Rehabilitation. In: Bengel J, Koch U (Hrsg) Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften. Themen,
Strategien und Methoden der Rehabilitationsforschung. Berlin; Springer 2000: 103-120
11 Bowling A. Measuring Disease - A Review of Disease-Specific Quality of Life Measurement
Scales. Buckingham, PA; Open University Press 1995
12 Guggenmoos-Holzmann I, Bloomfield K, Brenner H, Flick U. Quality of Life and Health:
Concepts, Methods and Applications. Oxford; Blackwell 1995
13 McDowell P, Newell C. Measuring Health - A Guide to Rating Scales and Questionnaires. New
York; Oxford University Press 1996
14
Patrick D L, Deyo R A.
Generic and disease-specific measures in assessing health status and quality of life.
Med Care.
1989;
27
217-232
15
Sangha O, Stucki G.
Die standardisierte Beurteilung des Gesundheitszustandes mit Fragebogen zur Selbstbeurteilung
bei Patienten mit rheumatischen Krankheiten.
Eular.
1998;
72
21-25
16 Spilker B. Quality of Life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials. Philadelphia,
PA; Lippincott-Raven 1996
17 Spilker B.
Introduction to the field of quality of life trials. In: Spilker B (ed) Quality of Life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials. Philadelphia,
PA; Lippincott-Raven 1996: 1-10
18 Westhoff G. Handbuch psychosozialer Messinstrumente. Göttingen; Hogrefe 1993
19
Swiontkowski M F, Engelberg R, Martin D P, Agel J.
Short musculoskeletal function assessment questionnaire: reliability, validity and
responsiveness.
J Bone Joint Surg [Am].
1999;
81
1245-1260
20
Brown O L, Dirschl D R, Obremskey W T.
Incidence of hardware-related pain and its effect on functional outcomes after reduction
and internal fixation of ankle fractures.
J Orthop Trauma.
2001;
15
271-274
21
Catalano L W, Cole R J, Gelberman R H, Evanhoff B A, Gilula L A, Borrelli J.
Displaced intra-articular fractures of the distal aspect of the radius.
J Bone Joint Surg [Am].
1997;
79
1290-1302
22
Jaglal S, Lakhani Z, Schatzker J.
Reliability, validity and responsiveness of the lower extremity measure for patients
with a hip fracture.
J Bone Joint Surg [Am].
2000;
82
955-962
23
Kuo R S, Tejwani N C, DiGiovannie C W, Holt S K, Benirschke S K, Hansen S T, Sangeorzan B J.
Outcome after open reduction and internal fixation of lisfranc joint injuries.
J Bone Joint Surg [Am].
2000;
82
1609-1618
24
Sinnott K A, Milburn P, McNaughton H.
Factors associated with thoracic spinal cord injury, lesion level and rotator cuff
disorders.
Spinal Cord.
2000;
38
748-753
25
Engelberg R, Martin D P, Angel J, Obremsky W, Coronado G, Swiontkowski M F.
Musculoskeletal function assessment instrument: criterion and construct validity.
J Orthop Res.
1996;
14
182-192
26
Engelberg R, Martin D P, Agel J, Swiontkowski M F.
Musculoskeletal function assessment: reference values for patient and non-patient
samples.
J Orthop Res.
1999;
17
101-109
27
Martin D P, Engelberg R, Agel J, Snapp D, Swiontkowski M F.
Development of a musculoskeletal extremity health status instrument: the musculoskeletal
function assessment instrument.
J Orthop Res.
1996;
14
173-181
28
Agel J, Obremsky W, Kregor P, Keeve J, Abbott P, Buss D, Swiontkowski M.
Administration of the Short Musculoskeletal Function Assessment: impact on office
routine and physician-patient interaction.
Orthopedics.
2003;
26
783-788
29
König A, Kirschner S, Walther M, Böhm D, Faller H.
I. Kulturelle Adaption, Praktikabilitäts- und Reliabilitätsprüfung des Funktionsfragebogen
Bewegungsapparat (SMFA-D).
Z Orthop.
2000;
138
295-301
30
Böhm T D, Kirschner S, Kohler M, Wollmerstedt N, Walther M, Matzer M, Faller H, König A.
The German Short Musculoskeletal Function Assessment questionnaire: reliability, validity,
responsiveness, and comparison with the Short Form 36 and Constant score - a prospective
evaluation of patients undergoing repair for rotator cuff tear.
Rheumatol Int.
2005;
25
86-93
31
Glatzel M, Wollmerstedt N, Doesch M, Kirschner S, Matzer M, Faller H, König A.
Reliabilitäts-, Validitäts- und Änderungssensitivitätsprüfung des Funktionsfragebogen
Bewegungsapparat (SMFA-D) bei Patienten mit Rheumatoider Arthritis.
Akt Rheumatol.
2004;
29
17-23
32
Kirschner S, Walther M, Mehling E, Faller H, König A.
Reliabilitäts-, Validitäts- und Responsivitätsprüfung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat
(SMFA-D) bei Patienten mit Coxarthrose und totalendoprothetischem Gelenkersatz des
Hüftgelenks.
Z Rheumatol.
2003;
62
548-554
33
Kirschner S, Walther M, Böhm D, Matzer M, Heesen T, Faller H, König A.
German short musculoskeletal function assessment questionnaire (SMFA-D): comparison
with the SF-36 and WOMAC in a prospective evaluation in patients with primary osteoarthritis
undergoing total knee arthroplasty.
Rheumatol Int.
2003;
23
15-20
34
König A, Wollmerstedt N, Kirschner S, Faller H.
Eignung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat (SMFA-D) als patientenzentriertes
erkrankungsübergreifendes Ergebnismaß bei Extremitätenoperationen.
Aktuelle Rheumatologie.
2005;
30
107-114
35
König A, Walther M, Matzer M, Heesen T, Kirschner S, Faller H.
II. Validität und Änderungssensitivität des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat
(SMFA-D) bei primärer Gonarthrose und totalendoprothetischem Gelenkersatz.
Z Orthop.
2000;
138
302-305
36
Wollmerstedt N, Kirschner S, Spranger I, Ellßel J, Keller S, Beyer W, Kleist B, Faller H,
König A.
Reliabilitäts-, Validitäts- und Änderungssensitivitätsprüfung des Funktionsfragebogen
Bewegungsapparat (SMFA-D) in der stationären Rehabilitation von Patienten mit konservativ
behandelter Rheumatoiden Arthritis.
Akt Rheumatol.
2005;
30
215-222
37
Wollmerstedt N, Kirschner S, Wolz T, Ellßel J, Beyer W, Faller H, König A.
Reliabilitäts-, Validitäts- und Änderungssensitivitätsprüfung des Funktionsfragebogens
Bewegungsapparat (SMFA-D) in der stationären Rehabilitation von Patienten mit konservativ
behandelter Coxarthrose.
Rehabilitation.
2004;
43
233-240
38 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Handanweisung. Göttingen;
Hogrefe 1998
39
Gandhi S K, Salmon J W, Zhao S Z, Lambert B L, Gore P R, Conrad K.
Psychometric evaluation of the 12-Item Short-Form Health Survey (SF-12) in osteoarthritis
and rheumatoid arthritis Clinical Trials.
Clinical Therapeutic.
2001;
20
1080-1098
40
Hurst N P, Ruta D A, Kind P.
Comparison of the MOS short form-12 (SF-12) health status questionnaire with the SF-36
in patients with rheumatoid arthritis.
Br J Rheumatol.
1998;
37
862-869
41
Pickard A S, Johnson J A, Penn A, Lau F, Noseworthy T.
Replicability of SF-36 summary scores by the SF-12 in stroke patients.
Stroke.
1999;
30
1213-1217
42
Bullinger M.
German translation and psychometric testing of the SF-36 Health Survey: preliminary
results from the IQOLA Project. International Quality of Life Assessment.
Soc Sci Med.
1995;
41
1359-1366
43
McHorney C A, Ware Jr J E, Raczek A E.
The MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36): II. Psychometric and clinical tests
of validity in measuring physical and mental health constructs.
Med Care.
1993;
31
247-263
44
McHorney C A, Ware Jr J E, Lu J F, Sherbourne C D.
The MOS 36-item Short-Form Health Survey (SF-36): III. Tests of data quality, scaling
assumptions, and reliability across diverse patient groups.
Med Care.
1994;
32
40-66
45
Ware Jr J, Sherbourne C D.
The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item
selection.
Med Care.
1992;
30
473-483
46 Derogatis L R. SCL-90-R, administration, scoreing & procedures manual for the R(evised)
version. Baltimore, Maryland; John Hopkins School of Medicine 1977
47 Franke G H. SCL-90-R. Die Symptomcheckliste von Derogatis - Deutsche Version. Göttingen;
Beltz Test 1995
48
Derogatis L R, Melisaratos N.
The Brief Symptom Inventory: an introductory report.
Psychol Med.
1983;
13
595-605
49
Klaghofer R, Brähler E.
Konstruktion und teststatistische Prüfung einer Kurzform der SCL-90-R.
Zeitschrift für klinische Psychologie, Psychiatrie und Psychotherapie.
2001;
49
115-124
50
Wollmerstedt N, Kirschner S, Bohm D, Faller H, König A.
Entwicklung und Evaluierung der Kurzversion des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat
XSMFA-D.
Z Orthop ihre Grenzgeb.
2003;
141
718-724
51
Stucki G, Meier D, Stucki S, Michel B A, Tyndall A G, Dick W, Theiler R.
Evaluation of a German version of WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities)
Arthrosis Index.
Z Rheumatol.
1996;
55
40-49
52
Kohlmann T, Richter T, Heinrichs K.
Entwicklung und Validierung des Funktionsfragebogens Hannover für Patienten mit Arthrosen
der Hüft- und Kniegelenke. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (Hrsg):
Tagungsband, „Reha-Bedarf - Effektivität - Ökonomie”, 8. Rehabilitationswissenschaftliches
Kolloquium, 8. - 10. März 1999 auf Norderney.
DRV-Schriften.
1999;
(12)
40-42
53 Raspe H, Hagedorn U, Kohlmann T, Mattussek S.
Der Funktionsfragebogen Hannover (FFbH): Ein Instrument zur Funktionsdiagnostik bei
polyartikulären Gelenkerkrankungen. In: Siegrist H (Hrsg) Wohnortnahe Betreuung Rheumakranker. Stuttgart; Schattauer
1991: 164-182
54
Harris W H.
Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment
by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation.
J Bone Joint Surg.
1969;
51-A
737-755
55
Insall J N, Dorr L D, Scott R D, Scott W N.
Rationale of the Knee Society Clinical Rating System.
Clin Orthop.
1989;
248
13-14
56
Lautenschläger J, Mau W, Kohlmann T, Raspe H, Struve F, Bruckle W, Zeidler H.
Vergleichende Evaluation einer deutschen Version des Health Assessment Questionnaire
(HAQ) und des Funktionsfragebogens Hannover (FFbH).
Z Rheumatol.
1997;
56
144-155
57
Constant C R.
Schulterfunktionsbeurteilung.
Orthopäde.
1991;
20
289-294
58
Felson D T, Naimark A, Anderson J, Kazis L, Castelli W, Meenan R F.
The prevalence of knee osteoarthritis in the elderly. The Framingham Osteoarthritis
Study.
Arthritis Rheum.
1987;
30
914-918
59
Lawrence R C, Helmick C G, Arnett F C, Deyo R A, Felson D T, Giannini E H, Heyse S P,
Hirsch R, Hochberg M C, Hunder G G, Liang M H, Pillemer S R, Steen V D, Wolfe F.
Estimates of the prevalence of arthritis and selected musculoskeletal disorders in
the United States.
Arthritis Rheum.
1998;
41
778-799
60
Ozaki J, Fujimoto S, Nakagawa Y, Masuhara K, Tamai S.
Tears of the rotator cuff of the shoulder associated with pathological changes in
the acromion. A study in cadavera.
J Bone Joint Surg [Am].
1988;
70
1224-1230
61
Cronbach L J.
Coefficient Alpha and the internal structure of tests.
Psychometrika.
1951;
16
297-334
62
Schuck P.
Assessing reproducibility for interval data in health-related quality of life questionnaires:
which coefficient should be used?.
Qual Life Res.
2004;
13
571-586
63 Pearson K. Mathematical Contributions to the Theory of Evolution. III. Regression,
Heredity, and Panmixia. Philosophical Transactions of the Royal Society 1896: 253-318
64
Maier-Riehle B, Zwingmann C.
Effektstärkenvarianten beim Eingruppen-Prä-Post-Design: Eine kritische Betrachtung.
Rehabilitation.
2000;
39
189-199
65
Schuck P.
Designs und Kennziffer zur Ermittlung der Änderungssensitivität von Fragebogen in
der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsforschung.
Zeitschrift für Medizinische Psychologie.
2000;
9
125-130
66
Wright J G, Young N L.
A comparison of different indices of responsiveness.
J Clin Epidemiol.
1997;
50
239-245
67 Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2. Aufl. Hillsdale,
NJ; Erlbaum 1998
68
Kirschner S, Matzer M, Wollmerstedt N, Walther M, Böhm D, Faller H, König A.
Vergleichende Analyse des patientenzentrierten Outcome nach totalendoprothetischem
Ersatz von Hüft- und Kniegelenk.
Akt Rheumatol.
2004;
29
201-206
69
Bührlen B, Gerdes N, Jäckel W H.
Entwicklung und psychometrische Testung eines Patientenfragebogens für die medizinische
Rehabilitation (IRES-3).
Rehabilitation.
2005;
44
63-74
Prof. Dr. med. Achim KönigMHM, Chefarzt
Klinik für Orthopädie · Klinik am Eichert
Postfach 660
73006 Göppingen
Email: A.Koenig@kae.de