Zusammenfassung
Einleitung: Der SMFA-D (Funktionsfragebogen Bewegungsapparat) ist ein modernes Selbsteinschätzungsinstrument
zur Erfassung des Funktionszustands des Bewegungsapparates. Er wurde bislang erfolgreich
an operativ behandelten Gruppen von Patienten mit Erkrankungen des Bewegungsapparates
(Coxarthrose, Gonarthrose, Rotatorenmanschettendefekt und Rheumatoide Arthritis) evaluiert.
Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Überprüfung der Eignung des SMFA-D bei der Rehabilitation
von Patienten mit Rheumatoider Arthritis, die ausschließlich konservative Therapie
erhielten. Es werden die Testgütekriterien (Reliabilität, Validität und Änderungssensitivität)
überprüft und Vergleiche zu anderen Fragebögen vorgenommen. Patienten und Methode: In einer prospektiven Studie an 56 Patienten mit konservativ behandelter Rheumatoider
Arthritis wurden der SMFA-D, SF-36, Health Assessment Questionnaire (HAQ) und Funktionsfragebogen
Hannover Polyarthritis (FFbH-P) zu drei Messzeitpunkten erhoben. Des Weiteren wurden
von den Patienten die Schmerzen, der allgemeine Gesundheitszustand sowie der Funktionszustand
ihres Bewegungsapparates eingeschätzt und es wurde eine Einschätzung des Arztes bezüglich
des Funktionszustands und der Erkrankungsschwere erhoben. Ergebnisse: Die Reliabilitätskennwerte sind gut bis sehr gut (Cronbachs α: 0,93 bis 0,98; ICC:
0,87 bis 0,93). Die Indizes des SMFA-D korrelieren zu den drei Messzeitpunkten jeweils
signifikant mit FFbH-P (r = - 0,72 bis - 0,86), HAQ (r = 0,75 bis 0,85) und den
Skalen des SF-36 (r = - 0,27 bis - 0,84) als Ausdruck der Konstruktvalidität. Auch
zu den Einschätzungen des Arztes und der Patienten zeigen sich bedeutsame Korrelationen
als Hinweis auf Kriteriumsvalidität. Die Effektstärken zur Erfassung der Änderungssensitivität
sind beim SMFA-D ähnlich wie bei den anderen verwandten Fragebögen, sie können also
als gut bewertet werden. Zusammenfassung: Der SMFA-D stellt auch bei konservativ behandelten Patienten mit Rheumatoider Arthritis
ein praktikables, reliables, valides und änderungssensitives Instrument dar und wird
als patientenzentriertes Funktionsmaß empfohlen.
Abstract
Background : Modern patient-based outcome measures such as the Short Musculoskeletal Function
Assessment Questionnaire (German version, SMFA-D) are able to detect both impairments
and functional capacity in musculoskeletal disorders. The SMFA-D can be classified
between disease-specific and generic instruments. It has been successfully evaluated
in several patient cohorts treated operatively for osteoarthritis of the knee and
hip, rotator cuff tears and rheumatoid arthritis. The aim of this study was to evaluate
the SMFA-D among inpatient rehabilitation patients undergoing conservative treatment
for rheumatoid arthritis. Patients and Methods : The SMFA-D, SF-36, Health Assessment Questionnaire and the “Funktionsfragebogen
Hannover” were used in a prospective cohort study among 56 patients treated conservatively
for rheumatoid arthritis. Patients’ ratings of their pain, health status, functional
ability of the musculoskeletal system and physicians’ judgements of functional status
and disease severity were performed. All measurements were carried out at three time
points. Results: Analysis of reliability showed good to excellent results (Cronbach’s α: 0.93 to 0.98;
ICC: 0.87 to 0.93). Both indices of the SMFA-D showed significant correlations at
all time points with the FFbH-P (r = - 0.72 to - 0.86), HAQ (r = 0.75 to 0.85), and
SF-36 (r = - 0.27 to - 0.84), indicating construct validity. There was also a significant
correlation with the functional ability of the musculoskeletal system and the rating
of the physician, confirming criterion validity. The effect sizes of the SMFA-D were
comparable to those of the other instruments used. The responsiveness of the SMFA-D
can thus be judged as good. Conclusion: The SMFA-D represents a reliable, valid and responsive instrument also in conservatively
treated patients suffering from rheumatoid arthritis. The use of the SMFA-D can be
recommended in these patients.
Schlüsselwörter
Lebensqualität - Funktionszustand - Bewegungsapparat - Rheumatoide Arthritis - Polyarthritis
- SMFA-D - SF-36 - Funktionsfragebogen Hannover - HAQ - Rehabilitation
Key words
Functional status - quality of life - musculoskeletal system - rheumatoid arthritis
- SMFA-D - SF-36 - “Funktionsfragebogen Hannover” - HAQ - rehabilitation
Literatur
1 Ahrens W, Bellach B M, Joeckel K H. Messung soziodemographischer Merkmale in der
Epidemiologie. München; Medizin Verlag GmbH 1998
2
American Academy of Orthopaedic Surgeons .
Fundamentals of outcome research.
1994;
3
Andresen E M, Meyers A R.
Health-related quality of life outcomes measures.
Arch Phys Med Rehabil.
2000;
81 (12 Suppl 2)
S30-S45
4 Biefang S, Porthoff P, Schliehe F. Assessmentverfahren für die Rehabilitation. Göttingen;
Hogrefe 1999
5 Biefang S, Schuntermann M. Diagnostic und Assessment in der Rehabilitation. Bengel
J, Koch U Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften. Themen, Strategien und Methoden
der Rehabilitationsforschung Berlin; Springer 2000: 103-120
6
Böhm T D, Kirschner S, Köhler M. et al .
The German Short Musculoskeletal Function Assessment questionnaire: reliability, validity,
responsiveness, and comparison with the Short Form 36 and Constant score - a prospective
evaluation of patients undergoing repair for rotator cuff tear.
Rheumatol Int.
2004;
25
86-93
7 Bowling A. Measuring disease - A review of disease-specific quality of life measurement
scales. Buckingham, PA; Open University Press 1995
8 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Handanweisung. Göttingen;
Hogrefe 1998
9
Cohen J.
A power primer.
Psychological Bulletin.
1992;
112
155-159
10
Constant C R.
Schulterfunktionsbeurteilung.
Orthopäde.
1991;
20 (5)
289-294
11
Cronbach L J.
Coefficient Alpha an the Internal Structure of Tests.
Psychometrik.
1951;
16
297-334
12
Faller H.
Signifikanz, Effektstärke und Konfidenzintervall.
Rehabilitation.
2004;
43 (3)
174-178
13
Glatzel M, Wollmerstedt N, Doesch M. et al .
Reliabilitäts-, Validitäts- und Änderungssensitivitätsprüfung des Funktionsfragebogen
Bewegungsapparat (SMFA-D) bei Patienten mit Rheumatoider Arthritis.
Akt Rheumatol.
2004;
29
17-23
14 Guggenmoos-Holzmann I, Bloomfield K, Brenner H. et al .Quality of life an health:
Concepts, methods and applications. Oxford; Blackwell 1995
15 Guyatt G H, Jeaschke R, Feeny D H. et al .Measurements in clinical trials: Chossing
the right approach. Spilker B Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials
Philadelphia; Lippincott-Raven 1996: 41-48
16
Katz J N, Phillips C B, Poss R. et al .
The validity and reliability of a total hip arthroplasty outcome evaluation questionnaire.
J Bone Joint Surg.
1995;
77 (10)
1528-1534
17
Kirschner S, Walther M, Böhm D. et al .
German short musculoskeletal function assessment questionnaire (SMFA-D): comparison
with the SF-36 and WOMAC in a prospective evaluation in patients with primary osteoarthritis
undergoing total knee arthroplasty.
Rheumatol Int.
2003;
23
15-20
18
Kirschner S, Walther M, Mehling E. et al .
Reliabilitäts-, Validitäts- und Responsivitätsprüfung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat
(SMFA-D) bei Patienten mit Coxarthrose und totalendoprothetischem Gelenkersatz des
Hüftgelenks.
Z Rheumatol.
2003;
62 (6)
548-554
19
König A, Kirschner S, Walther M. et al .
I. Kulturelle Adaption, Praktikabilitäts- und Reliabilitätsprüfung des Funktionsfragebogen
Bewegungsapparat (SMFA-D).
Z Orthop.
2000;
138
295-301
20
König A, Walther M, Matzer M. et al .
II. Validität und Änderungssensitivität des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat
(SMFA-D) bei primärer Gonarthrose und totalendoprothetischem Gelenkersatz.
Z Orthop.
2000;
138
302-305
21
Koran L M.
The reliability of clinical methods, data and judgments (first of two parts).
N Engl J Med.
1975;
293 (13)
642-646
22
Koran L M.
The reliability of clinical methods, data and judgments (second of two parts).
N Engl J Med.
1975;
293 (14)
695-701
23
Lautenschlager J, Mau W, Kohlmann T. et al .
Vergleichende Evaluation einer deutschen Version des Health Assessment Questionnaire
(HAQ) und des Funktionsfragebogens Hannover (FFbH).
Z Rheumatol.
1997;
56 (3)
144-155
24
Liebermann J R, Dorey D F, Shekelle P. et al .
Outcome after total hip arthroplasty: Comparison of a traditional disease-specific
and a quality-of-life measurement of outcome.
J Arthropl.
1997;
12
639-645
25
Maier-Riehle B, Zwingmann C.
Effektstärkenvarianten beim Eingruppen-Prä-Post-Design: Eine kritische Betrachtung.
Rehabilitation.
2000;
39
189-199
26 McDowell, Newell C. Measuring health - A guide to rating scales and questionnaires.
2nd ed. New York; Oxford University Press 1996
27
Najman J M, Levine S.
Evaluating the impact of medical care and technologies on the quality of life: a review
and critique.
Soc Sci Med.
1981;
15 (2 - 3)
107-115
28
Nelson M A, Allen P, Clamp S E. et al .
Reliability and reproducibility of clinical findings in low-back pain.
Spine.
1979;
4 (2)
97-101
29
Patrick D L, Deyo R A.
Generic and disease-specific measures in assessing health status and quality of life.
Med Care.
1989;
27 (3 Suppl)
217-232
30 Raspe H, Hagedorn U, Kohlmann T. et al .Der Funktionsfragebogen Hannover (FFbH):
Ein Instrument zur Funktionsdiagnostik bei polyartikulären Gelenkerkrankungen. Siegrist
H Wohnortnahe Betreuung Rheumakranker Stuttgart; Schattauer 1991: 164-182
31
Sangha O, Stucki G.
Die standardisierte Beurteilung des Gesundheitszustandes mit Fragebogen zur Selbstbeurteilung
bei Patienten mit rheumatischen Krankheiten.
Eular.
1998;
72
21-25
32 Schipper H, Clinch J J, Olweny C H. Quality of life studies: Definitions and conceptual
issus. Spilker B Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials Philadelphia;
Lippincott-Raven 1996: 11-26
33
Schuck P.
Designs und Kennziffer zur Ermittlung der Änderungssensitivität von Fragebogen in
der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsforschung.
Zeitschrift für Medizinische Psychologie.
2000;
9
125-130
34
Schuck P.
Assessing reproducibility for interval data in health-related quality of life questionnaires:
which coefficient should be used?.
Qual Life Res.
2004;
13 (3)
571-586
35 Spilker B. Introduction to the field of quality of life trials. Spilker B Qualitiy
of life and pharmacoeconomics in clinical trials Philadelphia, PA; Lippincont-Raven
1996: 1-10
36 Spilker B. Qualitiy of life and pharmacoeconomics in clinical trials. Philadelphia,
PA; Lippincont-Raven 1996
37
Stucki G, Meier D, Stucki S. et al .
Evaluation of a German version of WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities)
Arthrosis Index.
Z Rheumatol.
1996;
55 (1)
40-49
38
Swiontkowski M F, Engelberg R, Martin D P. et al .
Short musculoskeletal function assessment questionnaire: reliability, validity and
responsiveness.
J Bone Joint Surg.
1999;
81 a
1245-1260
39
van Baar M E, Assendelft W J, Dekker J. et al .
Effectiveness of exercise therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee:
a systematic review of randomized clinical trials.
Arthritis Rheum.
1999;
42 (7)
1361-1369
40 Walker S R, Rosser R M. Quality of life: Assessment and application. Lancaster;
MTP Press 1988
41 Weis J. Interventionsmethoden in der Rehabilitation. Bengel J, Koch U Grundlagen
der Rehabilitationswissenschaften Berlin; Springer 2000: 121-138
42 Westhoff G. Handbuch psychosozialer Messinstrumente. Göttingen; Hogrefe 1993
43 Witte P U, Schenk J, Schwarz J A. et al .Ordnungsgemäße klinische Prüfung. Berlin;
E Habrich Verlag 1995
44
Wollmerstedt N, Kirschner S, Böhm D. et al .
Entwicklung und Evaluierung der Kurzversion des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat
XSMFA-D.
Z Orthop.
2003;
141
718-724
45
Wollmerstedt N, Kirschner S, Wolz T. et al .
Reliabilitäts-, Validitäts- und Änderungssensitivitätsprüfung des Funktionsfragebogens
Bewegungsapparat (SMFA-D) in der stationären Rehabilitation von Patienten mit konservativ
behandelter Coxarthrose.
Rehabilitation.
2004;
43 (4)
233-240
46
Wright J G, Young N L.
A comparison of different indices of responsiveness.
J Clin Epidemiol.
1997;
50
239-245
Priv.-Doz. Dr. med. Achim König MHM, Orthopäde Rheumatologe
Chefarzt Klinik für Orthopädie, Klinik am Eichert
Postfach 660
73006 Göppingen
Phone: 0 71 61/64 22 66
Fax: 0 71 61/64 17 03
Email: wollmerstedt@smfa-d.de
Email: Nicole.Wollmerstedt@t-online.de
URL: http://www.smfa-d.de