Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-2004-820669
Sedierung mittels Propofol vs. Midazolam/Pethidin bei der ERCP von älteren Hochrisikopatienten
Einleitung:
Eine adäquate Sedierung ist die Voraussetzung für endoskopische Interventionen, die aufgrund der demographischen Entwicklung zunehmend bei betagten Patienten durchgeführt wird.
Methodik:
Es wurden 150 konsekutive Patienten ≥ 80 Jahre (mittl. Alter 84,6±7,9J., Streubreite 80–94J.) zur ERCP randomisiert entweder mit Propofol allein (n=75) oder mittels Midazolam plus Pethidin (n=75) sediert. Die mittlere Dosis betrug für Propofol 322mg, für Midazolam/Pethidin 6,3mg bzw. 50mg. Die Patienten befanden sich überwiegend in der ASA-Klasse III und IV (91%). Herzfrequenz, RR, O2-Sätt. und EKG wurden kontinuierlich gemessen und die Sedierungseffizienz, Nebenwirkungsrate, Aufwachqualität und -zeit dokumentiert.
Ergebnis:
|
|
Midazolam plus Pethidin |
Propofol [Bolusgabe] |
|
N |
75 |
75 |
|
O2 <90% |
7 |
8 |
|
O2 <85% |
0 |
1 |
|
Maskenbeatmung |
0 |
1 |
|
RR <90mmHg |
1 |
2 |
|
HF <50/Min. |
4 |
3 |
|
HF >100/Min. |
3 |
2 |
|
Pat.toleranz(visuelle Analogskala: 0–10) |
7.4±1.7 [ *4–10] |
8.5±1.5 [6–10] |
|
Aufwachscore n. 30 Min.(0–10 Pkt.) |
1.1 *6.1± |
1.28.3± |
|
Aufwachzeit |
13 Min. *31± |
10 Min.22± |
|
* p<0.01 |
||
Schlussfolgerung: Auch bei älteren Patienten mit erhöhtem Sedierungsrisiko ist die Anwendung von Propofol im Vergleich zu Midazolam/Pethidin hinsichtlich Toleranz und Aufwachqualität überlegen, bei annähernd gleichem Nebenwirkungsspektrum.