Zusammenfassung
Die Hörgeräteanpassung gliedert sich in fünf Phasen: (1) Erstellung einer Otoplastik,
die Bestimmung, (2) Einstellung und Anpassung der elektroakustischen Verstärkungsparameter,
(3) Anpassung einer Störgeräuschunterdrückung, (4) Vergleich verschiedener Hörgerätetechnologien
und (5) Erfolgskontrolle. Die wesentlichen Vorteile der pegelabhängigen, nichtlinearen
Verstärkung (Kompression) werden erläutert und die beiden effizientesten Maßnahmen
zur Störgeräuschunterdrückung, Richtmikrofone und FM-Anlage vorgestellt. Die beste
Kontrolle des Sprachverstehens geschieht unter der realistischen Hörsituation eines
Satztests im Störgeräusch. Die Bestimmung des Vorteils einer beidohrigen Versorgung
wird anhand von Messungen unter verschiedenen räumlichen Anordnungen von Sprach- und
Störgeräuschschallquellen, aus einer gemeinsamen Richtung oder seitengetrennt, besprochen.
Dies ermöglicht die Bestimmung des Kopfschatten-Effektes und der Binaural Intelligibility
Level Difference (BILD). Zur Untersuchung der Auswirkung einer Hörgeräteanpassung
auf die alltägliche Lebenssituation empfiehlt sich die Verwendung von Fragebögen.
Abstract
The procedures of hearing aid fitting can be devided into five steps: (1) making and
acoustic tuning of an earmold, (2) determination, setting and fitting of the electro-acoustic
gain parameters (linear - compression, fast - slow time constants, single - multi-channel),
(3) fitting of noise reduction systems, (4) comparative testing of different hearing
aid technologies and (5) assessment of outcomes. The major advantages of level dependent
compression are described as better intelligibility of low level speech and increase
in comfort for high level sounds. The individual preferences for either long or short
compression time constants account for the need of hearing aids providing both methods.
The most efficient approach of noise reduction are directional microphones and FM
systems. The best way to asses real life speech intelligibility is the determination
of aided speech recognition with sentences in noise. The bilateral advantage can be
measured with speech in noise presented both from the same versus from different directions.
This enables the determination of head diffraction and intelligibility level differences
(ILD) as difference in speech recognition threshold in noise of spatially separated
speech and noise sources and speech and noise from the same direction. The bilateral
intelligibility level difference (BILD) is measured as difference in speech recognition
threshold in noise of monaural versus binaural hearing when speech and noise are spatially
separated. An excellent way of direct assessment of benefit in real life is the use
of self-report questionnaires, like the Oldenburg Inventory, Gothenburg Profile or
COSI.
Schlüsselwörter
Hörgeräteanpassung - Lautheitsskalierung - nichtlineare Verstärkung - mehrkanal Verstärkung
- Richtmikrofon - Störgeräuschunterdrückung - Fragebögen
Key words
Hearing aid fitting - loudness scaling - non-linear amplification - multi-channel
amplification - directional microphone - noise reduction - questionnaires
Literatur
- 1 Kießling J. Versorgung mit Hörgeräten. In Kießling J, Kollmeier B, Diller G (Hrsg)
Versorgung und Rehabilitation mit Hörgeräten. Thieme Stuttgart; 1997: 49-110
- 2
Byrne D, Dillon H, Tran K, Arlinger S. et al .
An international comparison of long-term average speech spectra.
Journal of the Acoustical Society of America.
1994;
96
2108-2120
- 3
Lee L W, Geddes E R.
Perception of microphone noise in hearing instruments.
Journal of the Acoustical Society of America.
1998;
104
3364-3368
- 4 Scollie S D, Seewald R C. Electroacoustic verification measures with mdern hearing
instrument technology. In R. Seewald (Hrsg.)
A sound foundation through early amplification. Stäfa, Schweiz; Phonak AG 2001: 121-151
- 5
Cornelisse L E, Seewald R C, Jamieson D G.
The input/output formula: A theoretical approach to the fitting of personal amplification
devices.
Journal of the Acoustical Society of America.
1995;
97
1854-1864
- 6
Kießling J, Schubert M, Archut A.
Adaptive fitting of hearing instruments by category loudness scaling (ScalAdapt).
Scandinavian Audiology.
1996;
25
153-160
- 7
Hawkins D.
Overamplification: A welldocumented case study.
Journal of Speech and Hearing Disorders.
1982;
47
382-384
- 8
Ruggero M, Rich N.
Furosemide alters organ of corti mechanics: Evidence for feedback of outer hair cells
upon the basilar membrane.
Journal of Neuroscience.
1991;
11
1057-1067
- 9
Verschuure J, Dreschler W A, de Haan E H. et al .
Syllabic compression and speech intelligibility in hearing impaired listeners.
Scandinavian Audiology.
1993;
38
127-150
- 10
Steffens T.
Die sinnvolle Nutzung moderner Hörgerätetechnik. Teil 2: Mehrkanalkompression.
HNO.
1996;
44
273-285
- 11 Dillon H. Hearing Aids. Thieme Stuttgart; 2001
- 12
Hogan C A, Turner C W.
High-frequency audibility: Benefits for hearing-impaired listeners.
Journal of the Acoustical Society of America.
1998;
104
432-441
- 13
Ching T YC, Dillon H, Byrne D.
Speech recognition of hearing-impaired listeners: Predictions from audibility and
the limited role of high-frequency amplification.
Journal of the Acoustical Society of America.
1998;
103
1128-1140
- 14
Wagener K, Brand T, Kollmeier B.
Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache III: Evaluation des
Oldenburger Satztests.
Zeitschrift für Audiologie.
1999;
38
86-95
- 15
Steffens T.
Die sinnvolle Nutzung moderner Hörgerätetechnik. Teil 3: Verbesserung der Sprachverständlichkeit
im Störgeräusch. Moderne Hörgerätetechnik in der Kinderversorgung.
HNO.
1997;
45
403-414
- 16
Ricketts T, Mueller H G.
Making sense of directional microphone hearing aids.
American Jounal of Audiology.
1999;
8
1-11
- 17
Ricketts T, Henry P.
Low-frequency gain compensation in directional hearing aids.
American Jounal of Audiology.
2002;
11
1-13
- 18
Lewis D A.
Assistive devices for classroom listening: FM systems.
American Jounal of Audiology.
1994;
3
70-83
- 19
Wagener K, Kühnel V, Kollmeier B.
Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache I: Design des Oldenburger
Satztests.
Zeitschrift für Audiologie.
1999;
38
4-15
- 20
Wagener K, Brand T, Kollmeier B.
Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache II: Optimierung des
Oldenburger Satztests.
Zeitschrift für Audiologie.
1999;
38
44-56
- 21
Schmidt M, Hochmair-Desoyer I, Schulz E, Moser L.
Der HSM-Satztest. Fortschritte der Akustik.
DAGA.
1997;
97
93-94
- 22 Blauert J. Räumliches Hören. Hirzel Stuttgart; 1974: 206-216
- 23 Zurek P M. Binaural advantages and directional effects in speech intelligibility. In
Studebaker G A, Hochberg I. (Hrsg)
Acoustical factors affecting hearing aid performance. 2. Auflage Allyn & Bacon Boston; 1993: 225-276
- 24
Bronkhorst A W, Plomp R.
The effect of head-indueced interaural time and level differences on speech intelligibility
in noise.
Journal of the Acoustical Society of America.
1988;
83
1508-1516
- 25
Steffens T.
Oldenburger Kinderreimtest (OLKI) im sprachsimulierenden Störgeräusch (Regensburger
Variante): Test-Modifikationen und Normalwerte für die Altersklasse 7 - 10 Jahre.
HNO.
2003;
51
1012-1018
- 26
Holube I, Kollmeier B.
Modifikation eines Fragebogens zur Erfassung des subjektiven Hörvermögens und dessen
Beziehung zur Sprachverständlichkeit in Ruhe und unter Störgeräuschen.
Audiologische Akustik.
1994;
33
22-35
- 27 Bachmann J, Kießling J, Schubert M. A concept for the evaluation of hearing aid
benefit. In: Kollmeier B. (Hrsg)
Psychoacoustics, speech and hearing aids. World Scientific Singapur; 1996
- 28
Dillon H, James A, Ginis J.
Client oriented scale of improvement (COSI) and its relationship to several other
measures of benefit and satisfaction provided by hearing aids.
Journal of the American Academy of Audiology.
1997;
8
27-43
Thomas Steffens
Universitäts-HNO-Klinik
Franz-Josef-Strauß-Allee 11
93042 Regensburg
