Primärpräventive Verschreibung von Lipidesenkern in deutschen Hausarztpraxen - ein empirischer Vergleich zu den Vorgaben in Risikotabellen

Zusammenfassung

Fragestellung/Methode: Anhand zweier gebräuchlicher Risikotabellen, einer US-amerikanischen (NCEP III) und der Europäischen, wird bei insgesamt 387 zufällig ausgewählten Patienten mit der Diagnose Hyperlipidämie, die aus 26 Hausarztpraxen stammen, nach der Übereinstimmung des Verordnens von Lipidsenkern einerseits und Risikotabelle anderseits analysiert. Die Hausärzte wurden zusätzlich zu ihren Behandlungsentscheidungen anhand einer Untergruppe von 104 Patienten befragt.
Ergebnisse: Dabei ergibt sich nach US-amerikanischer Leitlinie eine deutliche Unterversorgung, nach Europäischer Leitlinie aber eine deutliche Überversorgung. Die in einem Interview zu den untersuchten Patienten befragten Hausärzten geben zu etwa 2/3 an, keine Risikotabellen oder Leitlinien zu benutzen, haben aber mehrheitlich ein multifaktorielles Risikokonzept in ihrer Behandlungsentscheidung am einzelnen Patienten realisiert. Zudem werden nennenswert auch Patienten-seitige Aspekte in der Behandlungsindikation berücksichtigt.
Schlussfolgerung: Die untersuchten Hausärzte - eine sicherlich nicht repräsentative Gruppe - handeln faktisch nach dem Hoch-Risiko-Konzept. Über Unter- oder Überversorgung eine Aussage zu machen, verlangt der untersuchten Bevölkerung angepasste Risikotabellen.

Abstract

Aims/methods: Two risk formula - the US-american NECP III and the European - were used to compare actual prescribing in hypercholesterinaemia in 387 randomly selected patients. 26 doctors were interviewed concerning their decisions on prescribing statins in a studied subsample of their 104 patients.
Results: According to NECP III a massiv under-prescribing and according to the European formula a massiv over-prescribing was found. Two thirds of the doctors do not use formula or guidelines, but nearly two-thirds act according to a multifactorial risk-strategy. In their doing they follow a high-risk-strategy. Other patient orientated aspects influence decision making.
Summary: It is not possible to decide on under- or over-prescribing as long as there are no evidence based formula based on the epidemiology in a served population. High-risk-strategy is an adaquate answer.

Schlüsselwörter

Primärprävention - Hausarztpraxis - KHK - Risikotabellen

Key words

Primary prevention - risk formula - CHD - general practice

Literatur

• 1 Anderson K M, Wilson P WF, Odell P M, Kannel W B. An updated coronary risk profile. A statement for health professionals.  Circulation. 1991;  83 356-362
• 2 Armstrong D, Reyburn H, Jones R. A study of general practitioners' reasons for changing their prescribing behaviour.  BMJ. 1996;  312 949-952
• 3 Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft .Empfehlungen zur Theorie von Fettstoffwechselstörungen. (http://www.akdae.de/) 1999
• 4 Assmann G, Cullen P, Schulte H. Simple Scoring Scheme for Calculating the Risk of Acute Coronary Events Based on the 10-Year Follow-Up of the Prospective Cardiovascular Münster (PROCAM) Study.  Circulation. 2002;  105 310-315
• 5 Britten N, Stevenson F A, Barry C A, Barber N, Bradley C P. Misunderstandings in prescribing decisions in general practice: qualitative study.  BMJ. 2000;  320 484-488
• 6 Britten N, Ukoumunne O. The influence of patients' hopes of receiving a prescription on doctors' perceptions and the decision to prescribe: a questionnaire survey.  BMJ. 1997;  315 1506-1510
• 7 Cockburn J, Pit S. Prescribing behaviour in clinical practice: patients' expectations and doctors' perceptions of patients' expectations - a questionnaire study.  BMJ. 1997;  315 520-523
• 8 De Backer G, Ambrosioni E, Borch-Johnson K. et al . European guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice.  Europ Heart J. 2003;  24 1601-1610
• 9 Deutsche Gesellschaft zur Bekämpfung von Fettstoffwechselstörungen und ihren Folgerkrankungen (DGFF, Lipid-Liga, e. V.) .Diagnostik und Therapie von Fettstoffwechselstörungen in der hausärztlichen Praxis. (www.lipid-liga.de/html-data/pdfs/lldiagn.pdf) 1999
• 10 DIMDI .Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme. DIMDI im Auftrag des BMG (Hrsg). Ausgabe für die Zwecke des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (SGB V), Version 1.3, 10. Revision. Deutscher Ärzte-Verlag, Köln 1999
• 11 Durrington P N. Cardiac Risk Assessor Program. (www.hyp.ac.uk/bhsinfo/managemt.html), University of Manchester 1998
• 12 Fairhurst K, Huby G. From trial data to practical knowledge: qualitative study of how general practitioners have accessed and used evidence about statin drugs in their management of hypercholesterolaemia.  BMJ. 1998;  317 1130-1134
• 13 Freeman A C, Sweeney K. Why general practitioners do not implement evidence: qualitative study.  BMJ. 2001;  323 1-5
• 14 Hayward R SA, Guyatt G H, Moore K-A, McKibbon K A, Carter A O. Canadian physicians' attitudes about and preferences regarding clinical practice guidelines.  Can Med Assoc J. 1997;  156 1715-1723
• 15 Hense H-W, Schulte H, Löwel H. et al . Framingham risk function overestimates risk of coronary heart disease in men and women from Germany - results from MONICA Augsburg and the PROCAM cohorts.  Europ Heart J. 2003;  24 937-945
• 16 Hobbs F D, Erhardt L. Acceptance of guideline recommendations and perceived implementation of coronary heart disease prevention among primary care physicians in five European countries: the Reassessing European Attitudes about Cardivascular Treatment (REACT) survey.  Family Practice. 2002;  19 596-604
• 17 Kassenärztliche Vereinigung Nordrhein .Arztverzeichnis. CD-Rom. Kohlhammer GmbH, Fachverlag für Ärzte 2000
• 18 Maiques Galán A, Vilaseca Canals J. Variabilidad en la valoración del riesgo cardiovascular.  Formación médica continuada (FMC). 2000;  7 611-628
• 19 McColl A, Smith H, White P, Field J. General practitioners' perception of the route to evidence based medicine: a questionnaire survey.  BMJ. 1998;  316 361-365
• 20 National Cardiovascular Advisory Group .The New Zealand Guidelines Group .New Zealand cardiovascular guide. (www.nzgg.org.nz/ working_groups/cardiovascular.cfm) 2002
• 21 National Institutes of Health, National Heart, Lung and Blood Institute .National Cholesterol Education Program III: Risk Assessment Tool. (www.hin.nhlbi.nih.gov/atpiii/calculator.asp?usertype=prof.) 2002
• 22 National Institutes of Health, National Heart, Lung and Blood Institute .Third Report of the National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults. (Adult Treatment Panel III), Final Report, (www.nhlbi.nih.gov/guidelines/cholesterol) 2001
• 23 Prindle P, Emberson J, Lampe F. et al . Predictive accuracy of the Framingham coronary risk score in British men: prospective cohort study.  Brit Med J. 2003;  327 1267-1270
• 24 Rose G. The strategy of preventive medicine. Oxford 1992
• 25 Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) .Lipids and the primary prevention of coronary heart disease. A national clinical guideline. (www.sign.ac.uk), SIGN, Edinburgh 1999
• 26 Serna Arnáiz C, Montull Navarro L, Vázquez Torguet A, Gascó Eguíluz E, Peremiquel Luch M, Ortega Barvo M. Cuántos pacientes precisan tratamiento para la hipercolesteremia?.  Atención Primaria. 2000;  25 395-399
• 27 Stevenson F A, Greenfield S M, Jones M, Nayak A, Bradley C P. GPs' perceptions of patient influence on prescribing.  Family Practice. 1999;  16 255-261
• 28 Unwin N, Thomson R, O'Byrne A M, Laker M, Armstrong H. Implications of applying widely accepted cholesterol screening and management guidelines to a British adult population: cross sectional study of cardiovascular disease and risk factors.  BMJ. 1998;  317 1125-1130
• 29 Van der Weijden T, Grol R, Schouten B J, Knottnerus J A. Barriers to working according to cholesterol guidelines.  European Journal of Public Heath. 1998;  8 113-118
• 30 Villar Álvarez F, Maiques Galán A, Brotons Cuixart C, Torcal Laguna J, Lorenzo Piqueres A, Vilaseca Canals J, Banegas Banegas J R. Prevención cardivoscular en atención primaria.  Atención Primaria. 2001;  28 (Suppl 2) 23-36
• 31 Wallis E J, Ramsay L E, Haq I U, Ghahramani P RJ, Rowland-Yeo K, Yeo W W. Coronary and cardiovascular risk estimation for primary prevention: validation of a new Sheffield table in the 1995 Scottish health survey population.  BMJ. 2000;  320 671-676
• 32 Wood D, de Backer G, Faergeman O, Graham I, Mancia G, Pyörälä K. Prevention for coronary heart disease in clinical practice. Recommendations of the Second Joint Task Force of European and other societies on coronary prevention.  Eur Heart. 1998;  19 1434-1503
• 33 Wood D, Durrington P, McInnes G, Poulter N, Rees A, Wray R. On behalf of the British Cardiac Society, British Hyperlipidaemia Association, British Hypertension Society, and British Diabetic Association. Joint British recommendations on prevention of coronary heart disease in clinical practice.  Heart. 1998;  80 (Suppl 2) 1-29

1 Der kappa-Wert gibt den Grad der Übereinstimmung zweier Verfahren - unter Berücksichtigung auch der Zufälligkeit von Übereinstimmung - an. Ein kappa bis 0,40 gilt als sehr niedrige Übereinstimmung, einer bis 0,75 als mittelgradige, theoretisch volle Übereinstimmung ist bei 1,0 erreicht.