Unterschiedliche Subtypen von pathologischen Glücksspielerinnen und Glücksspielern: Empirische Befunde aus dem ambulanten Suchthilfesystem

Zusammenfassung

Theoretische Überlegungen und empirische Befunde deuten darauf hin, dass pathologische Glücksspielerinnen und Glücksspieler keine homogene Gruppe darstellen. Mit der Pfadtypologie liegt ein biopsychosozialer Erklärungsansatz vor, der in Abhängigkeit von den jeweils vorherrschenden Einflussfaktoren in diesem Zusammenhang insgesamt 3 Subtypen voneinander abgrenzt. Hauptintention der vorliegenden Untersuchung ist es, die Kernaussagen dieser Taxonomie erstmals für den deutschen Sprachraum zu überprüfen und mithilfe von externen Normwerten flankierend zu hinterfragen, ob ein komorbid weitgehend unbelasteter Subtyp von Problemspielerinnen bzw. Problemspielern tatsächlich existiert. Zur Stichprobe zählen insgesamt N=146 Glücksspielerinnen und Glücksspieler aus dem ambulanten Suchthilfesystem. Die Datenerhebung zu den psychosozialen Auffälligkeiten erfolgte mittels standardisierter Messinstrumente. Clusteranalytische Verfahren bestätigen theoriekonform das Vorliegen von 3 distinkten Subtypen mit jeweils unterschiedlichen Pathologiegraden: Während Cluster 3 als genuin hochbelastet gilt, erinnert Cluster 2 im Wesentlichen an einen emotional anfälligen Subtyp. Individuen des ersten Clusters weisen zwar bei stichprobeninternen Vergleichen die geringsten psychosozialen Auffälligkeiten auf, zeigen aber unter Berücksichtigung externer Normen ebenfalls einige psychopathologische Besonderheiten. Entsprechend kann von einem komorbid weitgehend unbelasteten Spielertyp zumindest in der klinischen Versorgungspraxis nicht die Rede sein. Darüber hinaus verweisen die Befunde auf die Notwendigkeit, passgenaue, individuell zugeschnittene Beratungs- und Behandlungsangebote zu schalten.

Abstract

Theoretical considerations and empirical findings suggest that pathological gamblers do not represent a homogeneous group. The pathways model distinguishes between 3 subgroups of pathological gamblers based on a wide range of biological, psychological and social variables that contribute to the development and maintenance of gambling-related problems. The main goal of the present study is to verify core assumptions of this taxonomy for the first time in a German-speaking country and to answer the secondary question whether a largely healthy (in terms of comorbidity) problem gambler-subtype indeed exists (by means of external norm values). In total, N=146 clients from outpatient addiction care facilities served as the sample. Data collection with regard to psychosocial problems was carried out using standardized questionnaires. A cluster analytic approach confirms the presence of 3 distinct subtypes with differing degrees of pathology: While cluster 3 members are highly disturbed individuals, cluster 2 essentially reflects an emotionally vulnerable subtype. Individuals of cluster 1 show in fact the least psychosocial dysfunctions (compared to other subgroups) but also perform to some degree outside the norm range (compared to population data). Accordingly, a largely healthy (in terms of comorbidity) problem gambler-subtype cannot be identified. Further, the findings imply the necessity to provide interventions that are tailored to the special needs of the different subgroups.

Schlüsselwörter

Störung durch Glücksspielen - Subtypen - Pfadmodell - klinische Praxis

Key words

gambling disorder - subtypes - pathways model - clinical practice

• Literatur

• 1 Meyer G. Glücksspiel – Zahlen und Fakten. In: Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e.V., Hrsg. Jahrbuch Sucht 16. Lengerich: Pabst; 2016: 126-144
• 2 Meyer G, Bachmann M. Spielsucht Ursachen, Therapie und Prävention von glücksspielbezogenem Suchtverhalten (3. Aufl.). Berlin: Springer; 2011
• 3 Hayer T. Jugendliche und glücksspielbezogene Probleme: Risikobedingungen, Entwicklungsmodelle und Implikationen für präventive Handlungsstrategien. Frankfurt/M.: Peter Lang; 2012
• 4 Milosevic A, Ledgerwood DM. The subtyping of pathological gambling: A comprehensive review. Clin Psychol Rev 2010; 30: 988-998
• 5 Moran E. Varieties of pathological gambling. Br J Psychiatry 1970; 116: 593-59
• 6 Blaszczynski A, Nower L. A pathways model of problem and pathological gambling. Addiction 2002; 97: 487-499
• 7 Nower L, Blaszczynski A. The pathways model as harm minimization for youth gamblers in educational settings. Child Adolesc Social Work J 2004; 21: 25-45
• 8 Jiménez-Murcia S, Granero R, Stinchfield R. et al. Typologies of young pathological gamblers based on sociodemographic and clinical characteristics. Compr Psychiatry 2013; 54: 1153-1160
• 9 Vachon DV, Bagby RM. Pathological gambling subtypes. Psychol Assess 2009; 21: 608-615
• 10 Stewart SH, Zack M, Collins P. et al. Subtyping pathological gamblers on the basis of affective motivations for gambling: Relations to gambling problems, drinking problems, and affective motivations for drinking. Psychol Addict Behav 2008; 22: 257-268
• 11 Moragas L, Granero R, Stinchfield R. Comparative analysis of distinct phenotypes in gambling disorder based on gambling preferences. BMC Psychiatry 2015; 15: 86
• 12 Álvarez-Moya E, Jiménez-Murcia S, Aymamí N. Subtyping study of a pathological gamblers sample. Can J Psychiatry 2010; 55: 498-506
• 13 Gupta R, Nower L, Derevensky JL. et al. Problem gambling in adolescents: An examination of the pathways model. J Gambl Stud 2013; 29: 575-588
• 14 Nower L, Martins SS, Lin K-H. et al. Subtypes of disordered gamblers: Results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions (NESARC). Addiction 2013; 108: 789-798
• 15 Valleur M, Codina I, Vénisse J-L. Towards a validation of the three pathways model of pathological gambling. J Gambl Stud 2016; 32: 757-771
• 16 Suomi A, Dowling NA, Jackson AC. Problem gambling subtypes based on psychological distress, alcohol abuse and impulsivity. Addict Behav 2014; 39: 1741-1745
• 17 Buth S. Subtypen pathologischer Spieler – Ergebnisse einer latenten Klassenanalyse. Suchttherapie 2015; 16: S58
• 18 Hayer T, Meyer G, Brosowski T. Stressverarbeitungsstrategien bei pathologischen Glücksspielern: Auffälligkeiten und Implikationen für die klinische Praxis. Suchttherapie 2014; 15: 137-144
• 19 Hayer T, Rumpf H-J, Meyer G. Glücksspielsucht. In: Mann K. (Hrsg). Verhaltenssüchte: Grundlagen, Diagnostik, Therapie, Prävention. Berlin: Springer; 2014: 11-31
• 20 FOGS . Abschlussbericht der wissenschaftlichen Begleitung: Modellprojekt des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG) „Frühe Intervention beim Pathologischen Glücksspielen“ im Auftrag der Deutschen Hauptstelle für Suchtfragen e.V.. Köln: FOGS; 2010
• 21 Braun B, Ludwig M, Kraus L. et al. Ambulante Suchthilfe für pathologische Glücksspieler in Bayern: Passung zwischen Behandlungsbedarf und -angebot. Suchttherapie 2013; 14: 37-45
• 22 Raylu N, Oei TPS. The Gambling Related Cognitions Scale (GRCS): Development, confirmatory factor validation and psychometric properties. Addiction 2004; 99: 757-769
• 23 Erdmann G, Janke W. Stressverarbeitungsfragebogen (SVF): Stress, Stressverarbeitung und ihre Erfassung durch ein mehrdimensionales Testsystem. Göttingen: Hogrefe; 2008
• 24 Lovibond SH, Lovibond PF. Manual for the Depression Anxiety Stress Scales. 2^nd (ed.) Sydney: Psychology Foundation; 1995
• 25 Seipel C. Deutsche Version der Self-Control Skala. Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen 2014;
• 26 World Health Organization (WHO) . Screening-Test mit Selbstbeurteilungs-Skala V1.1 für Erwachsene mit ADHS (ASRS-V1.1). Genf: WHO; 2003
• 27 Fahrenberg J, Hampel R, Selg H. Das Freiburger Persönlichkeitsinventar FPI: Revidierte Fassung FPI-R und teilweise geänderte Fassung FPI-A1 (Handanweisung, 7. Aufl.). Göttingen: Hogrefe; 2001
• 28 Rumpf H-J, Hapke U, John U. Deutsche Version des CAGE-Fragebogens (CAGE-G). In: Glöckner-Rist A, Rist F, Küfner H. (Hrsg.): Elektronisches Handbuch zu Erhebungsinstrumenten im Suchtbereich (EHES) Version 300. Mannheim: Zentrum für Umfragen, Methoden und Analysen; 2003
• 29 Tabachnick BG, Fidell LS. Using multivariate statistics. Boston: Pearson; 2007
• 30 Backhaus K, Erichson B, Plinke W. et al. Multivariate Analysemethoden: Eine anwendungsorientierte Einführung (13. Aufl.). Berlin: Springer; 2011
• 31 Caliński T, Harabasz J. A dendrite method for cluster analysis. Commun Statist 1974; 3: 1-27
• 32 Milligan GW, Cooper MC. An examination of procedures for determining the number of clusters in a data set. Psychometrika 1985; 50: 159-179
• 33 Bortz J, Schuster C. Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler (7. Aufl.). Berlin: Springer; 2010
• 34 Fayyad J, De Graaf R, Kessler R. et al. Cross-national prevalence and correlates of adult attention-deficit hyperactivity disorder. Br J Psychiatry 2007; 190: 402-409
• 35 Kraus L, Bloomfield K, Augustin R. et al. Prevalence of alcohol use and the association between onset of use and alcohol-related problems in a general population sample in Germany. Addiction 2000; 95: 1389-1401
• 36 Dowling NA, Cowlishaw S, Jackson AC. et al. Prevalence of psychiatric co-morbidity in treatment-seeking problem gamblers: A systematic review and meta-analysis. Aust N Z J Psychiatry 2015; 49: 519-539
• 37 Meyer C, Rumpf H-J, Kreuzer A. et al. Pathologisches Glücksspielen und Epidemiologie (PAGE): Entstehung, Komorbidität, Remission und Behandlung. Greifswald/Lübeck: Universitäten Greifswald und Lübeck; 2011
• 38 Allami Y, Vitaro F, Brendgen M et al. A longitudinal empirical investigation of the pathways model of problem gambling. J Gambl Stud 2017 in press
• 39 Nower L, Blaszczynski A. Development and validation of the Gambling Pathway Questionnaire (GPQ). Psychol Addict Behav 2017; 31: 95-109
• 40 Henry JD, Crawford JR. The short-form version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21): Construct validity and normative data in a large non-clinical sample. Br J Clin Psychol 2005; 44: 227-239