Zusammenfassung
Einleitung Das Zervixkarzinomscreening befindet sich weltweit im Umbruch und vollzieht einen
Wandel hin zu einer Vorsorge, die auf dem Nachweis einer Infektion mit humanen Papillomviren
(HPV) basiert. Dieser Wandel basiert auf großen internationalen Studien (Vergleich
von Zytologie- und HPV-Screening), die in der Regel in systematischen Übersichtsarbeiten
oder HTA-Berichten zusammengefasst werden. Diese Arbeit stellt einen systematischen
Vergleich dieser Metaanalysen dar im Hinblick auf Inhalt, Qualität, Ergebnisse und
Empfehlungen.
Material und Methoden Durch eine systematische Suche in MEDLINE konnten 8 Metaanalysen identifiziert werden.
Sieben weitere Arbeiten wurden in die Analyse eingeschlossen. Die Qualität wurde mittels
AMSTAR überprüft und tabellarisch dargestellt.
Ergebnisse Es zeigten sich teilweise deutliche Unterschiede im Hinblick auf die eingeschlossenen
Primärstudien, die Qualität der Metaanalysen, die Endpunkte und auch die Ergebnisse
und die daraus resultierenden Empfehlungen.
Schlussfolgerung Unterschiedliche Metaanalysen zu gleichen oder ähnlichen Fragestellungen liefern
aufgrund unterschiedlicher Ansätze teilweise auch deutlich unterschiedliche Ergebnisse.
Dies ist beachtlich, da sich die zugrunde liegenden primären Daten nicht ändern. Diese
sprechen für eine Überlegenheit des HPV-basierten Screenings. Die Entscheidungsträger
im Gesundheitssystem werden so durch die heterogene Durchführung der Metaanalysen
in ihren Entscheidungen beeinflusst.
Abstract
Introduction Cervical cancer screening programs all over the world are being radically revised;
preventive screening is increasingly based on detecting infection with human papillomavirus
(HPV). This change was driven by large international studies (comparing cytological
and HPV-based screening), which were then summarized in systematic reviews or HTA
reports. We carried out a systematic comparison of these meta-analyses, comparing
their contents, quality, results and recommendations.
Material and Methods A systematic search in MEDLINE identified eight meta-analyses. Seven more papers
were also included in our analysis. The quality of these publications was reviewed
using the AMSTAR criteria and presented in tabular form.
Results There were significant differences with regard to the primary studies included in
the meta-analyses, the quality of the meta-analyses, the endpoints, and the outcomes
and recommendations based on these endpoints.
Conclusion Different meta-analyses on the same or similar issues sometimes came to quite different
conclusions because they used different approaches. This is quite significant because
the underlying primary data did not change. The data indicated that HPV-based screening
was superior. The heterogeneity of the meta-analyses affects the decisions taken by
policymakers in the healthcare system.
Schlüsselwörter Zervixkarzinomscreening - HPV - Zytologie - Dysplasie
Key words cervical cancer screening - HPV - cytology - dysplasia
