Download PDF
ZWR - Das Deutsche Zahnärzteblatt 2016; 125(05): 224-227
DOI: 10.1055/s-0042-105724
Fortbildung – Dentalmaterialien-Spezial
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Wie befestigen?

M. Rosentritt
1   Regensburg/Erlangen/München
,
U. Lohbauer
1   Regensburg/Erlangen/München
,
N. Ilie
1   Regensburg/Erlangen/München
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
24 May 2016 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Die Art der Befestigung spielt eine entscheidende Rolle für den klinischen Erfolg von festsitzendem Zahnersatz. Sie soll für eine stoffschlüssige und stabile Lage der Versorgung und die Weiterleitung der Kaukräfte auf den Zahnstumpf (oder das Implantat) sorgen, sowie die Versiegelung der Fuge bewirken. Zum klinischen Erfolg tragen dabei individuelle Gesichtspunkte, wie die Form der Präparation, die Art der verwendeten zahntechnischen Materialien, die Reinigung und Konditionierung der Versorgung und nicht zuletzt das verwendete Befestigungsmaterial bei. Im Folgenden sollen daher einzelne Bereiche der Befestigung in Bezug auf die Restauration kurz erläutert und diskutiert werden.

 

  • Literatur

  • 1 Amaral M, Belli R, Cesar PF et al. The potential of novel primers and universal adhesives to bond to zirconia. J Dent 2014; 42: 90-98
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Grigore A, Spallek S, Petschelt A et al. Microstructure of veneered zirconia after surface treatments: a TEM study. Dent Mater 2013; 29: 1098-1107
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Duzyol M, Sagsoz O, Polat Sagsoz N et al. The Effect of Surface Treatments on the Bond Strength Between CAD/CAM Blocks and Composite Resin. J Prosthodont 2015; DOI: 10.1111/jopr.12322. [Epub ahead of print]
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Behr M, Spitzer A, Preis V et al. The extent of luting agent remnants on titanium and zirconia abutment analogs after scaling. Int J Oral Maxillofac Implants 2014; 29: 1185-1192
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Weiser F, Behr M. Self-adhesive resin cements: a clinical review. J Prosthodont 2015; 24: 100-108
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Schiessl C, Schaefer L, Winter C et al. Factors determining the retentiveness of luting agents used with metal- and ceramic-based implant components. Clin Oral Investig 2013; 17: 1179-1190
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Watzke R, Blunck U, Frankenberger R et al. Interface homogeneity of adhesively luted glass fiber posts. Dent Mater 2008; 24: 1512-1517
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Rosentritt M, Buczovsky S, Behr M et al. Laboratory tests for assessing adaptability and stickiness of dental composites. Dent Mater 2014; 30: 963-967
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Öztürk E, Bolay Ş, Hickel R et al. Effects of ceramic shade and thickness on the micro-mechanical properties of a light-cured resin cement in different shades. Acta Odontol Scand. 2015; 73: 503-507
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Ilie N, Stawarczyk B. Quantification of the amount of light passing through zirconia: the effect of material shade, thickness, and curing conditions. J Dent 2014; 42: 684-690
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Öztürk E, Bolay S, Hickel R et al. Influence of ceramic thickness and type on micromechanical properties of light-cured adhesive bonding agents. Acta Odontol Scand. 2014; 72: 543-548
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Uhl A, Mills RW, Jandt KD. Photoinitiator dependent composite depth of cure and Knoop hardness with halogen and LED light curing units. Biomaterials 2003; 24: 1787-1795
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Price RB, Ferracane JL, Shortall AC. Light-Curing Units: A Review of What We Need to Know. J Dent Res 2015; 94: 1179-1186
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Behr M, Meier S, Hahnel S et al. Glass ionomer layer thickness and its influence on zirconia failure. J Mech Behav Biomed Mater 2011; 4: 1567-1570
    CrossrefPubMedGoogle Scholar