Hämodynamisches Monitoring - Erweitertes Monitoring

Zusammenfassung

Bei Patienten mit einem instabilen Kreislauf oder bei einem hohen Risiko für eine Instabilität ist das Standardmonitoring meist nicht ausreichend. Dazu sind Daten vorliegend, die bei instabilem Kreislauf eine frühe zielgerichtete Therapie als vorteilhaft anzeigen. Es gibt inzwischen mehrere verschieden Möglichkeiten der erweiterten hämodynamischen Überwachung. Diese unterscheiden sich sowohl in ihrer Invasivität, wie auch in ihrer Aussagefähigkeit. Die nicht invasiven Methoden der HZV-Messung, die ausschließlich auf eine Pulsdruck- oder Pulskonturanalyse beruhen, zeigen laut Studien nicht in jeder Situation eine ausreichende Validität im Vergleich mit den Thermodilutionsverfahren, benötigen jedoch nur einen arteriellen Katheter zur Messung. Die pulmonalarteriellen und transpulmonalen Thermodilutionsverfahren sind ebenso wie das Lithiumdilutionsverfahren ausreichend in ihrer Messgenauigkeit und bieten zusätzlich Werte für hämodynamische Therapiesteuerung. Das höchste Risiko hat die Verwendung eines pulmonalarteriellen Katheters; in der Hand eines darin geübten Anwenders ist dessen Verwendung jedoch bei der richtigen Indikationsstellung unverändert gerechtfertigt.

Abstract

Advanced hemodynamic monitoring is necessary for adequate management of high-risk patients or patients with derangement of circulation. Studies demonstrate a benefit of early goal directed therapy in unstable cardiopulmonary situations. In these days we have different possibilities of minimally invasive or invasive hemodynamic monitoring. Minimally invasive measurements like pulse conture analysis or pulse wave analysis being less accurate under some circumstances, however only an artery catheter is needed for cardiac output monitoring. Pulmonary artery, transpulmonary thermodilution and lithium dilution technology have acceptable accuracy in cardiac output measurement. For therapy of unstable circulation there are additionally parameters to obtain. The pulmonary artery catheter is the device with the largest rate of complications, used by a trained crew and with a correct indication, his use is unchained justified.

Kernaussagen

• Für Patienten mit einem instabilen Kreislauf oder bei Verwendung einer Therapie mit höherer Dosierung an Katecholaminen ist eine Standardkreislaufüberwachung meist nicht ausreichend.

• Die erste Maßnahme des erweiterten Monitorings ist die Verwendung einer arteriellen Kanüle und ggf. die Anlage eines zentralvenösen Katheters.

• Da die Parameter Blutdruck und Herzfrequenz den Patientenkreislauf nur sehr eingeschränkt beurteilen, ist die Bestimmung des Herzzeitvolumens (oder des Cardiac Index) in kritischen Situationen sehr sinnvoll. Zusätzlich kann der systemisch vaskuläre Widerstand errechnet werden.

• Nicht kalibrierte Pulskontur- oder Pulsdruckanalysen zur Bestimmung des Herzzeitvolumens sind nicht in jeder Situation zuverlässig und sinnvoll.

• Thermodilutionsmessungen oder Lithiumdilutionsmessungen sind zur Bestimmung des kardialen Auswurfs bei kritisch Kranken valide, teilweise werden noch zusätzliche nützliche Parameter wie z. B. die Schlagvolumenvarianz erhoben.

• Die Verwendung des Pulmonalarterienkatheters (PAK) nur zur Bestimmung des Herzzeitvolumens ist durch die hierfür vorhandenen risikoärmeren Alternativverfahren nicht mehr notwendig. Bei Patienten mit Rechtsherzinsuffizienz, hohem Druck im Stromgebiet der A. pulmonalis, im kardiogenen Schock und bei komplexen herzchirurgischen Eingriffen ist der PAK unverändert indiziert.

• Die Instrumente des erweiterten hämodynamischen Monitorings sind nur dann sinnvoll, wenn aus den erhobenen Messwerten eine rasche, zielgerichtete Therapie erfolgt.

Schlüsselwörter:

invasives Monitoring - pulmonalarterieller Katheter - PICCO - LIDCO - Pulskonturanalyse

Keywords:

cardiac output monitoring - pulmonary artery catheter - picco - lidco - pulse conture analysis

• Literatur

• 1 Scheer B, Perel A, Pfeiffer UJ. Clinical review: complications and risk factors of peripheral arterial catheters used for haemodynamic monitoring in anaesthesia and intensive care medicine. Crit Care 2002; 6: 199-204
• 2 Hohn A, Defosse JM, Becker S et al. Non-invasive continuous arterial pressure monitoring with Nexfin does not sufficiently replace invasive measurements in critically ill patients. Br J Anaesth 2013; 111: 178-184
• 3 Lakhal K, Martin M, Faiz S et al. The CNAP™ Finger Cuff for Noninvasive Beat-To-Beat Monitoring of Arterial Blood Pressure: An Evaluation in Intensive Care Unit Patients and a Comparison with 2 Intermittent Devices. Anesth Analg 2016; [Epub ahead of print]
• 4 Bossert T, Gummert JF, Bittner HB et al. Swan-Ganz catheter-induced severe complications in cardiac surgery: right ventricular perforation, knotting and rupture of a pumonary artery. J Card Surg 2006; 21: 292-295
• 5 Connors AF, Speroff T, Dawson NV et al. The effectiveness of right heart catheterization in the initial care of critically ill patients. JAMA 1996; 276: 889-897
• 6 Binanay C, Califf RM, Hasselblad V et al. Evaluation study of congestive heart failure and pulmonary artery catheterization effectiveness: the ESCAPE trial. JAMA 2005; 294: 1645-1633
• 7 Ivanov R, Allen J, Calvin JE. The incidence of major morbidity in critically ill patients managed with pulmonary artery catheters: a meta-analysis. Crit Care Med 2000; 28: 615-619
• 8 Marik PE. Obituary: pulmonary artery catheter 1970 to 2013. Ann Intensive Care 2013; 28: 38
• 9 Chaterjee K. The Swan-Ganz catheters: past, present and future. A viewpoint. Circulation 2009; 119: 147-152
• 10 Baudendistel LJ, Kaminski DL, Dahms TE. Evaluation of extravascular lung water by single thermal indicator. Crit Care Med. 1986; 14: 52-56
• 11 Buhre W, Weyland A, Kazmaier S et al. Comparison of cardiac output assessed by pulse-contour analysis and thermodilution in patients undergoing minimally invasive direct coronary artery bypass grafting. J Cardiothorac Vasc Anesth 1999; Aug; 13: 437-40
• 12 Della Rocca G, Costa MG, Pompei L et al. Continuous and intermittent cardiac output measurement: pulmonary artery catheter versus aortic transpulmonary technique. Br J Anaesth 2002; 88: 350-356
• 13 Linton RA, Band DM, Haire KM. A new method of measuring cardiac output in man using lithium dilution. BJA 1993; 71: 262-266
• 14 Linton R, Band D, O‘Brien T et al. Lithium dilution cardiac output measurement: a comparison with thermodilution. Crit Care Med. 1997; 25: 1796-1800
• 15 Menger J, Mora B, Skhirtladze K et al. Accuracy of Continuous Cardiac Output Measurement With the LiDCOplus System During Intra-Aortic Counterpulsation After Cardiac Surgery. J Cardiothorac Vasc Anesth 2016; 30: 592-598
• 16 De Backer D, Marx G, Tan A et al. Arterial pressure-based cardiac output monitoring: a multicenter validation of the third generation software in septic patients. Intensive Care Med 2011; 37: 233-240
• 17 Broch O, Renner J, Gruenewald M et al. A comparison of third-generation semi-invasive arterial waveform analysis with theromodilution in patients undergoing coronary surgery ScientificWorldJournal. 2012; Article ID: 451081
• 18 Monnet AnguelN, Jozwiak M et al. Third-generation FloTrac / Vigileo does not reliably track changes in cardiac output induced by norepinephrine in critically ill patients. Br J Anaesth 2012; 108: 615-622
• 19 Desebbe O, Henaine R, Keller G et al. Ability of the third-generation FloTrac/Vigileo software to track changes in cardiac output in cardiac surgery patients: a polar plot approach. J Cardiothorac Vasc Anesth 2013; 27: 1122-1127
• 20 Broch O, Renner J, Höcker J et al. Uncalibrated pulse power analysis fails to reliably measure cardiac output in patients undergoing coronary artery bypass surgery. Crit Care 2011; 15: R76
• 21 Brass P, Mills E, Latza J et al. Comparison of cardiac index: LiDCOrapid and PiCCOplus in the ICU. Crit Care 2011; 15 (Suppl. 01) P62
• 22 Smetkin AA, Hussain A, Kuzkov VV et al. Validation of cardiac output monitoring based on uncalibrated pulse contour analysis vs transpulmonary thermodilution during off-pump coronary artery bypass grafting. Br J Anaesth 2014; 112: 1024-1031
• 23 Marik PE, Cavallazzi R. Does the central venous pressure predict fluid responsiveness? An updated meta-analysis and a plea for some common sense. Crit Care Med 2013; 41: 1774-1781
• 24 Hamilton MA, Cecconi M, Rhodes A. A systematic review and meta-analysis on the use of preemptive hemodynamic intervention to improve postoperative outcomes in moderate and high-risk surgical patients. Anesth Analg 2011; 112: 1392-1402
• 25 Pearse RM, Harrison DA, MacDonald N et al. Effect of a perioperative, cardiac output-guided hemodynamic therapy algorithm on outcomes following major gastrointestinal surgery: a randomized clinical trial and systematic review. JAMA 2014; 311: 2181-2190
• 26 Carl M, Alms A, Braun J et al. S3 guidelines for intensive care in cardiac surgery patients: hemodynamic monitoring and cardiocirculary system. Ger Med Sci 2010; 15: 8