Die methodischen Besonderheiten epidemiologischer Studien im Vergleich zum Experiment
werden am Modell der für jede Ursachenforschung gültigen Beziehung zwischen Reiz—Organismus
variable— Reaktion erläutert. Drei Fehlerquellen, die sich auf die Planung, Dokumentation,
Auswertung und Ergebnisinterpretation epidemiologischer Untersuchungen auswirken,
werden an Hand von Beispielen aus der Studie »Schwangerschaftsverlauf und Kindesentwicklung«
hervorgehoben:
1. Ein Einflußfaktor kann durch organismusdeterminierte Selektionsprozesse entweder
untrennbar oder — aufgrund fehlender Dokumentation von Begleitumständen — unkontrollierbar
an zusätzliche Bedmgungsfaktoren geknüpft sein. Dadurch lassen sich Zahl und Art der
zu bildenden Kontrollgruppen oft nicht den theoretischen Forderungen anpassen. Diese
Situation betrifft vor allem die Prüfung von an Indikationen und Gegenindikationen
gebundenen Therapiemaßnahmen.
2. Die zeitliche Koinzidenz zwischen Einflußund Zielereignis kann Scheinassoziationen
stiften oder wahre Korrelationen verdecken, wenn bei der exponierten und der Kontrollgruppe
nicht streng vergleichbare Beobachtungsabschnitte zur Beurteilung herangezogen werden.
3. Einfluß und Zielmerkmal können mit einzelnen oder mehreren, ursächlich untereinander
verknüpften DrittgröJ3en assoziiert sein. Dadurch verursachte Heterogenitätseffekte
müssen 1. durch zweidimensionales Tabellen-Screening aufgedeckt und 2. durch Stratifikation
bzw. Matched-pairTechnik ausgeschaltet oder mit Hilfe von multivariaten Verfahren
auf ihre Zusammenhangsstrukturen untersucht werden.
Methodological problems arising from the non-experimental character of epidemiological
surveys are demonstrated by use of the stimulus-organism-response model which serves
as a basic concept in investigations of cause-effect relationships. Three types of
bias affecting design, coding, evaluation and interpretation of results of surveys
have been illustrated by practical examples from the study on »pregnancy and child
development«:
1. Selection of independent factors due to organismic variables may yield inseparable
links between stimulus and additional factors which sometimes on account of insufficient
recording procedures can not be adequately controlled. Thus number and types of controls
to be selected for evaluation may not meet the requirements derived from theoretical
considerations. This situation applies particularly to investigations of therapeutic
procedures which are applied or avoided according to special indications.
2. Overlap of time between cause and effect may feign associations or conceal true
correlations, if exposed and control groups are not carefully matched according to
periods of observation on which comparisons are based.
3. Associations between independent and dependent variables may be confounded by single
or several mutually correlated background factors. Correlated bias of this type may
be detected by screening procedures using two-dimensional contingency tables. Then
it will have to be eliminated by stratification or matched pair-techniques or their
correlational structures may be tested by means of multivariate analyses.
Schlüssel-Wörter
Epidemiologische Studien - Kontrollgruppen - Heterogenitätseffekte - Therapieeffekte
Key-Words
Epidemiology - Controls - Confounding - Therapeutic Efficacy
