Der Einfluss von Furchtappellen im Kontext impfkritischer Internetseiten

Zusammenfassung

Eine Online-Recherche zum Thema Impfen macht eine große Menge impfkritischer Informationen zugänglich. Dabei handelt es sich häufig um persönliche Schilderungen von Einzelschicksalen, bei denen nach einer Impfung zeitnah ein negatives Ereignis aufgetreten ist. Die hier vorgestellte Online-Studie zeigt am Beispiel der Masern-Mumps-Röteln (MMR)-Impfung, dass die Bedrohlichkeit, die von solchen Informationen ausgeht, mit der Wahrnehmung der Impfrisiken korreliert. Die resultierende Impfintention hängt zudem stärker mit der Wahrnehmung von Impfrisiken zusammen als mit der Wahrnehmung des Erkrankungsrisikos. Bei der Gestaltung von präventionsorientierten Online-Angeboten können negative Folgen des Nichtimpfens (Furchtappell) betont werden; alternativ kann durch einen Aufruf zur Prävention (Präventionsappell) für Impfungen geworben werden. Im zweiten Teil zeigt dieses Experiment, dass ein Furchtappell zu einem Backfire-Effekt führen kann: Im spezifischen Kontext impfkritischer Informationen sinkt die Impfintention bei Präsentation eines Furchtappells ab. Zudem sensibilisiert der Furchtappell nicht für die Erkrankungsrisiken.

Summary

Searching for information about vaccinations on the Internet renders large amounts of vaccine-critical information available. Frequently, this information contains personal descriptions of individual experiences of adverse side effects that occurred after a vaccination. The presented study shows that the perceived threat that emanates from such kind of information increases the perceived vaccination risk. Strikingly, the resulting intention can be better predicted by the perceived vaccination risks than by the perceived risk to get the vaccine-preventable illness. When Internet-sites are created to inform the public about prevention-possibilities one can stress the fatal consequences of omitting the vaccination (fear-appeal); alternatively one can promote the preventive benefits of vaccinations (prevention-appeal). In its second part this study reveals that in the context of vaccine-critical information fear-appeals can lead to backfireeffects: the intentions to vaccinate dropped after a vivid fear-appeal. Moreover, the fear-appeal did not sensitize the Users to the risks of getting the illness.

Schlüsselwörter

Impfkritik - Internet - Risikowahrnehmung - Furchtappell

Keywords

Vaccine-criticism - internet - risk perception - fear appeal

• Literatur

• 1 Barth J, Bengel J. Prävention durch Angst? Stand der Furchtappellforschung. Köln: BZgA; 1998
• 2 Betsch C, Renkewitz F. Langfristige Auswirkungen einer Informationssuche auf impfkritischen Internetseiten. Prävention - Zeitschrift für Gesundheitsförderung. 2009
• 3 Betsch C, Renkewitz F, Betsch T, Ulshöfer C. The influence of vaccine-critical Internet pages on perceiving vaccination risks. Submitted
• 4 Brewer NT, Chapman GB, Gibbons FX. et al. Meta-analysis of the relationship between risk perception and health behavior: The example of vaccination. Health Psychol 2009; 26: 136-145.
• 5 http://www impfbrief de (23). Freiburg: InmedVerlag; 2009
• 6 Hüfken V, Deutschmann M, Baehring T, Scherbaum W. Verbreitung und Sozialprofil der gesundheitsthemenbezogenen Internetnutzung: Ergebnisse einer bundesweiten Telefonumfrage. Sozialund Präventivmedizin 2004; 49: 381-390.
• 7 Levin IP, Schneider SL, Gaeth GJ. All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes 1998; 76: 149-188.
• 8 Loewenstein G, Weber E, Hsee C, Welch N. Risk as feelings. Psychol Bull 2001; 127: 267-286.
• 9 Meyer C, Reiter S. Impfgegner und Impfskeptiker: Geschichte, Hintergründe, Thesen, Umgang. Bundesgesundheitsbl 2004; 47: 1182-1188.
• 10 Mitchell KJ, Johnson MK. Source monitoring: Attributing mental experiences. In: Tulving E, Craik FIM. (Eds). The Oxford Handbook of Memory. Oxford: University Press; 2000
• 11 Paivio A. Imagery and verbal processes. New York: Holt, Rinehart & Winston; 1971
• 12 Ritov I, Baron J. Reluctance to vaccinate: omission bias and ambiguity. J Behav Decis Making 1990; 3: 263-277.
• 13 Schneeweiß B, Pfleiderer M, Keller-Stanislawski B. Impfsicherheit heute. Dtsch Arztebl 2008; 105: 590-595.
• 14 Slovic P, Peters E. Risk perception and affect. Current Directions in Psychological Science 2006; 15: 322-325.
• 15 Stadtler M. Auf der Suche nach medizinischen Fachinformationen: Metakognitionen bei der Internetrecherche von Laien. Münster: Waxmann; 2006
• 16 Weinstein N. Testing four competing theories of health-protective behaviour. Health Psychol 1993; 12: 324-333.
• 17 Weinstein ND, Kwitel A, McCaul KD. et al. Risk perceptions: Assessment and relationship to influenza vaccination. Health Psychol 2007; 26: 146-151.
• 18 Witte K, Allen M. A meta-analysis of fear appeals: Implications for effective public health campaigns. Health Educ Behav 2000; 27: 591-615.
• 19 Wolfe R, Sharp L, Lipsky M. Content and design attributes of antivaccination web sites. JAMA 2002; 287: 3245-3248.
• 20 Zillmann D. Attribution and misattribution of excitatory reactions. In: JH Harvey, WJ Ickes, Kidd RE. (Eds). New directions in attribution research. Hillsdale, NJ: Erlbaum; 1978: 335-368.
• 21 Zimmerman R, Wolfe R, Fox D. et al Vaccine criticism on the world wide web. Journal of Medical Internet Research. 2005: 7 no pagination specified