Reliabilität und Reproduzierbarkeit der neutralen LWS-Position im Sitz bei jungen Erwachsenen

Zusammenfassung

Hintergrund: Lumbaler Rückenschmerz (LRS) bleibt mit zunehmender Prävalenz und stetig steigenden Kosten eine „medizinische Katastrophe“ in westlichen Industrienationen. Haltungs- und Bewegungsschulung ist ein wichtiger Baustein der Therapie von Rückenschmerzen, da ein Zusammenhang zwischen Rückenschmerzen und Körperhaltung angenommen wird. Ein Ziel von Haltungsschulung ist, das Einnehmen einer neutralen Haltung der LWS im Sitz zu erlernen.

Ziel: Das Ziel dieser Studie war, die Inter- und Intrarater-Reliabilität und den Messfehler der Messung der neutralen LWS-Position im Sitz mittels Ultraschall-Topometrie zu bestimmen sowie den lumbalen Positionssinn (LPS) der Probanden zu analysieren.

Methode: Zur Ermittlung der Intra- und Interrater-Reliabilität der Messung der neutralen LWS-Position untersuchten 2 Tester 50 gesunde Probanden und beurteilten deren lumbalen Positionssinn. Die Messungen waren verblindet und standardisiert. Die Berechnung der Reliabilität erfolgte mittels Intraklassen-Korrelationskoeffizient (ICC). Der Messfehler wurde mittels Standardmessfehler (SEM) und Smallest detectable difference (SDD) ermittelt. Zur Bestimmung des LRS der Probanden diente der Pearson-Korrelationskoeffizient.

Ergebnisse: In die Studie wurden 50 Probanden (80 % weiblich) mit einem mittleren Alter von 23,98 Jahren eingeschlossen. Der ICC_2,1 für die Intrarater-Reliabilität lag bei 0,92 (95 %-Konfidenzintervall [KI]: 0,88; 0,95) für Tester D und bei 0,93 (95 %-KI: 0,90; 0,96) für Tester G. Für den ICC_2,5 der Interrater-Reliabilität ergab sich ein Wert von 0,8 (95 %-KI: 0,55; 0,90], für den Messfehler (SDD) der Intrarater-Reliabilität bei Tester D ein Wert von 6,02° und bei Tester G ein Wert von 5,71°. Die Interrater-Reliabilität zeigte einen Messfehler (SDD) von 9,65. Weiterhin fand sich eine höchstsignifikante Korrelation zwischen der von den Testern angeleiteten und der von der Testperson selbstständig wieder eingenommenen Haltung (r = 0,84; p < 0,001).

Schlussfolgerung: Die Messung der neutralen LWS-Position erwies sich als reliabel. Die Tester zeigten somit eine gute Übereinstimmung bei der Einstellung der LWS in eine neutrale Position. Der Messfehler war geringer, wenn nur 1 Therapeut die Messung zu mehreren Zeitpunkten durchführte. Die Probanden konnten die gezeigte neutrale Position selbstständig wieder einnehmen.

Abstract

Background: With increasing prevalence and steadily growing costs, low back pain (LBP) remains a “medical disaster” in Western industrialised states. Since a correlation between LBP and posture is assumed, posture and movement training are important elements of back pain therapy. One purpose of posture training is learning to adopt a neutral lumbar sitting posture.

Objective: The aim of this study was to investigate the intra- and inter-tester reliability and measurement error of neutral lumbar posture measurement using ultrasound topometry as well as to analyse the subjects’ lumbar position sense (LPS).

Method: In order to investigate the inter- and intratester reliability two investigators examined 50 healthy subjects and measured their LPS. Measurements were blinded and standardised. The reliability was calculated using the intraclass correlation coefficient (ICC). The measurement error was identified using the standard error of measurement (SEM) and the smallest detectable difference (SDD). Pearson’s correlation coefficient conduced to determinate LPS.

Results: The study included 50 subjects (80 % female) with a mean age of 23.98 years. The ICC of the intra-rater reliability_2.1 was 0.92 (95 % confidence interval [CI]: 0.88; 0.95) for tester D and 0.93 [95 % KI: 0.90; 0.96] for tester G. The ICC_2.5 of the inter-tester reliability was 0.8 (95 % CI: 0.55; 0.90), the measuring error amounted to 6.02° for tester D and 5.71° for tester G. The inter-rater reliability showed a measuring error (SDD) of 9.65. Between the posture instructed by the investigators and the subject-adopted posture attained ah highly significant correlation (r = 0.84; p < 0.001).

Conclusion: The measurement of the lumbar posture is proven to be reliable. The testers showed a good level of agreement in adjusting the lumbar spine into a neutral posture. When a single tester performed the measurement several times the measurement error was lower. The subjects were able to reproduce the neutral lumbar posture independently.

Schlüsselwörter

Reliabilität - Ultraschall-Topometrie - LWS - lumbaler Positionssinn - neutrale Haltung

Key words

reliability - ultrasound topometry - lumbar spine - lumbar position sense - neutral posture

• Literatur

• 1 Adams MA, Bogduk N, Burton K et al. The Biomechanics of Back Pain. Edinburgh: Churchill Livingstone; 2013
• 2 Astfalck RG, O’Sullivan PB, Smith AJ et al. Lumbar spine repositioning sense in adolescents with and without non-specific chronic low back pain – an analysis based on sub-classification and spinal regions. Man Ther 2013; 1: 410-417
• 3 Bachmann S, Oesch P. Physiotherapie und Rehabilitation bei unspezifischem Rückenschmerz. Therapeutische Umschau 2013; 70: 543-548
• 4 Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet 1986; 1: 307-310
• 5 Brooks C, Kennedy S, Marshall PW. Specific trunk and general exercise elicit similar changes in anticipatory postural adjustments in patients with chronic low back pain: a randomized controlled trial. Spine (Phila Pa 1976) 2012; 37: E1543-E1550
• 6 Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung, Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. Nationale Versorgungsleitlinie Kreuzschmerz – Langfassung. 2010 zuletzt geändert: August 2013 Version 4. www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/nvl-007l_S3_Kreuzschmerz_2013-08.pdf (10.01.2015)
• 7 Dalichau S, Scheele K. Die Winkelreproduktionsfähigkeit der Lendenwirbelsäule männlicher Turner, Tennis- und Hockeyspieler. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin 2000; 51: 21-25
• 8 Dankaerts W, O’Sullivan P, Burnett A et al. Differences in sitting postures are associated with nonspecific chronic low back pain disorders when patients are subclassified. Spine 2006; 31: 698-704
• 9 De Vet HC, Terwee CB, Mokkink LB et al. Reliability. Measurement in Medicine. Cambridge: Cambridge University Press; 2011
• 10 Dolphens M, Cagnie B, Coorevits P et al. Sagittal standing posture and its association with spinal pain: a school-based epidemiological study of 1196 Flemish adolescents before age at peak height velocity. Spine 2012; 37: 1657-1666
• 11 Gill KP, Callaghan MJ. The measurement of lumbar proprioception in individuals with and without low back pain. Spine (Phila Pa 1976) 1998; 23: 371-377
• 12 Grobe T. Gesundheitsreport 2014. In: Techniker Krankenkasse, (Hrsg) Veröffentlichungen zum Betrieblichen Gesundheitsmanagement der TK. (Vol. 29). Hamburg: Techniker Krankenkasse; 2014
• 13 Hayden J, van Tulder MW, Malmivaara A et al. Exercise therapy for treatment of nonspecific low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2005; CD000335
• 14 Hildebrandt J. Rückenschmerz. In: Vogel KM, Vogel HR, (Hrsg) Weißbuch Schmerz. Eine Bestandsaufnahme der Versorgungssituation von Patienten mit chronischem Schmerz in Deutschland. Stuttgart: Thieme; 2008
• 15 Laekeman M, Kreutzer R, Junginger B. Großer Bildatlas der Palpation. Heidelberg: Springer; 2009
• 16 Lee AS, Cholewicki J, Reeves NP et al. Comparison of trunk proprioception between patients with low back pain and healthy controls. Arch Phys Med Rehabil 2010; 91: 1327-1331
• 17 Meziat Filho N, Coutinho ES, Azevedo ESG. Association between home posture habits and low back pain in high school adolescents. Eur Spine J 2015; 24: 425-433
• 18 Minghelli B, Oliveira R, Nunes C. Non-specific low back pain in adolescents from the south of Portugal: prevalence and associated factors. Journal of Orthopaedic Science 2014; 19: 883-892
• 19 Mitchell T, O’Sullivan PB, Burnett A et al. Identification of modifiable personal factors that predict new-onset low back pain: a prospective study of female nursing students. The Clinical Journal of Pain 2010; 26: 275-283
• 20 Newcomer KL, Laskowski ER, Yu B et al. Differences in repositioning error among patients with low back pain compared with control subjects. Spine (Phila Pa 1976) 2000; 25: 2488-2493
• 21 O’Sullivan P, Burnett A, Floyd AN et al. Lumbar repositioning deficit in a specific low back pain population. Spine 2003; 28: 1074-1079
• 22 O’Sullivan P. Diagnosis and classification of chronic low back pain disorders: maladaptive movement and motor control impairments as underlying mechanism. Man Ther 2005; 10: 242-255
• 23 O’Sullivan K, O’Dea P, Dankaerts W et al. Neutral lumbar spine sitting posture in pain-free subjects. Man Ther 2010; 15: 557-561
• 24 O’Sullivan K, O’Sullivan P, O‘Sullivan L et al. What do physiotherapists consider to be the best sitting spinal posture?. Man Ther 2012; 17: 432-437
• 25 O’Sullivan K, Verschueren S, van Hoof W et al. Lumbar repositioning error in sitting: Healthy controls versus people with sitting-related non-specific chronic low back pain (flexion pattern). Man Ther 2013; 18: 526-532
• 26 Portney LG, Watkins MP. Reliability of measurements. Foundations of clinical research: applications to practice. Upper Saddle River: Pearson/Prentice Hall; 2009
• 27 Raspe H. Rückenschmerzen. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. 2012 www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/GBEDownloadsT/rueckenschmerzen.pdf?__blob=publicationFile (10.01.2015)
• 28 Waddell G. The Back Pain Revolution. Edinburgh: Churchill Livingstone; 2004