Subscribe to RSS
Download PDF
DOI: 10.1055/s-0035-1545779
Discrepancy between Visual Acuity and Microperimetry in AMD Patients: Visual Acuity Appears as an Inadequate Parameter to Test Macular Function
Diskrepanz zwischen der Visusmessung und der Mikroperimetrie in Patienten mit Altersbedingter Makuladegeneration: die Visusmessung stellt sich als nicht angemessen heraus die Makulafunktion zu testenPublication History
Publication Date:
22 April 2015 (online)
Abstract
Background: Best corrected visual acuity (BCVA) of 0.8 or above in AMD patients can sometimes correspond to poor macular function inducing a serious visual handicap. Microperimetry can be used to objectivize this difference.
Patients and Methods: A retrospective study was undertaken on 233 files of AMD patients of whom 82 had had a microperimetry. BCVA was compared with microperimetry performance. All examinations were performed in an identical setting by the same team of 3 persons.
Results: Among the 82 patients included, 32 (39.0 %) had a BCVA equal to or above 0.8 even though their microperimetry performance was lower than 200/560 db. 10 of them (12.2 % of total) had an even poorer microperimetry below 120/560 db indicating poor macular function.
Conclusions: More than a third of the AMD patients had a bad or very bad microperimetry performance in parallel with a good visual acuity. Microperimetry is a valuable tool to assess and follow real macular function in AMD patients when visual acuity alone can be misleading.
Zusammenfassung
Hintergrund: Best korrigierte Visusmessung ist manchmal nicht angemessen die reelle Makulafunktion bei Altersbedingter Makuladegeneration zu testen. Vorteil der Mikroperimetrie ist es eine globale Makulafunktion testen zu können.
Patienten und Methoden: In einer retrospektiven Studie über 233 AMD-Patienten wurde die Mikroperimetrie mit der Visusmessung bei Patienten, die noch einen verhältnissmäßig guten Visus hatten, verglichen.
Ergebnisse: Von den 233 Patienten wurde bei 82 eine Mikroperimetrie durchgeführt. Von diesen hatten 32 (39 %) einen bestkorrigierten Visus von 0,8 oder besser und eine Mikroperimetrie von 200/560 dB oder weniger. Sogar 10 Patienten hatten eine Mikroperimetrie von 120/560 oder weniger, die auf eine sehr schlechte Makulafunktion wies.
Schlussfolgerungen: Mehr als ein Drittel Patienten unseres Kollektivs wiesen schlechte oder sehr schlechte Mikroperimetrie-Resultate auf, bei konserviertem Visus. Die Mikroperimetrie ist eine präzise Methode die globale Makulafunktion zu testen, speziell in Fällen, wo sie durch täuschend gute Visuswerte überschätzt wird.
-
References
- 1 Jager RD, Mieler WF, Miller JW. Age-related macular degeneration. N Eng J Med 2008; 358: 2606-2617
- 2 Augood CA, Vingerling JR, De Jong PT et al. Prevalence of age-related maculopathy in older Europeans: the European Eye Study (EUREYE). Arch Ophthalmol 2006; 124: 529-535
- 3 Mangione CM, Gutierrez PR, Lowe G et al. Influence of age-related maculopathy on visual functioning and health-related quality of life. Am J Ophthalmol 1999; 128: 45-53
- 4 Coscas F, Coscas G, Souied E et al. Optical coherence tomography identification of occult choroidal neovascularization in age-related macular degeneration. Am J Ophthalmol 2007; 144: 592-599
- 5 McClure ME, Hart PM, Jackson AJ et al. Macular degeneration: do conventional measurements of impaired visual function equate with visual disability?. Br J Ophthamol 2000; 84: 244-250
- 6 Dinc UA, Yenerel M, Gorgun E et al. Assessment of macular function by microperimetry in intermediate age-related macular degeneration. Eur J Ophthalmol 2008; 18: 595-600
- 7 Wu Z, Ayton LN, Guymer RH et al. Intrasession test–retest variability of microperimetry in age-related macular degeneration. Invest Ophthalmol Vis Sci 2013; 54: 7378-7385
- 8 Williams DF, Yaspan B, Li Z et al. Lampalizumab (anti-factor D) in geographic atrophy: the MAHALO phase II results. American Society of Retina Specialists (ASRS), 31st annuel meetings. Toronto, Ontario, Canada: ASRS; 2013