Download PDF
Klin Monbl Augenheilkd 2015; 232(10): 1184-1189
DOI: 10.1055/s-0035-1545734
Klinische Studie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Einfluss der individuellen mikrochirurgischen Technik auf Endothelzelldichte und Pachymetrie nach perforierender Keratoplastik bei Patienten mit Fuchs-Dystrophie oder Keratokonus

Surgeonʼs Impact on Graft Endothelial Cell Density and Corneal Thickness after Penetrating Keratoplasty for Keratoconus and Fuchsʼ Dystrophy
N. Szentmáry
1   Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum des Saarlandes, Homburg/Saar
,
S. Goebels
1   Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum des Saarlandes, Homburg/Saar
,
A. Langenbucher
2   Experimentelle Ophthalmologie, Universität des Saarlandes, Homburg/Saar
,
N. Nguyen
3   Klinik für Augenheilkunde, Universität Tübingen
,
B. Seitz
2   Experimentelle Ophthalmologie, Universität des Saarlandes, Homburg/Saar
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

eingereicht 15 October 2014

akzeptiert 14 January 2015

Publication Date:
30 April 2015 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Ziel dieser Studie ist es, die Endothelzelldichte (EZD) und zentrale Hornhautdicke (CCT) des Transplantats nach perforierender Keratoplastik (PKP) bei verschiedenen Operateuren im Kurz- und Langzeitverlauf zu vergleichen. Patienten und Methode: 370 Augen mit Keratokonus (KK) oder Fuchs-Dystrophie (FUCHS) wurden untersucht nach erfolgter standardisierter primärer Excimer-Laser-Keratoplastik (PKP) durch 4 erfahrene Operateure. EZD und CCT wurden 12 Monate nach PKP vor Fadenzug und 2 Jahre nach Fadenzug bestimmt. Ergebnisse: 12 Monate nach PKP war die Endothelzelldichte signifikant höher bei Operateur 1 bei Patienten mit FUCHS im Vergleich zu Operateur 3 (p = 0,05) und 4 (p = 0,04), bei Patienten mit KK im Vergleich von Operateur 1 zu 2 und 4 (p = 0,001; p = 0,006). Jedoch war dieser Unterschied 2 Jahre nach Fadenzug bei FUCHS nicht mehr signifikant (p > 0,5), bei KK nur noch im Vergleich von Operateur 1 zu Operateur 2 (p = 0,04). Die Ergebnisse bez. der Hornhautdicke waren inhomogen. Schlussfolgerung: Die individuelle intraoperative Herangehensweise verschiedener Operateure scheint einen Einfluss auf die EZD im Kurzzeitverlauf zu haben, welche jedoch im Langzeitverlauf nach Fadenzug an Bedeutung verliert.

Abstract

Purpose: The aim of this study was to examine the short- and long-term variability of graft endothelial cell density (ECD) and central corneal thickness (CCT) after penetrating keratoplasty (PKP) between different surgeons. Patients and Methods: 370 eyes with keratoconus (KC) or Fuchsʼ dystrophy (FUCHS) after standardised primary excimer laser PKP (four experienced surgeons) were analysed. ECD and CCT were determined at 12 months after PKP before suture removal, and at two years after final suture removal. Results: 12 months after PKP, ECD was significantly higher for surgeon 1 in FUCHS as compared to surgeons 3 (p = 0.05) and 4 (p = 0.04), in KC it was significantly higher for surgeon 1 as compared to surgeon 2 (p = 0.001) and for surgeon 1 as compared to surgeon 4 (p = 0.006). However, in FUCHS this difference was no longer significant two years after suture removal (p > 0.5), and in KK only in comparison of surgeons 1 and 2 (p = 0.04). Results concerning CCT were inhomogeneous. Conclusions: The surgeonʼs individual handwriting seems to have an impact on the ECD in the short-term after PKP. However, differences between surgeons tend to become insignificant in the long run after suture removal.

Schlüsselwörter

Kornea - Pathologie - Endothel

Key words

cornea - pathology - endothelium
 

  • Literatur

  • 1 Kus MM, Seitz B, Langenbucher A et al. Endothelium and pachymetry of clear corneal grafts 15 to 33 years after penetrating keratoplasty. Am J Ophthalmol 1999; 127: 600-602
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Bourne WM, Hodge DO, Nelson LR. Corneal endothelium five years after transplantation. Am J Ophthalmol 1994; 118: 185-196
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Musch DC, Meyer RF, Sugar A. Predictive factors for endothelial cell loss after penetrating keratoplasty. Arch Ophthalmol 1993; 111: 80-83
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Uphoff J, Bednarz J, Engelmann K. Verlauf der Endothelzahldichte nach perforierender Keratoplastik: Einfluss von spender- und empfängerabhängigen Faktoren. Ophthalmologe 2001; 98: 550-554
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Böhringer D, Reinhard T, Spelsberg H et al. Influencing factors on chronic endothelial cell loss characterised in a homogeneous group of patients. Br J Ophthalmol 2002; 86: 35-38
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Langenbucher A, Nguyen NX, Seitz B. Predictive donor factors for chronic endothelial cell loss after nonmechanical penetrating keratoplasty in a regression model. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2003; 241: 975-981
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Redbrake C, Becker J, Salla S et al. The influence of the cause of death and age on human corneal metabolism. Invest Ophthalmol Vis Sci 1994; 35: 3553-3556
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Gain P, Thuret G, Chiquet C et al. Cornea procurement from very old donors: post organ culture cornea outcome and recipient graft outcome. Br J Ophthalmol 2002; 86: 404-411
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Bergmann B, Böhnke M, Winter R et al. Verlauf der Endothelzelldichte nach perforiender Keratoplastik. Fortschr Ophthalmol 1991; 88: 262-265
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Culbertson WW, Abbott RL, Forster RK. Endothelial cell loss in penetrating keratoplasty. Ophthalmology 1982; 89: 600-604
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Seitz B, Langenbucher A, Nguyen NX et al. Graft endothelium and thickness after penetrating keratoplasty, comparing mechanical and excimer laser trephination: a prospective randomised study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2001; 239: 12-17
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Hoffmann F. Nahttechnik bei perforierender Keratoplastik. Klin Monatsbl Augenheilkd 1976; 169: 584-590
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Naumann GOH, Seitz B, Lang GK et al. Excimer-Laser-193 nm Trepanation bei der perforierenden Keratoplastik – Bericht über die ersten 70 Patienten. Klin Monatsbl Augenheilkd 1993; 203: 252-261
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 14 Seitz B, Langenbucher A, Kus MM et al. Nonmechanical corneal trephination with the excimer laser improves outcome after penetrating keratoplasty. Ophthalmology 1999; 106: 1156-1164
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Seitz B, Langenbucher A, Nguyen NX et al. Ergebnisse der ersten 1000 konsekutiven elektiven nichtmechanischen Keratoplastiken mit dem Excimerlaser – Eine Studie über mehr als 12 Jahre. Ophthalmologe 2004; 101: 478-488
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Seitz B, Müller EE, Langenbucher A et al. Reproduzierbarkeit und Validität eines neuen automatisierten Verfahrens der spiegelmikroskopischen Hornhautendothelanalyse. Ophthalmologe 1997; 94: 127-135
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Patel SV, Hodge DO, Bourne WM. Corneal endothelium and postoperative outcomes 15 years after penetrating keratoplasty. Am J Ophthalmol 2005; 139: 311-319
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Edelhauser HF. The resiliency of the corneal endothelium to refractive and intraocular surgery. Cornea 2000; 19: 263-273
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Amann J, Holley GP, Lee SB et al. Increased endothelial cell density in the paracentral and peripheral regions of the human cornea. Am J Ophthalmol 2003; 135: 584-590
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Birnbaum F, Reinhard T, Böhringer D et al. Endothelial cell loss after autologous rotational keratoplasty. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2005; 243: 57-59
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Rieck PW, Gigon M, Jaroszewski J et al. Increased endothelial survival of organ-cultured corneas stored in FGF-2-supplemented serum-free medium. Invest Ophthalmol Vis Sci 2003; 44: 3826-3832
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Langenbucher A, Seitz B, Nguyen NX et al. Corneal endothelial cell loss after nonmechanical penetrating keratoplasty depends on diagnosis: a regression analysis. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2002; 240: 387-392
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Reinhard T, Böhringer D, Hüschen D et al. Chronischer Endothelzellverlust des Transplantats nach perforierender Keratoplastik: Einfluss der Migration von Endothelzellen vom Transplantat zur Wirtshornhaut. Klin Monatsbl Augenheilkd 2002; 219: 410-416
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 24 Bertelmann E, Hartmann C, Scherer M et al. Outcome of rotational keratoplasty: Comparison of endothelial cell loss in autografts versus allografts. Arch Ophthalmol 2004; 122: 1437-1440
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Groh MJ, Seitz B, Küchle M et al. Aufklaren der Wirtshornhaut nach perforierender Keratoplastik wegen pseudophaker Hornhautendothel-Epithel-Dekompensation. Klin Monatsbl Augenheilkd 1999; 215: 275-280
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 26 Bourne WM, Nelson LR, Hodge DO. Central corneal endothelial cell changes over a ten-year period. Invest Ophthalmol Vis Sci 1997; 38: 779-782
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Ing JJ, Ing HH, Nelson LR et al. Ten-year postoperative results of penetrating keratoplasty. Ophthalmology 1998; 105: 1855-1865
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Patel SV, Hodge DO, Bourne WM. Corneal endothelium and postoperative outcomes 15 years after penetrating keratoplasty. Am J Ophthalmol 2005; 139: 311-319
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Bourne WM, Nelson LR, Hodge DO. Continued endothelial cell loss ten years after lens implantation. Ophthalmology 1994; 101: 1014-1022
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Módis jr. L, Langenbucher A, Seitz B. Corneal endothelial density and pachymetry measured by contact and noncontact specular microscopy. J Cataract Refract Surg 2002; 28: 1763-1769
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Imre L, Nagymihály A. Reliability and reproducibility of corneal endothelial image analysis by in vivo confocal microscopy. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2001; 239: 356-360
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Klais CM, Bühren J, Kohnen T. Comparison of endothelial cell count using confocal and contact specular microscopy. Ophthalmologica 2003; 217: 99-103
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Seitz B, Langenbucher A, Zagrada D et al. Hornhautdimensionen bei verschiedenen Hornhautdystrophien und ihre Bedeutung für die perforierende Keratoplastik. Klin Monatsbl Augenheilkd 2000; 217: 152-158
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 34 Price jr. FW, Whitson WE, Johns S et al. Risk factors of corneal graft failure. J Refract Surg 1996; 12: 134-143
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Borderie VM, Touzeau O, Bourcier T et al. Outcome of graft central thickness after penetrating keratoplasty. Ophthalmology 2005; 112: 626-633
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Steven P, Hos D, Heindl LM et al. Immunreaktionen nach DMEK, DSAEK und DALK. Klin Monatsbl Augenheilkd 2013; 230: 494-499
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar