Commentaire de travail de B. Denis et al., pp. 81

B. Denis, J. Bottlaender, A. M. Weiss, A. Peter, G. Breysacher, P. Chiappa, P. Perrin. Certains petits polypes peuvent être éliminés sans analyse histo-pathologique

La majorité des polypes en vidéocoloscopie ont un diamètre ≤5 mm et la présence dans ces polypes de lésions de dysplasie de haut grade ou de carcinome est rare ou exceptionnelle de l’ordre de 0,03% soit 3 pour 10 adénomes de moins de 5mm. Il est donc légitime, même si à première lecture cela semble paradoxal, de se demander si l’analyse histologique de tous ces polypes est nécessaire ou coût-efficace. La réponse peut être obtenue par une prédiction par des moyens d’imagerie complémentaire (grossissement et HD, NBI, autofluoresence) ou en se basant sur la prédiction du délai correct de surveillance endoscopique selon que l’on dispose ou pas du diagnostique histologique des polypes de moins de 5 mm qui sont souvent associés à d’autres lésions colique ou antécédent qui dominent sur le choix du délai de surveillance. Cette dernière stratégie a été adoptée dans cette étude et appliqué à 175 patients porteurs de 350 polypes dont 260 (75%) adénomes, ce pourcentage élevé étant également élevé pour les polypes de moins de 5 mm (69%). L’étude a comparé le prédiction du délai de surveillance après étude histologique de tous les polypes y compris de moins de 5 mm à celui basé sur cette stratégie éliminant de l’analyse histologique;

• les polypes de moins de 5 mm chez des patients âgés ou avec des co-morbidités importantes,

• les polypes de moins de 5mm associés à un carcinome ou polypes ≥ 10mm

• d’un seul polype ≤5mm associé à un polype de 6--9 mm

• de un ou deux polypes ≤5mm associé à un antécédent personnel de cancer colorectal.

Parmi les 175 patients, une surveillance a pu être proposée, directement basée sur cet algorithme, chez 13 patients (76%) qui était confirmée chez 118 patients après analyse histologique: la prédiction était donc exacte dans 89% des cas et possible chez 67% des patients.

Parmi les 80 patients pour lesquels un ou deux polypes ≤ 5 mm n’étaient pas analysés selon les critères de la stratégie, le délai de surveillance était confirmé après l’analyse histologique et correct dans 96% des 80 patients: les échecs survenaient dans cette série exclusivement chez des patients porteurs de 1 ou 2 polypes ≤5mm avec antécédents personnels de cancer colorectal. L’absence d’analyse de 44% des 261 polypes de moins de 5mm permettaient une économie de 3511 euros soit 34% du budget de 10192 euros dédié à l’analyse pathologique.

Ces résultats reposent la question de l’importance et pertinence de l’analyse et donc du pronostic des polypes de moins de 5mm en terme de délai de surveillance: les résultats sont similaire à une étude comparable mais concernant les polypes de moins de 10mm dont 81% étaient de moins de 5mm: 52% de ces derniers étaitent des adénomes. Un délai de surveillance endoscopique était possible sur l’examen en vidéocoloscopie chez 63% ces patients en intention et 81% en per protocole qui était confirmé après examen histologiques des polypes dans 95 à 98% selon l‘origine des recommandations (USA et UK). Ce nouvel abord peut à première lecture paraître paradoxal à l’heure du taux de protection de la vidéocoloscopie liée au % de faux négatifs et de la problématique des cancers colorectaux d’intervalle: l’origine de ceux-ci n’est cependant pas univoque. Peut être plus que “de voir plus il serait plus utile de plutôt mieux regarder” … les polypes dentelés ou festonnés qui par ailleurs sont exclus non abordés dans ces 2 études.