Entwicklung, Praktikabilität und Reliabilität eines Fragebogens zur Erfassung von Ergebnissen in der Medizinischen Trainingstherapie (META – Medical Exercise Therapy Assessment)

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Überprüfung von Ergebnissen der Medizinischen Trainingstherapie (MTT) kann aus biomedizinischer Sicht über Kraftmessungen sowie aus subjektiver Sicht des Trainierenden erfolgen. Spezifische Instrumente zur Selbstbeurteilung der Effekte in der MTT liegen gegenwärtig nicht vor.

Ziel: Ziel der Untersuchung war es, einen Fragebogen (META) zur Erfassung von Ergebnissen in der MTT aus der subjektiven Sicht der Patienten zu entwickeln sowie auf seine Reliabilität, inhaltliche Dimensionierung und Praktikabilität zu überprüfen.

Methode: In einer Voruntersuchung wurden über 29 explorative Interviews mögliche Effekte der MTT abgefragt. Die inhaltlich kategorisierten Ergebnisse wurden in standardisierte Fragen überführt und in einer Hauptuntersuchung in 4 ambulanten Rehabilitationszentren hinsichtlich Reliabilität, Faktorenbildung und Praktikabilität überprüft.

Ergebnisse: Die 181 Untersuchungsteilnehmer waren im Mittel 48 Jahre alt (SD ± 19). Die mittlere Trennschärfe des META lag bei 0,5 und die mittlere Item-Schwierigkeit bei 0,7. Der Cronbach Alpha-Koeffizient wies mit 0,9 eine hohe interne Konsistenz auf. Die Test-Retest-Reliabilität ergab über den Intraklassen-Korrelationskoeffizienten (ICC) eine sehr hohe Übereinstimmung von über 0,9. Eine Faktorenanalyse zeigte 6 Faktoren, wobei der 1. Faktor 29 % der Varianz erklärte.

Schlussfolgerung: Das META stellt ein praktikables Selbstbeurteilungsverfahren dar, das in Ergänzung zu objektiven Kraftmessungen zum Einsatz kommen kann. Änderungssensitivität, Konstrukt- und Kriteriumsvalidität sollten noch bestimmt werden.

Abstract

Background: The results of medical exercise therapy (MTT) can be tested by maximum strength tests from a biomedical point of view as well as from the patients’ own subjective point of view. To date specific patient-based evaluation instruments for MTT effects are not available.

Objective: The aim of this study was to develop a patient questionnaire (META) to evaluate the effects of medical exercise therapy from the patient’s subjective point of view. The questionnaire was tested in relation to its reliability, its factual analysis and its practicability.

Method: As preliminary research, 29 interviews were carried out to ascertain possible MTT effects. The categorised results were transferred into standardised questions. In a cross-section survey in 4 out-patient rehabilitation centres their reliability, factor analysis and practicability were tested.

Results: The mean age of the 181 patients was 48 (SD ± 19). The META’s item selectivity amounted to 0.5 and the mean item difficulty to 0.7. Cronbach Alpha reached 0.9 and therefore showed high internal consistency. The test-retest reliability highly coincided with the intraclass correlation coefficient (ICC) of over 0.9. The factor analysis identified 6 factors, of which the first one accounted for 29 % of the variation.

Conclusion: META represents a practical self analysis evaluation for patients which can be used supplementary to objective maximum strength tests. Its responsiveness, its construct validity and its criterion validity are not yet assessed.

Schlüsselwörter

medizinische Trainingstherapie - Fragebogen - Reliabilität - Praktikabilität

Key words

medical exercise therapy - questionnaire - reliability - practicability

Literatur

• 1 Airaksinen O, Brox J I, Cedraschi C et al. European Guidelines for the Management of Chronic Non-Specific Low Back pain. November/2005 http://www.backpaineurope. org/web/files/WG2_Guidelines.pdf (21.04.09)
• 2 Beyer H M. Heilmittelkatalog, Heilmittelkatalog der Physikalischen Therapie. Nachschlagewerk zur Ermittlung der verordnungsfähigen Heilmittel entsprechend der Indikationen. Ludwigsburg: Intellimed; 2004
• 3 Borg G. Some studies of perceived exertion in sports. In Borg G, Ottoson D, (eds) The perception of exertion in physical work.. Basingstroke: Mac Millian; 1986
• 4 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation: für Human- und Sozialwissenschaftler. 4. überarb. Aufl. Heidelberg: Springer; 2006
• 5 Bös K, (Hrsg). Handbuch Motorische Tests. 2. vollst. überarb. und erw. Aufl. Göttingen: Hogrefe; 2001
• 6 Bührlen B, Gerdes N, Jäckel W H. Entwicklung und psychometrische Testung eines Patientenfragebogens für die medizinische Rehabilitation (IRES-3).  Die Rehabilitation. 2005;  44 63-74
• 7 Bullinger M, Kirchberger I. Der deutsche SF-36 Health Survey-Fragebogen zum Gesundheitszustand: Handbuch für die deutschsprachige Fragebogenversion. Göttingen: Hogrefe; 1998
• 8 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (BAR) .Rahmenempfehlungen zur ambulanten Rehabilitation bei muskuloskelettalen Erkrankungen. 2005 http://www.bar-frankfurt.de/Startseite.bar (31.01.10)
• 9 Bundesärztekammer .Analogbewertung der medizinischen Trainingstherapie. http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=1.108.4689.4871.4931.4933&all=true (31.01.10)
• 10 Clarke H H. Application of measurement. Prentice Hall. New York; 1976 5th ed
• 11 Clement U, Löwe E. FBK 20 – Fragebogen zum Körperbild. Göttingen: Hogrefe; 1996
• 12 Cronbach L J. Coefficient Alpha and the Internal Structure of Tests.  Psychometrika. 1951;  16 297-334
• 13 Dahl G. Zur Berechnung des Schwierigkeitsindexes bei quantitativ abgestufter Aufgabenbewertung.  Diagnostica. 1971;  17 139-142
• 14 Deutscher Rentenversicherungsbund (DRV) .Intensive Reha-Nachsorge: (IRENA). http://www.deutsche-rentenversicherung-bund.de (08.06.09)
• 15 Felder H, Deubel G, Merkel M. Ambulante Rehabilitation.. Stuttgart: Thieme; 1999
• 16 Gruber G. Rückenschmerz und Kräftigungsansätze.  Bewegungstherapie und Gesundheitssport. 2008;  24 46-50
• 17 Guralnik J M, Simonsick E M, Ferrucci L et al. A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission.  J Gerontol Mar. 1994;  49 M85-M94
• 18 Gustavsen R, Streeck R. Trainingstherapie im Rahmen der Manuellen Medizin: Prophylaxe und Rehabilitation. 3. Aufl. Stuttgart: Thieme; 1997
• 19 Holten O. Treningsterapi.  Fysioterapeuten. 1968;  35 236-240
• 20 Institut für Qualitätssicherung in Prävention und Rehabilitation GmbH (IQPR) .2009 http://www.iqpr.de/iqpr/seiten/ (13.03.09)
• 21 Kelly-Hayes M, Jette A M, Wolf P A et al. Functional limitations and disability among elders in the Framingham Study.  Am J Public Health. 1992;  82 841-845
• 22 Kohlmann T. Patientenbezogene Assessments in der orthopädischen Rehabilitation – Konzept und Methodik am Beispiel des Funktionsfragebogens Hannover FFbH [Abstract]. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger – VDR (Hrsg). Selbstkompetenz – Weg und Ziel der Rehabilitation. 13. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium. 8.–10. März 2004 in Düsseldorf. Bd. 52. DRV-Schriften. Düsseldorf; 2004
• 23 Kolip P, Schmidt B. Fragebogen zur Erfassung des körperlichen Wohlbefindens (FEW-16): Konstruktion und erste Validierung.  Zeitschrift für Gesundheitspsychologie. 1999;  7 77-87
• 24 Kool J, Bie de R. Der Weg zum wissenschaftlichen Arbeiten. Ein Einstieg für Physiotherapeuten. Stuttgart: Thieme; 2001
• 25 Koran L M. The reliability of clinical methods, data and judgments. Part 1.  N Engl J Med. 1975;  293 642-646
• 26 Koran L M. The reliability of clinical methods, data and judgments. Part 2.  N Engl J Med. 1975;  293 695-701
• 27 Lottmann A. Untersuchungen zur Optimierung der Belastungssteuerung im Krafttraining durch Kombination verschiedener Methoden der trainingsbegleitenden Leistungsdiagnostik [Dissertation]. Göttingen: Universität Göttingen; 2002
• 28 Nelson M A, Allen P, Clamp S E et al. Reliability and reproducibility of clinical findings in low-back pain.  Spine. 1979;  4 97-101
• 29 Radlinger L, Bachmann W, Homburg J. et al .Rehabilitatives Krafttraining. Theoretische Grundlagen und praktische Anwendung. Stuttgart: Thieme; 1998
• 30 Reuben D B, Siu A L, Kimpau S. The predictive validity of self-report and performance-based measures of function and health.  J Gerontol Med Sci. 1992;  47 M106-M110
• 31 Schipper H, Clinch J J, Olweny C H. Quality of life studies: Definitions and conceptual issues. In Spilker B, (ed) Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials.. Philadelphia: Lippincott-Raven; 1996
• 32 Schlicht W. Sport und Primärprävention. Reihe Gesundheitsspychologie. Bd. 4. Göttingen: Hogrefe; 1994
• 33 Strauß B, Richter-Apelt H. Fragebogen zur Beurteilung des eigenen Körpers (FBeK). Göttingen: Hogrefe; 1996
• 34 Weinhold W. Qualitätssicherung in der Physiotherapie: Evaluation von Performance-Tests [Dissertation]. Fachbereich Gesellschaftswissenschaften. Universität Kassel. Kassel; 2008 https://kobra. bibliothek.uni-kassel.de/bitstream/urn:nbn:de:hebis:34 – 2008 110 725 090 / 3 / DissertationWolfgangWeinhold.pdf
• 35 Weinhold W, Pochstein F. Fragebogen orthopädische Physiotherapie (FoP): Entwicklung, Reliabilitäts- und Praktikabilitätsprüfung.  Zeitschrift für Physiotherapeuten. (im Druck)
• 36 Weise G. Psychologische Leistungstests. Göttingen: Hogrefe; 1975
• 37 Wollmerstedt N. Evaluierung der Kurzversion des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat XSMFA-D [Dissertation]. Freiburg: Universität Freiburg; 2005
• 38 Wydra G. Der Fragebogen zum allgemeinen habituellen Wohlbefinden (FAHW). http://www.sportpaedagogik-sb.de/index.php?artikel = tests (10.06.09)