Zusammenfassung
In den Jahren 1976/1977 wurden 308 Patienten mit multiplen aorto-koronaren Venenbrücken
versorgt. Verglichen werden 52 Patienten, bei denen sequentielle mit 256 Kranken,
bei welchen konventionelle Multipelanastomosierungen durchgeführt worden waren. Die
Rate postoperativer Bypass-Verschlüsse war bei den beiden Formen der Anastomosierungen
(16 % beim sequentiellen Bypass gegenüber 18 % beim konventionellen Bypass) nicht
signifikant verschieden. Das Circumflexsystem war in beiden Fällen häufiger von einem
Bypass-Verschluß betroffen (jeweils 20 %). Die praktischen und theoretischen Vor-
und Nachteile der beiden Anastomosenverfahren werden erörtert. Der Sequential-Bypass
wird als Methode der Wahl für bestimmte Kombinationen von Koronarstenosen sowie bei
Fehlen geeigneter Venentransplantate angesehen.
Summary
From 1976 to 1977 308 patients were treated with multiple aorto-coronary vein-bypass.
Fiftytwo patients receiving sequential bypasses were compared with 256 patients in
whom conventional multiple anastomoses were performed. The rate of postoperative bypass
failure did not differ significantly in the two types of anastomoses: 16 per cent
in sequential as compared to 18 per cent in conventional bypass. In both cases the
circumflex-system was afflicted by bypass failure more frequently (20 per cent each).
The practical and theoretical advantages and disadvantages of the two procedures are
discussed. Sequential aortocoronary vein-bypass is considered the method of choice
for certain combinations of coronary stenoses and also if an adequate length of vein
can not be obtained.
Key-Words:
Coronary surgery - Sequential coronary bypass - Angiographic control
