Auseinandersetzung mit einer geplanten Fachgesellschafts-Leitlinie zur Behandlung des Diabetes mellitus – Lehrreiches zu häufigen, aber falschen Argumentationen zur Diabetiker-Behandlung

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Deutsche Diabetes Gesellschaft hat 2 Revisionsentwürfe ihrer Leitlinie zur Blutzucker senkenden Therapie vorgelegt. Die Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin hat diese kritisiert, ist aber mit der Kritik nicht berücksichtigt worden.

Methode: Inhaltliche Analyse der Aussagen der Leitlinie und Vergleich mit vorliegender Studienevidenz.

Ergebnisse: Zu allen wesentlichen Aspekten wie Therapieziel, Substanzwahl bei der Therapie, Therapiekontrolle steht der Leitlinienentwurf im Widerspruch zur Evidenz. Aber es werden im Leitlinienentwurf auch widersprüchliche Aussagen gemacht, und teilweise sogar im gleichen Abschnitt stehen Darstellung und Schlussfolgerung (Empfehlung) im Widerspruch. Der leitende Charakter einer Leitlinie wird bei den Empfehlungen zur Substanzwahl im Wesentlichen aufgegeben, Substanzen werden ungerechtfertigt als gleichberechtigt nebeneinander gestellt.

Schlussfolgerung: Die Autoren der Leitlinie der DDG sollten sich in den Prozess der entsprechenden Teil-Leitlinie der Nationalen Versorgungsleitlinie Diabetes einbringen. Hier könnte man die evidenz-orientierten Argumente und Personen stärken.

Abstract

Background: The German Diabetes Association has prepared a revision of their Guideline on blood glucose lowering treatment. The German General Practitioners Academic Association (DEGAM) had criticised this version but was not heard.

Methods: Analysis of the Guideline and comparison to study evidence.

Results: In all areas of treatment – goals, substances used for and controls – the Guideline is in contrast to evidence. But within the Guideline there are a lot of contradictory statements and discrepancies between argument and recommendation.

Conclusion: Authors of the analysed Guideline should join the National Guideline Group on Diabetes Care where those arguments and persons following evidence based medicine could be supported.

Schlüsselwörter

Diabetes mellitus - Leitlinien - Evidenz basierte Medizin

Key words

diabetes - guideline - evidence based medicine

Literatur

• 1 Stratton IM, Adler AI, Neil HAW. et al . Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study.  BMJ. 2000;  321 405-412
• 2 The ADVANCE Collaborative Group . Intensive Blood Glucose Control and Vascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes.  N Engl J Med. 2008;  358 2560-2572
• 3 http://www.deutsche-diabetes-gesellschaft.de/redaktion/news/ACCORD_ADVANCE_DDG_Stellungnahme_2008_07_09.pdf
• 4 Richter B, Bandeira-Echtler E, Bergerhoff K. et al . Rosiglitazone for type 2 diabetes mellitus (Review).  The Cochrane Library. 2007;  , Issue 3
• 5 Farmer A, Wade A, Goyder E. et al . Impact of self monitoring of blood glucose in the management of patients with non-insulin treated diabetes: open parallel group ran domised trial.  BMJ. 2007;  335 132
• 6 Davidson MB. The dilemma of self-monitoring of blood glucose.  Diabetologia. 2007;  50 497-499
• 7 Davis WA, Bruce DG, Davis TM. Does self-monitoring of blood glucose improve outcome in type 2 diabetes? The Fremantle Diabetes Study.  Diabetologia. 2007;  50 510
• 8 Welschen LM, Bloemendal E, Nijpels G. et al . Self-monitoring of blood glucose in patients with type 2 diabetes who are not using insulin: a systematic review.  Diab Care. 2005;  28 1510-1517
• 9 Peel E, Douglas M, Lawton J. Self monitoring of blood glucose in type 2 diabetes: longitudinal qualitative study of patients’ perspectives.  BMJ. 2007;  335 493
• 10 Simon J, Gray A, Clarke P. et al . Cost effectiveness of self monitoring of blood glucose in patients with non-insulin treated type 2 diabetes: economic evaluation of data from the DiGEM trial.  BMJ. 2008;  336 1177-1180
• 11 O’Kane MJ, Bunting B, Copeland M. et al . Efficacy of self monitoring of blood glucose in patients with newly diagnosed type 2 diabetes (ESMON study): randomized controlled trial.  BMJ. 2008;  336 1174-1177
• 12 Gillies CL, Lambert PC, Abrams KR. et al . Different strategies for screening and prevention of type 2 diabetes in adults: cost effectiveness analysis.  BMJ. 2008;  336 1180-1185
• 13 Diabetes Prevention Program Research Group . reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin.  N Engl J Med. 2002;  346 393-402
• 14 Tuomilehto J, Lindström J, Eriksson JG. et al . Prevention of type 2 diabetes mellitus by changes in lifestyle among subjects with impaired glucose tolerance.  N Engl J Med. 2001;  344 1343-1350
• 15 Gillies CL, Abrams KR, Lambert PC. et al . Pharmacological and lifestyle interventions to prevent or delay type 2 diabetes in people with impaired glucose tolerance: systematic review and meta-analysis.  BMJ. 2007;  334 299-308

Korrespondenzadresse