Zusammenfassung
Hintergrund
Seit der letzten Befragung zu Evidenzlücken im Jahr 2015 wurden eine Reihe von Evidenzlücken
durch klinische Studien geschlossen und in HNO-Leitlinien abgebildet. Daher ist es
sinnvoll, ein Update der Befragung unter HNO-Ärzt*innen vorzunehmen.
Methoden
In einer prospektiven Querschnittsstudie wurden niedergelassene HNO-Ärzt*innen und
Ärzt*innen in HNO-Kliniken erneut mit 6 offenen Fragen zu Evidenzlücken (Wissenslücken,
konkrete offene Fragen, Diagnostik, Therapie und Hilfsmittel) im HNO-Fachgebiet befragt.
Ergebnisse
1686 Antworten (Alterspanne 30–78 Jahre; 34,5 % in HNO-Praxis, 12,1 % in HNO-Klinik
tätig, alle anderen ohne Angabe) wurden ausgewertet. Die angegebenen Evidenzlücken
betrafen bei allen Fragen am häufigsten die Themengebiete Otologie/Neurootologie und
Rhinologie/Allergologie/Immunologie. Die dabei am häufigsten benannten Begriffe waren
Tinnitus, Hörsturz und Schwindel. Offene Fragen zur Diagnostik bestanden vor allem
für die Rhinomanometrie und den Einsatz der Hirnstammaudiometrie (BERA). Unter den
Medikamenten mit Evidenzlücken waren führend Biologika und Glukokortikoide. Die am
meisten gewünschten Apps betrafen Tinnitus, Ernährung und Schwindeltraining. Fragestellungen
zur Diagnostik und Therapie von Kopf-Hals-Tumoren wurden mehrheitlich von den in der
Klinik tätigen Ärzt*innen gestellt, wohingegen ein breites Feld von Subdisziplinen
neben der Otologie/Neurootologie und Rhinologie/Allergologie/Immunologie von den niedergelassenen
Kolleg*innen angesprochen wurde.
Diskussion
Im Vordergrund der Evidenzlücken stehen nach wie vor mit Tinnitus, Hörsturz und der
Symptomatik Schwindel Erkrankungen, die ätiologisch unzureichend verstanden sind.
Dazu passend bestehen weiterhin Unsicherheiten zum häufig symptomatischen und seit
vielen Jahren praktizierten Einsatz von Glukokortikoiden. Anderseits bestehen bei
den neuen Biologika offene Fragen zur optimalen Indikationsstellung. Die Ergebnisse
stellen eine gute Basis für den Berufsverband, die Fachgesellschaft und deren Arbeitsgruppen
dar, gezielt anhand der Ergebnisse Evidenzlücken durch Studien zu schließen.
Abstract
Background
Since the last survey on evidence gaps in 2015, a number of evidence gaps have been
closed by clinical studies and mapped in clinical guidelines. It therefore makes sense
to update the survey of otorhinolaryngology specialists.
Methods
In a prospective cross-sectional study, otorhinolaryngologists in outpatient/private
practice and physicians in otorhinolaryngology departments were again surveyed with
6 open questions on evidence gaps (knowledge gaps, specific open questions, diagnostics,
therapy and aids) in otorhinolaryngology, head and neck surgery.
Results
1686 responses (age range 30–78 years old; 34.5 % working in an outpatient practice,
12.1 % in an otorhinolaryngology department, all others not specified) were analyzed.
For all questions, the evidence gaps indicated most frequently concerned the subject
areas of otology/neuro-otology and rhinology/allergology/immunology. The most frequently
mentioned terms were tinnitus, sudden hearing loss and dizziness. There were open
questions on diagnostics, particularly for rhinomanometry and the use of auditory
brainstem response (ABR). Biologics and glucocorticoids were the leading drugs with
evidence gaps. The most requested apps concerned tinnitus, nutrition and dizziness
training. Questions on the diagnosis and treatment of head and neck cancer were mostly
asked by physicians working in hospitals, whereas a wide range of subdisciplines in
addition to otology/neuro-otology and rhinology/allergology/immunology were addressed
by colleagues in outpatient practice.
Discussion
The evidence gaps continue to focus on tinnitus, sudden hearing loss and the symptoms
of vertigo, which are not sufficiently understood etiologically. In line with this,
there are still uncertainties regarding the frequently symptomatic use of glucocorticoids,
which has been practiced for many years. On the other hand, there are still unanswered
questions regarding the optimal indication for the new biologicals. The results provide
a good basis for the professional otorhinolaryngology association, the society of
otorhinolaryngology and its working groups to use the results to close evidence gaps
through studies.
Schlüsselwörter
Umfrage - HNO-Heilkunde - evidenzbasierte Medizin - HNO-Arzt - Diagnostik - Therapie
- Medizinprodukte
Keywords
survey - otorhinolaryngology - evidence-based medicine - otorhinolaryngologist - diagnostics
- therapy - medical devices
