Integriert das Bobath-Konzept Leitlinien-Empfehlungen für Neglect in die Lehre?

Zusammenfassung

Hintergrund

Etwa 73 % aller Patient*innen mit Schlaganfall sind zusätzlich von Neglect-Symptomen betroffen, die den Rückgewinn von Autonomie im Alltag beeinträchtigen. In den Leitlinien für Neglect werden physio- und ergotherapeutische Interventionen empfohlen. Therapie nach dem Bobath-Konzept (TBK), die einen Schwerpunkt auf sensomotorische Integration für den Prozess des motorischen Lernens setzt, wird im Rahmen der physio- und ergotherapeutischen Versorgung neurologischer Patient*innen häufig genutzt. Bisher ist nicht bekannt, ob Leitlinien-Empfehlungen für Neglect im Bobath-Konzept und den Bobath-Weiterbildungen umgesetzt werden.

Ziel

Diese Arbeit untersucht, ob I.: Empfehlungen aus Leitlinien für Neglect aus Sicht der Bobath-Instruktor*innen in die TBK integriert werden, II.: TBK für Neglect weitere Therapieansätze bietet, III.: ob und welche Aspekte der Neglect-Therapie in Bobath-Grundkursen unterrichtet werden.

Methode

Ein internetbasierter Mixed-Methods-Survey wurde unter der deutschen Gruppe der International Bobath Instructor Training Association (IBITA) (n = 47) durchgeführt. Soziodemografische und quantitative Daten wurden deskriptiv ausgewertet, auf merkmalspezifische Repräsentativität untersucht und mit a priori festgelegtem Konsens gemäß Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften e. V. bewertet. Qualitative Daten wurden mit „Thematischer Analyse“ nach Braun und Clarke ausgewertet.

Ergebnisse

Es wurden 36 Datensets ausgewertet. Ad-I: 4/6 Ziele und 5/7 Methoden erreichten > 75 % (= Konsens), 2 kompensationsorientierte Ziele erreichten > 50 % (= mehrheitliche Zustimmung), 2 Behandlungsmethoden für visuelle Neglect-Symptome erreichten < 50 % (= keine mehrheitliche Zustimmung). Ad-II: Als ergänzende Aspekte der TBK für Neglect nannten die Befragten Verbesserung des Körperschemas und posturaler Kontrolle sowie eine an Neglect-Probleme angepasste Gestaltung der alltagsorientierten Therapie. Ad-III: > 85 % der Befragten unterrichten Wissen über Neglect und Leitlinien-empfohlene Methoden.

Schlussfolgerungen

Diese Forschungsarbeit verweist auf Behandlungsschwerpunkte der TBK für Neglect: Behandlung des sensomotorischen Neglects und die Anpassung des ADL-Lernens an die Neglect-Symptomatik. Die Bobath-Instruktor*innen sehen die TBK und die Unterrichtsinhalte in Bobath-Grundkursen in vielen Aspekten adhärent zu den Leitlinienempfehlungen für Neglect. Die Forschungsergebnisse können als Grundlage dienen, um Wissen und Kompetenzen von Absolvent*innen eines Bobath-Grundkurses zu evaluieren.

Abstract

Background

Approximately 73 % of stroke patients have additional neglect symptoms. This impacts the re-acquisition of autonomy in activities of daily living. Therapy guidelines for neglect recommend occupational- and physiotherapeutic interventions. Bobath-Therapy focusses on sensorimotor integration for the process of motor learning and is frequently applied in occupational- and physiotherapy treatment of neurologic patients. Until now it is unknown whether guideline recommendations for neglect will be integrated into BTH and the Bobath-Concepts teaching.

Aim

This research wants to find out whether I.: guideline recommendations for neglect treatment are integrated into Bobath-Therapy from the Bobath-tutors point of view, II.: Bobath-Therapy offers additional treatment options for neglect, III.: whether and which aspects of neglect treatment are taught in Basic-Bobath-Courses.

Method

An internet based mixed-methods survey was conducted among the German group of the International Bobath Instructor Training Association (IBITA) (n = 47). Sociodemographic and quantitative data were descriptively analysed, compared for feature-related representativity and evaluated with a-priori defined consensus according to “Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften e. V.” Qualitative data was analysed with “thematic analysis” according to Braun and Clarke.

Results

36 Data-Sets could be analysed. Ad-I: 4/6 goals and 5/7 methods reached > 75 % (= consensus). 2 compensation-oriented goals reached > 50 % (= majority agreement) and 2 visual neglect-focussed treatment-methods reached < 50 % (= no majority agreement). Ad-II: The respondents stated additional BTH aspects for neglect: “enhancement of body schema and postural control” and “shaping of daily-life-oriented therapy onto neglect-related problems”. Ad-III: > 85 % of the respondents teach knowledge about neglect and guideline recommended methods in basic-Bobath-courses.

Conclusions

This research discloses treatment foci of Bobath-Therapy for neglect: treatment of sensorimotor neglect and neglect-adapted shaping strategies for ADL-oriented treatment. Respondent Bobath-tutors evaluate Bobath-Therapy and Bobath-basic-course teaching as being adherent to guideline recommendations in many aspects. The results may serve as foundation of evaluating knowledge and competencies of basic-Bobath-course participants.

Schlüsselwörter

Bobath-Konzept - Leitlinien - Versorgungsforschung - Neglect - Schlaganfall

Key words

bobath-concept - guidelines - neglect - health services research - stroke

Publikationsverlauf

Eingereicht: 04. Juni 2024

Angenommen: 01. Juli 2025

Artikel online veröffentlicht:
19. August 2025

• Literatur

• 1 Feigin VL, Stark BA, Owens Johnson C. et al. Global, regional, and national burden of stroke and its risk factors, 1990–2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet Neurol 2021; 20: 795-820
• 2 Tarvonen-Schröder S, Niemi T, Koivisto M. Clinical and functional differences between right and left stroke with and without contralateral spatial neglect. J Rehabil Med 2020; 52: jrm00072
• 3 Nijboer TCW, Kollen BJ, Kwakkel G. Time course of visuospatial neglect early after stroke: a longitudinal cohort study. Cortex 2013; 49: 2021-2027
• 4 Heilman KM, Valenstein E, Watson RT. Neglect and related disorders. Semin Neurol 2000; 20: 463-470
• 5 Chen P, Hreha K, Kong Y. et al. Impact of spatial neglect on stroke rehabilitation: evidence from the setting of an inpatient rehabilitation facility. Archives of Physical Med and Rehabil 2015; 96: 1458-1466
• 6 Doron N, Rand D. Is Unilateral Spatial Neglect Associated with Motor Recovery of the Affected Upper Extremity Poststroke? A Systematic Review. Neurorehabil Neural Repair 2019; 33: 179-187
• 7 Nijboer TCW, Kollen BJ, Kwakkel G. The impact of recovery of visuo-spatial neglect on motor recovery of the upper paretic limb after stroke. PLoS One 2014; 9: e100584
• 8 Pérennou D. Postural disorders and spatial neglect in stroke patients: a strong association. Restor Neurol Neurosci 2006; 24: 319-334
• 9 Embrechts E, van Criekinge T, Schröder J. et al. The association between visuospatial neglect and balance and mobility post-stroke onset: A systematic review. Ann Phys Rehabil Med 2021; 64: 101449
• 10 Bundesamt für Justiz, Hrsg. Sozialgesetzbuch 5 (20.12.1988). Zugriff am 22. Februar 2025 unter: www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__135a.html
• 11 Cochrane Deutschland, Hrsg. Leitlinien: Definition und Hintergrund; 2024 [cited 2024 Sep 15]. Zugriff am 11. August 2025 unter: https://www.cochrane.de/leitlinien
• 12 Karnath HO, Zihl J, Benke T. Kurzfassung der S1-Leitlinie „Rehabilitation bei Störungen der Raumkognition“ (AWMF-030/126).. Zeitschr Neuropsychol 2020; 31: 129-134
• 13 Karnath HO, Schenk T. S2k Leitline Diagnostik und Therapie von Neglect und anderen Störungen der Raumkognition (01.03.2023). Zugriff am 04. April 2023 unter: www.dgn.org/leitlinien
• 14 GKV-Spitzenverband, Hrsg. Anlage 1 Leistungsbeschreibung zum Vertrag nach § 125 Absatz 1 SGB V über die Versorgung mit Leistungen der Physiotherapie und deren Vergütung (21.07.2021). Zugriff am 08. September 2024 unter: www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/ambulante_leistungen/heilmittel/vertraege_125abs1/physiotherapie/20210721_Physiotherapie_Anlage_1_Leistungsbeschreibung_bf.pdf
• 15 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation, Hrsg. Empfehlungen zur Neurologischen Rehabilitation von Patienten mit schweren und schwersten Hirnschädigungen in den Phasen B und C (1999). Zugriff am 04. Juli 2021 unter: https://www.bar-frankfurt.de/fileadmin/dateiliste/_publikationen/reha_vereinbarungen/pdfs/Empfehlung_neurologische_Reha_Phasen_B_und_C.pdf
• 16 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation, Hrsg. Ambulante und stationäre medizinische Rehabilitation (01.03.2021). Zugriff am 28. Mai 2024 unter: https://www.vdek.com/vertragspartner/vorsorge-rehabilitation/amb_reha/bar-konzept/_jcr_content/par/download_1125302679/file.res/2021-03-01_All_Teil_RE_med_Reha_Endfassung.pdf
• 17 GKV-Spitzenverband, Hrsg. Anlage 7 – Weiterbildung zum Vertrag nach § 125 Absatz 1 SGB V über die Versorgung mit Leistungen der Physiotherapie und deren Vergütung (21.07.2021). Zugriff am 08. September 2024 unter: www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/ambulante_leistungen/heilmittel/vertraege_125abs1/physiotherapie/20210721_Physiotherapie_Anlage_7_Weiterbildung_bf.pdf
• 18 IBITA, Hrsg. About IBITA. Vision and Mission. Zugriff am 31. März 2024 unter: https://ibita.org/about-ibita/
• 19 IBITA – German Country Group, Hrsg. Bobath-Grundkurs Absolvent*innen 2019-2023 [Email]; 2024 (23.09.2024). Zugriff am 23. September 2024 unter: https://ibita.org/country-group-websites/
• 20 Marques S, Vaughan-Graham J, Costa R. et al. The Bobath concept (NDT) in adult neurorehabilitation: a scoping review of conceptual literature. Disabil Rehabil 2024; 1-12
• 21 Michielsen M, Vaughan-Graham J, Holland A. et al. The Bobath concept – a model to illustrate clinical practice. Disabil Rehabil 2019; 41: 2080-2092
• 22 Vaughan-Graham J, Cheryl C, Holland A. et al. Developing a revised definition of the Bobath concept: Phase three. Physiother Res Int 2020; 25: e1832
• 23 Vaughan-Graham J, Cott C, Wright FV. The Bobath (NDT) concept in adult neurological rehabilitation: what is the state of the knowledge? A scoping review. Part II: intervention studies perspectives. Disabil Rehabil 2015; 37: 1909-1928
• 24 Longley V, Hazelton C, Heal C. et al. Non-pharmacological interventions for spatial neglect or inattention following stroke and other non-progressive brain injury. Cochrane Database Syst Rev 2021; 7: CD003586
• 25 Braun T, Ehrenbrusthoff K, Bahns C. et al. Adhärenz und Einflussfaktoren evidenzbasierter Praxis in der physiotherapeutischen Versorgung in Deutschland – eine Querschnittstudie. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2022; 168: 8-20
• 26 McCluskey A, Ada L, Kelly PJ. et al. Compliance with Australian stroke guideline recommendations for outdoor mobility and transport training by post-inpatient rehabilitation services: An observational cohort study. BMC Health Serv Res 2015; 15: 296
• 27 Döring N, Bortz J. Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften. Berlin, Heidelberg: Springer; 2016.
• 28 Mayring P. Kombination und Integration qualitativer und quantitativer Analyse [Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, Vol 2, No 1 (2001): Qualitative and Quantitative Research: Conjunctions and Divergences]. 2001.
• 29 Elm von E, Altman DG, Egger M. et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Ann Intern Med 2007; 147: 573-577
• 30 Eysenbach G. Improving the quality of Web surveys: the Checklist for Reporting Results of Internet E-Surveys (CHERRIES). J Med Internet Res 2004; 6: e34
• 31 Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care 2007; 19: 349-357
• 32 Flick U, Kardorff von E, Steinke I. Hrsg. Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Rowohlts Enzyklopädie. Rororo. 13. Aufl.. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag; 2019
• 33 AWMF Online, Hrsg. Leitlinien. Zugriff am 17. September 2021 unter: https://www.awmf.org/leitlinien.html
• 34 Braun V, Clarke V. Successful qualitative research: A practical guide for beginners. Los Angeles, London, New Delhi: SAGE; 2013
• 35 Vahlberg B, Hellström K. Treatment and assessment of neglect after stroke – from a physiotherapy perspective: A systematic review. Advances in Physiotherapy 2008; 10: 178-187
• 36 Menon-Nair A, Korner-Bitensky N, Ogourtsova T. Occupational therapists’ identification, assessment, and treatment of unilateral spatial neglect during stroke rehabilitation in Canada. Stroke 2007; 38: 2556-2562
• 37 van Wyk A, Eksteen CA, Rheeder P. The effect of visual scanning exercises integrated into physiotherapy in patients with unilateral spatial neglect poststroke: a matched-pair randomized control trial. Neurorehabil Neural Repair 2014; 28: 856-873
• 38 Wu C-Y, Wang T-N, Chen Y-T. et al. Effects of constraint-induced therapy combined with eye patching on functional outcomes and movement kinematics in poststroke neglect. Am J Occupational Ther 2013; 67: 236-245
• 39 Rode G, Pagliari C, Huchon L. et al. Semiology of neglect: An update. Ann Phys Rehabil Med 2017; 60: 177-185
• 40 Caggiano P, Jehkonen M. The “Neglected” Personal Neglect. Neuropsychol Rev 2018; 28: 417-435
• 41 Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftichen medizinischen Fachgesellschaften, Hrsg. Stufenklassifikationen. Zugriff am 04. Februar 2023 unter: www.awmf.org/regelwerk/stufenklassifikationen
• 42 Mader FM, Schwenke R. S3 Leilinie Schlaganfall (02/2020). Zugriff am 02. April 2024 unter: www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/053-011l_S3_Schlaganfall_2021-03.pdf
• 43 Huber M, Janssen C, Erzer Lüscher F. et al. Motorisches Lernen in der Neuroreha. Stuttgart: Thieme; 2022
• 44 Grimm P. Social Desirability Bias. In: Sheth J, Malhotra N. Hrsg. Wiley International Encyclopedia of Marketing. Wiley; 2010.
• 45 Bergen N, Labonté R. „Everything Is Perfect, and We Have No Problems“: Detecting and Limiting Social Desirability Bias in Qualitative Research. Qual Health Res 2020; 30: 783-792
• 46 Bahns C, Scheffler B, Bremer A. et al. Leitlinienadhärenz in der Physiotherapie – ein systematisches Review [German Medical Science GMS Publishing House] (12.03.2024). Zugriff am 18. September 2024 unter: www.egms.de/static/de/meetings/ebm2024/24ebm097.shtml
• 47 Labeau SO. Recommendation and protocol compliance: „Yes, I do“ may not be true; the complexity of measuring provider adherence. Intensive Crit Care Nurs 2020; 60: 102890
• 48 Hasenbein U, Wallesch C-W. Was ist Leitlinienkonformität? Theoretische und methodische Uberlegungen zu einem aktuellen Konzept der Versorgungsforschung und Qualitätssicherung. Gesundheitswesen 2007; 69: 427-437
• 49 Adams AS, Soumerai SB, Lomas J. et al. Evidence of self-report bias in assessing adherence to guidelines. Int J Qual Health Care 1999; 11: 187-192
• 50 Hengelmolen-Greb A. Bobath-Konzept – Überprüfung der Lehrinhalte von Bobath-Grundkursen: Enthält der Lehrplan evidenzbasierte Maßnahmen?. physioscience 2016; 12: 17-25