Privatverordnungen von Benzodiazepinen und Z-Substanzen in Ost- und Westdeutschland – eine Sekundärdatenanalyse

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziel Benzodiazepine und Z-Substanzen werden in erheblichem Umfang auf Privatrezept auch für gesetzlich Krankenversicherte verordnet, mit ehemals großen Unterschieden zwischen Ost- und Westdeutschland. Ziel der vorliegenden Studie ist es zu untersuchen, ob diese Unterschiede auch heute noch bestehen.

Methode Die Sekundärdatenanalyse nutzte anonymisierte Verordnungsdaten von niedergelassenen Hausärzten, Neurologen und Psychiatern. Eingeschlossen wurden gesetzlich Krankenversicherte mit mindestens einer Verordnung eines Benzodiazepins oder einer Z-Substanz zwischen 2014 und 2020. Unterschiede zwischen Ost- und Westdeutschland im Anteil der Privatverordnungen waren zentrales Outcome. In multiplen Regressionsanalysen wurde geprüft, ob die Faktoren Region (Ost- vs. Westdeutschland) und Facharztgruppe (Hausärzte vs. Neurologen/Psychiatern) statistisch signifikante Prädiktoren für den Anteil an Privatverordnungen sind – unter Berücksichtigung der Alters- und Geschlechtszusammensetzung der Patienten einer Praxis.

Ergebnisse Aus 867 Praxen wurden 2.200.446 Verordnungen von Z-Substanzen, Benzodiazepin-Anxiolytika und Benzodiazepin-Hypnotika/Sedativa ausgewertet. Über 38% dieser Verordnungen wurden in Form von Privatrezepten ausgestellt; in Ostdeutschland lag der Anteil bei 53,6%, in Westdeutschland bei 34,8%. Für Z-Substanzen war der Anteil an Privatverordnungen besonders hoch (70,7% in Ost- und 43,0% in Westdeutschland). Hausärzte griffen weit häufiger als Neurologen und Psychiater zu Privatverordnungen. Der Anteil von Privatverordnungen stieg im Untersuchungszeitraum an, vergleichsweise stark in den westlichen Bundesländern (von 33% auf 39%), geringfügig in den östlichen Bundesländern (von 53% auf 54%). Im multivariaten Modell waren die Region (Ost/West) und die Facharztgruppe ähnlich starke Prädiktoren für das Ausmaß an Privatverordnungen, besonders bei Z-Substanzen.

Schlussfolgerung Entgegen einer allgemeinen Angleichung von Lebenserwartung, Morbiditätsrisiken und Gesundheitsverhalten in Ost- und Westdeutschland gibt es, trotz Annäherung, weiterhin einen deutlichen Unterschied zwischen beiden Regionen im Anteil an Privatverordnungen bei Benzodiazepinen, speziell bei Z-Substanzen. Die Arztgruppen, die maßgeblich diese Substanzen verordnen, nämlich Neurologen und Psychiater auf der einen, Hausärzte auf der anderen Seite unterscheiden sich ebenfalls erheblich in der Quote ihrer Privatrezepte für diese Substanzen.

Abstract

Background and Objective Benzodiazepines and Z-drugs are prescribed to a considerable extent as private prescription also for persons insured by a statutory health insurance (SHI), with formerly large differences between East and West Germany. The aim of the present study was to investigate whether these differences still exist today.

Method This secondary data analysis used anonymized prescription data from general practitioners (GPs), community neurologists, and psychiatrists. SHI-insured patients with at least one prescription for a benzodiazepine or Z-substance between 2014 and 2020 were included. Differences between East and West Germany in the proportion of private prescriptions were the central outcome. Multiple regression analyses were performed to test whether the factors region (eastern vs. western Germany) and specialist group (GPs vs. neurologists/psychiatrists) were statistically significant predictors of the proportion of private prescriptions – taking into account the age and gender composition of patients in a practice.

Results From 867 practices, 2,200,446 prescriptions for Z-substances, benzodiazepine anxiolytics, and benzodiazepine hypnotics/sedatives were evaluated. More than 38% of these prescriptions were issued as private prescriptions: 53.6% in eastern Germany and 34.8% in western Germany. For Z-substances, the proportion of private prescriptions was particularly high (70.7% in eastern and 43.0% in western Germany). GPs issued private prescriptions far more frequently than neurologists and psychiatrists. The proportion of private prescriptions increased during the study period, comparatively strongly in the western states (from 33% to 39%) and slightly in the eastern states (from 53% to 54%). In the multivariate model, practice area (east/west) and specialist group were similarly strong predictors of the extent of private prescriptions, especially for Z-substances.

Conclusion Contrary to a general alignment in life expectancy, morbidity risks, and health behaviour in East and West Germany, there is, despite convergence, still a significant difference in the proportion of private prescriptions for benzodiazepines and especially for Z-substances between the two regions. The groups of physicians who mainly prescribe these substances, namely neurologists and psychiatrists, on the one hand, and GPs, on the other, also differ considerably in the proportion of their private prescriptions for these substances.

Schlüsselwörter

Arzneiverordnungen - Hypnotika und Sedativa - Ambulante Versorgung - Praxisbesonderheiten - Sekundärdatenanalyse

Key words

Drug prescriptions - Hypnotics and sedatives - Ambulatory care - Physicians’ practice patterns - Secondary data analysis

Publication History

Article published online:
11 December 2023

• Literatur

• 1 Sateia MJ, Buysse DJ, Krystal AD. et al. Clinical Practice Guideline for the Pharmacologic Treatment of Chronic Insomnia in Adults: An American Academy of Sleep Medicine Clinical Practice Guideline. J Clin Sleep Med 2017; 13: 307-349
• 2 Johnson CF, Frei C, Downes N. et al. Benzodiazepine and z-hypnotic prescribing for older people in primary care: a cross-sectional population-based study. Br J Gen Pract 2016; 66: e410-e415
• 3 Lader M. Benzodiazepines revisited--will we ever learn?. Addiction 2011; 106: 2086-2109
• 4 Riemann D, Baglioni C, Bassetti C. et al. European guideline for the diagnosis and treatment of insomnia. J Sleep Res 2017; 26: 675-700
• 5 Schwabe U, Ludwig WD. Arzneiverordnungs-Report. Heidelberg: Springer Verlag; 2020
• 6 Woods A, Begum M, Gonzalez-Chica D. et al. Long-term benzodiazepines and z-drug prescribing in Australian general practice between 2011 and 2018: A national study. Pharmacol Res Perspect 2022; 10: e00896
• 7 Schmalstieg-Bahr K, Müller CA, Hummers E. General practitioners’ concepts on issuing out-of-pocket prescriptions for hypnotics and sedatives in Germany. Fam Pract 2019; 36: 785-790
• 8 Hoffmann F. Perceptions of German GPs on benefits and risks of benzodiazepines and Z-drugs. Swiss Med Wkly 2013; 143: w13745
• 9 Grimmsmann T, Kostev K, Himmel W. The Role of Private Prescriptions in Benzodiazepine and Z-Drug Use. Dtsch Arztebl Int 2022; 119: 380-381
• 10 Janhsen K, Roser P, Hoffmann K. The problems of long-term treatment with benzodiazepines and related substances. Dtsch Arztebl Int 2015; 112: 1-7
• 11 Hoffmann F, Hies M, Glaeske G. Regional variations of private prescriptions for the non-benzodiazepine hypnotics zolpidem and zopiclone in Germany. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2010; 19: 1071-1077
• 12 Bundesärztekammer, Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern. Bei den Ärztekammern registrierte Ärztinnen und Ärzte mit Gebiets- und Facharztbezeichnung; aufbereitet und zur Verfügung gestellt vom Statistisches Bundesamt (Destatis)
• 13 Rathmann W, Bongaerts B, Carius H-J. et al. Basic characteristics and representativeness of the German Disease Analyzer database. Int J Clin Pharmacol Ther 2018; 56: 459-466
• 14 Huerta C, Abbing-Karahagopian V, Requena G. et al. Exposure to benzodiazepines (anxiolytics, hypnotics and related drugs) in seven European electronic healthcare databases: a cross-national descriptive study from the PROTECT-EU Project. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2016; 25: 56-65
• 15 SAS Institute. Usage Note 22590: Obtaining standardized regression coefficients in PROC GLM. Im Internet: http://support.sas.com/kb/22/590.html; Stand: 01.12.2022
• 16 Grigoriev P, Pechholdová M, Mühlichen M. et al. 30 Jahre Deutsche Einheit: Errungenschaften und verbliebene Unterschiede in der Mortalitätsentwicklung nach Alter und Todesursachen. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2021; 64: 481-490
• 17 Lampert T, Müters S, Kuntz B. et al. 30 years after the fall of the Berlin Wall: Regional health differences in Germany. J Health Monit 2019; 4: 2-23
• 18 Dörks M, Hoffmann F, Jobski K. Antidepressant drug use and regional prescribing patterns in Germany: results from a large population-based study. Int Clin Psychopharmacol 2022; 37: 185-192
• 19 Bramesfeld A, Grobe T, Schwartz FW. Prevalence of depression diagnosis and prescription of antidepressants in East and West Germany: an analysis of health insurance data. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2010; 45: 329-335
• 20 Angermeyer MC, Matschinger H. Public attitudes towards psychotropic drugs: have there been any changes in recent years?. Pharmacopsychiatry 2004; 37: 152-156
• 21 Hoffmann F, Schmiemann G, Windt R. Privat statt Kasse? Einstellungen von Hausärzten und Apothekern zur Verordnung von Hypnotika. Dtsch Med Wochenschr 2014; 139: 1153-1158
• 22 Islam MM, Conigrave KM, Day CA. et al. Twenty-year trends in benzodiazepine dispensing in the Australian population. Intern Med J 2014; 44: 57-64
• 23 Grimmsmann T, Himmel W. Role of private prescriptions in the long-term use of benzodiazepines and Z-drugs: A patient-related follow-up study. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2022;
• 24 Bowman MA. The complexity of family medicine care. J Am Board Fam Med 2011; 24: 4-5
• 25 Katerndahl D, Wood R, Jaén CR. Family medicine outpatient encounters are more complex than those of cardiology and psychiatry. J Am Board Fam Med 2011; 24: 6-15
• 26 Bundesärztekammer (BÄK). Leitfaden „Schädlicher Gebrauch und Abhängigkeit von Medikamenten“ 2022: https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/BAEK/Themen/Public_Health/Leitfaden-Medikamentenabhaengigkeit_final-Internetfassung.pdf [letzter Zugriff 28.04.2023]