Download PDF
Balint Journal 2021; 22(04): 109-119
DOI: 10.1055/a-1674-1480
Originalarbeit

Über Professionelle Beziehungen zu Haustieren und ihren Besitzern: Die Tiermedizinische Triade und ihre Folgen für die Balintarbeit

About Professional Relationships with Pets and their Owners: The Veterinary Triad and its Implications for Balint Work
Veerle Van Geenhoven
1   Klinik für Vögel, Kleinsäuger, Reptilien und Zierfische, Zentrum für Klinische Tiermedizin, Ludwig-Maximilians-Universität München
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Anders als bei den üblichen Arzt-Patient-Beziehungen in der Humanmedizin, trifft man in der tiermedizinischen Praxis immer auf eine Dreiergruppe, bestehend aus einem Tierarzt, einem Tierpatienten und seinem Besitzer. Ein besseres Verständnis dieser Triade und der Ontologie, die ihr zugrunde liegt, bietet sowohl veterinär- als auch humanmedizinischen Kollegen eine neue Perspektive auf ihre professionellen Beziehungen und auf das, was sie darin emotional belastet. Denn überall, wo Angehörige oder Vormunde eines Patienten – egal ob Mensch oder Tier – mitreden möchten, dürfen oder gar müssen, nehmen für den Arzt die Komplexität und die Gesamtbelastung seiner Beziehung zum Patienten unvermeidbar zu. Die tiermedizinische Triade öffnet zudem einen in der Balintarbeit bis dato unbetretenen Raum, nämlich den der artenübergreifenden Beziehung zwischen Mensch und Tier. Haustiere nehmen oft eine wichtige und unersetzbare Rolle im Leben ihrer Besitzer ein. Die Bearbeitung tiermedizinischer Falldarstellungen in Balintgruppen könnte ein erster Anstoß dafür sein, dass in Zukunft Tiere und Beziehungen zu Tieren innerhalb der Balintarbeit wie selbstverständlich thematisiert und wertgeschätzt werden.

Abstract

Unlike doctor-patient relationships in human medicine, professional relationships in veterinary medicine are always about a group of three, consisting of a veterinarian, a pet patient and its owner. In the context of Balint work, the veterinary triad and its underlying ontology can provide a novel perspective on multiple relationships in therapeutic environments and highlight those issues, that turn out to be emotionally stressful for the therapist. Whenever close relatives or legal guardians of a patient – be it human or animal – are involved, the complexity and the overall burden of any therapeutic relationship inevitably increases. In addition, the veterinary triad introduces a relationship which to date has not been considered in the context of Balint work, namely, the relationship between humans and their pets. Pets adopt important and even indispensable roles in the lives of their owners. Working on veterinary cases in Balint groups could be a likely impetus for animals to become a natural and appreciated topic of discussion in future Balint work.

Schlüsselwörter

Tiermedizin - triadische Beziehung - Mensch-Tier-Beziehung - Haustier - Tierbesitzer

Keywords

veterinary medicine - triadic relationship - human-animal bond - pet - pet owner


Publication History

Article published online:
15 December 2021

© 2021. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Cohen SP. Compassion fatigue and the veterinary health team. Vet Clin Small Anim 2007; 37: 123-134 DOI: 10.1016/j.cvsm.2006.09.006.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Stoewen DL. Suicide in veterinary medicine: Let’s talk about it. Can Vet J 2015; 56: 89-92
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Tomas SE, Fechter-Leggett D, Edwards NT. et al. Suicide among veterinarians in the United States from 1979 through 2015. J Am Vet Med Assoc 2019; 254: 104-112 DOI: 10.2460/javma.254.1.104.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Van Geenhoven V. Balintgruppenarbeit für Tiermediziner: Die Aufarbeitung beruflicher Interaktionen als Qualitätssicherung und Burnout-Prophylaxe. Deutsches Tierärzteblatt 2020; 68: 315-318
    Google Scholar
  • 5 Neumeyer R. Balintgruppenleitung: Altes und Neues.. Balint-Journal 2019; 20: 16-22 DOI: 10.1055/a-0842-4442.
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 6 Balint M. Der Arzt, sein Patient und die Krankheit, 4. Aufl. Stuttgart: Klett-Cotta; 1976. [Deutsche Übersetzung von Balint M. The doctor, his patient and the illness. London: Pitman Medical Publishing Co Ltd; 1957]
  • 7 Hines LM. Historical perspectives on the human-animal bond. Am Behav Sci 2003; 47: 7-15 DOI: 10.1177/0002764203255206.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 8 Hosey G, Melfi V. Human-animal interactions, relationships and bonds: A review and analysis of the literature . Int J Comp Psychol 2014; 27: 117-142 DOI: 10.1080/10888705.2013.827916.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Blazina C. Life after loss: Psychodynamic perspectives on a continuing bonds approach with „pet companion“. In: Blazina C, Boyraz G, Shen-Miller D, eds. The psychology of the human-animal bond. New York: Springer; 2011: 203–224. doi: 10.1007/978-1-4419-9761-6_12
  • 10 Roth B. Pets and psychoanalysis: A clinical contribution. Psychoanal Rev 2005; 92: 453-467 DOI: 10.1521/prev.92.3.453.66541.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Walsh F. Human-Animal Bonds II: The Role of Pets in Family Systems and Family Therapy. Fam Proc 2009; 48: 481-499 DOI: 10.1111/j.1545-5300.2009.01297.x.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Blazina C. An Introduction for the clinician’s guide to treating animal companion issues: How mental health professionals address human-animal interaction in clinical practice. In: Kogan L, Blazina C, eds. Clinician's guide to treating companion animal issues: Addressing human-animal interaction. Amsterdam: Elsevier; 2019: xix–xxxi. doi: 10.1016/B978-0-12-812962-3.09998-6
  • 13 Clark Cline KM. Psychological effects of dog ownership: Role strain, role enhancement, and depression. J Soc Psychol 2010; 150: 117-131 DOI: 10.1080/00224540903368533.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Fine AH. Handbook on animal-assisted therapy: Foundations and guidelines for animal-assisted interventions, 5th edition. London: Academic Press; 2019.
  • 15 Taubert N. Determinanten des Handelns von Tierbesitzern in der veterinärmedizinischen Therapie [Masterarbeit]. Erlangen: Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg; 2016: 485
  • 16 Mertens M. Triaden als heuristische Einheiten in der Psychotherapieforschung. In: Buchholz MB, Steeck U, Hrsg. Heilen, Forschung, Interaktion. Opladen: Westdeutscher Verlag; 1994: 121–152
  • 17 Simmel G. The number of members as determining the sociological form of the group. AJS 1902; 1: 1-46
    Google Scholar
  • 18 Rowan AN. The human-animal bond in academic veterinary medicine. J Vet Med Educ 2008; 35: 477-482 DOI: 10.3138/jvme.35.4.477.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Lue TW, Pantenburg DP, Crawford PA. Impact of the owner-pet and client-veterinarian bond on the care that pets receive. J Am Vet Med Assoc 2008; 232: 531-540 DOI: 10.2460/javma.232.4.531.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Kanji N, Coe JB, Adams CL. et al. Effect of veterinarian-client-patient interactions on client adherence to dentistry and surgery recommendations in companion-animal practice. J Am Vet Med Assoc 2012; 240: 427-436 DOI: 10.2460/javma.240.4.427.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Fontaine FM. Untersuchungen zur „Compliance“ und Adhärenz von Vogelbesitzern in der tiermedizinischen Therapie mit Entwicklung einer „Veterinary Medication Adherence Scale” (VMAS) [Dissertation]. München: LMU München; 2020: 365. doi: 10.5282/edoc.26210
  • 22 Abood SK. Increasing Adherence in Practice: Making your clients partners in care. Vet Clin Small Anim 2007; 37: 151-164 DOI: 10.1016/j.cvsm.20006.09.011.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 23 Serpell JA. The human-animal bond. In Kalof L, ed. The Oxford handbook of animal studies. New York: Oxford University Press; 2015: 81–97. doi:10.1093/oxfordhb/9780199927142.013.31
  • 24 Otterstedt C, Rosenberger M. Hrsg. Gefährten, Konkurrenten, Verwandte: Die Mensch-Tier-Beziehung im wissenschaftlichen Diskurs. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht; 2009
  • 25 Coe JB, Adams CL, Bonnett BN. A focus group study of veterinarians' and pet owners' perceptions of the monetary aspects of veterinary care. J Am Vet Med Assoc 2007; 231: 1510-1518 DOI: 10.2460/javma.231.10.1510.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Morgan CA, MacDonald M. Ethical dilemmas in veterinary medicine. Vet Clin Small Anim 2007; 37: 165-179 DOI: 10.1016/j.cvsm.2006.09.008.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Sachser N. Der Mensch im Tier: Warum Tiere uns im Denken, Fühlen und Verhalten oft so ähnlich sind. Hamburg: Rowohlt; 2018.
  • 28 Sirois LM. Recovering for the loss of a beloved pet: Rethinking the legal classification of companion animals and the requirements for the loss of companionship tort damages. U Penn Law Rev 2015; 163: 1199-1238
    Google Scholar
  • 29 Raspé C. Die tierliche Person: Vorschlag einer auf der Analyse der Tier-Mensch-Beziehung in Gesellschaft, Ethik und Recht basierenden Neupositionierung des Tieres im deutschen Rechtssystem. Schriften zur Rechtstheorie, Heft 263. Berlin: Duncker & Humblot; 2013
  • 30 Kalof L, Iliopoulou MA. Abusing the human–animal bond: On the making of fighting dogs. In: Blazina C, Boyraz G, Shen-Miller D, eds. The psychology of the human-animal bond. New York: Springer; 2011: 321–334. doi: 10.1007/978-1-4419-9761-6_19
  • 31 Munro HMC, Thrusfield MV. Battered pets: Munchausen syndrome by proxy (factitious illness by proxy). J Small Anim Pract 2001; 42: 385-389 DOI: 10.1111/j.1748-5827.2001tb02041.x.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 32 Cohen SP. Can pets function as family members?. West J Nurs Res 2002; 24: 621-638 DOI: 10.1177/019394502320555386.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Serpell JA, Paul ES. Pets in the family. In Shackelford TK, Salmon CA, eds. The Oxford handbook of evolutionary family psychology. New York: Oxford University Press; 2011: 297–309. doi: 10.1093/oxfordhb/9780195396690.013.0017
  • 34 Panksepp J. Affective neuroscience: The foundations of human and animal emotions. New York: Oxford University Press; 1998
  • 35 Bekoff M. Animal emotions: Exploring passionate natures. Bioscience 2000; 50: 861-870 DOI: 10.1641/0006-3568(2000)050[0861:AEEPN]2.0.CO;2.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 36 Kremer L, Klein Holkenborg SEJ, Reimert I. et al. The nuts and bolts of animal emotion. Neurosci Biobehav Rev 2020; 113: 273-286 DOI: 10.1016/j.neubiorev.2020.01.028.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Paul ES, Harding EJ, Mendl M. Measuring emotional processes in animals: The utility of a cognitive approach. Neurosci Biobehav Rev 2005; 29: 469-491 DOI: 10.1016/j.neubiorev.2005.01.002.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Pellis SM, Pellis VC. Social play, social grooming, and the regulation of social relationships. In: Kalueff AV, La Porte JL, Bergner CL, eds. Neurobiology of grooming behaviour. Cambridge: Cambridge University Press; 2010: 66–87. doi: 10.1017/CBO9780511676109.005
  • 39 Spruijt BM, van Hooff JA, Gispen WH. Ethology and neurobiology of grooming. Physiol Rev 1992; 72: 825-852
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Eckstein M, Mamaev I, Ditzen B. et al. Calming effects of touch in human, animal, and robotic Interaction: Scientific state-of-the-art and technical advances. Front Psych 2020; 11: 555058 DOI: 10.3389/fpsyt.2020.555058.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Uvänas-Moberg K, Arn I, Magnusson D. The psychobiology of emotion: The role of the oxytocinergic system. Int J Behav Med 2005; 12: 59-65 DOI: 10.1207/s15327558ijbm1202_3.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Rault J-L, van den Munkhof M, Buisman-Pijlman FT. Oxytocin as an indicator of psychological and social well-being in domesticated animals: A critical review. Front Psychol 2017; 8: 1521 DOI: 10.3389/fpsyg.2017.01521.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Vernooij MA. Beziehungsstrukturen zwischen Mensch und Tier in einer veränderten Gesellschaft. In: Otterstedt C, Rosenberger M, Hrsg. Gefährten, Konkurrenten, Verwandte: Die Mensch-Tier-Beziehung im wissenschaftlichen Diskurs. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht; 2009: 158–187
  • 44 Amiot CE, Bastian B. Toward a psychology of human-animal relations. Psychol Bull 2015; 141: 6-47 DOI: 10.1037/a0038147.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Crawford KE, Worsham NL, Swinehart ER. Benefits derived from companion animals, and the use of the term “attachment”. Anthrozoös 2006; 19: 98-112 DOI: 10.2752/089279306785593757.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 46 Kurdek LA. Pet dogs as attachment figures. J Soc Pers Rel 2008; 25: 247-266 DOI: 10.1177/0265407507087958.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 47 Zilcha-Mano S, Mikulincer M, Shaver PR. Pet in the therapy room: An attachment perspective on animal-assisted therapy. Attach Hum Dev 2011; 13: 541-561 DOI: 10.1080/14616734.2011.608987.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Brown S-E. Companion animals as selfobjects. Anthrozoös 2007; 20: 329-343 DOI: 10.2752/089279307X245654.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 49 Balint M. Die Urformen der Liebe und die Technik der Psychoanalyse. Frankfurt: Fischer; 1969.
  • 50 Van Geenhoven, V. Primary love, the basic fault and the human-animal bond [manuscript]. Oberschleißheim: LMU München; in prep.
  • 51 Adams CL, Konlon PD, Long KC. Professional and veterinary competencies: Addressing human relations and the human-animal bond in veterinary medicine. J Vet Med Educ 2004; 31: 67-72 DOI: 10.3138/jvme.31.1.67.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 52 Martin F, Taunton A. Perceived importance and integration of the human-animal bond in private veterinary practice. J Am Vet Med Assoc 2006; 228: 522-527 DOI: 10.2460/javma.228.4.522.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Kjeldmand D, Holmström I. Balint groups as a means to increase job satisfaction and prevent burnout among general practitioners. Ann Fam Med 2008; 6: 138-145 DOI: 10.1370/afm.813.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Otten H. Professionelle Beziehungen: Theorie und Praxis der Balintgruppenarbeit. Berlin: Springer; 2012.
  • 55 Flatten G, Möller H, Aden J. et al. Die Arzt-Patient-Beziehung gestalten: Wie nützlich sind Balintgruppen und für wen?. Z Psychosom Med Psychother 2017; 63: 267-297 DOI: 10.13109/zptm.2017.63.3.267.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Eichfelder J. Balintarbeit als berufsbezogene Selbsterfahrung. In: Psychotherapie 24, Jahrgang 2019. München: CIP Medien; 2019: 126–142.
  • 57 Friedmann E, Son H. The human-companion animal bond: How humans benefit. Vet Clin Small Anim 2009; 39: 293-326 DOI: 10.1016/j.cvsm.2008.10.015.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 58 Wells DL. The state of research on human–animal relations: Implications for human health. Anthrozoös 2019; 32: 169-181 DOI: 10.1080/08927936.2019.1569902.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 59 DeGue S. A triad of family violence: Examining overlap in the abuse of children, partners, and pets. In: Blazina C, Boyraz G, Shen-Miller D, eds. The psychology of the human-animal bond. New York: Springer; 2011: 245–262. doi: 10.1007/978-1-4419-9761-6_14
  • 60 Gupta M. Animal abuse in psychotherapy. In: Kogan L, Blazina C, eds. Clinicianʼs guide to treating companion animal issues: Addressing human-animal interaction. Amsterdam: Elsevier; 2019: 347–363. doi: 10.1016/B978-0-12-812962-3.00018-6
  • 61 Voith VL. The impact of companion animal problems on society and the role of veterinarians. Vet Clin Small Anim 2009; 39: 327-345 DOI: 10.1016/j.cvsm.2008.10.014.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 62 Herzog H. The impact of pets on human health and psychological well-being: Fact, fiction, or hypothesis?. Curr Dir Psychol Sci 2012; 20: 236-239 DOI: 10.1177/0963721411415220.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 63 Goldberg K. Considerations in counseling veterinarians: Addressing suffering in those who care for animals. In: Kogan L, Blazina C, eds. Clinician's guide to treating companion animal issues: Addressing human-animal interaction. Amsterdam: Elsevier; 2019: 421–434. doi: 10.1016/B978-0-12-812962-3.00022-8