Zeitliche Dringlichkeitsstufen bei der operativen Versorgung von handchirurgischen Notfällen: Eine Umfrage unter deutschen Handchirurgen

Zusammenfassung

Hintergrund Die handchirurgische Notfallversorgung konkurriert in der Dienstzeit mit anderen chirurgischen Fächern um die zur Verfügung stehende OP-Kapazität. Fachübergreifend existiert in vielen Kliniken eine einheitliche Notfallkategorisierung, die festlegt, innerhalb welcher Zeitfenster eine chirurgische Versorgung von Notfällen erfolgen muss. Allerdings gibt es in der handchirurgischen Literatur keine einheitlichen Daten/Empfehlungen darüber, mit welcher zeitlichen Versorgungsdringlichkeit bestimmte Verletzungsmuster aus medizinischer und forensischer Sicht versorgt werden sollten.

Ziel Die vorliegende Arbeit unternimmt den Versuch, die Versorgungssituation und den fachlichen Konsens bezüglich der Versorgungsdringlichkeiten in Deutschland mithilfe einer Online-Umfrage zu erfassen.

Material und Methoden Über den E-Mail-Verteiler der DGH wurde eine Online-Umfrage an alle Mitglieder zweimal im Abstand von mehreren Monaten versandt. Es erfolgte die standardisierte Abfrage von Art und Größe der Klinik bzw. Praxis sowie die Bitte um Einschätzung der zeitlichen Dringlichkeitsstufen für verschiedene handchirurgische Verletzungsmuster (sofort – innerhalb 2 h – innerhalb 6 h – innerhalb 12 h – innerhalb 24 h bzw. elektive Versorgung). Die anschließende Analyse und grafische Aufarbeitung erfolgten mittels Excel.

Ergebnisse Von rund 700 aktiven Mitgliedern beteiligten sich 172 (25 %) an der Umfrage. Vertreten sind Kollegen sowohl aus Universitätskliniken und BG-Kliniken als auch aus Schwerpunkthäusern und Kliniken der Grund- und Regelversorgung. 15 % sind in der Praxis tätig. An der Notfallversorgung partizipieren erwartungsgemäß hauptsächlich Häuser der Maximalversorgung, überwiegend mit eigener handchirurgischer Dienstbesetzung. 64 % der Häuser haben dabei eine fachübergreifende Notfallkategorisierung. Die Einschätzung der zeitlichen Versorgungsdringlichkeiten bei gefährdenden Verletzungen der Hand wie Amputationen und Kompartmentsyndrom ist insgesamt relativ einheitlich, bei nicht-gefährdenden Verletzungen wie Infekten oder Sehnendurchtrennungen hingegen sehr heterogen.

Schlussfolgerung Die Möglichkeit zur Versorgung handchirurgischer Notfälle hängt in erster Linie von den zur Verfügung stehenden Ressourcen und OP-Kapazitäten ab, die Einschätzung der Versorgungsdringlichkeit zusätzlich von Erfahrung und Schule. Um im Wettbewerb mit anderen chirurgischen Disziplinen um limitierte Ressourcen auf eine valide Argumentationsgrundlage zurückgreifen zu können, ist ein allgemeiner Konsens zu Versorgungsdringlichkeiten sinnvoll. Eine dazu valide Studiengrundlage fehlt allerdings bis heute.

Abstract

Background Emergency capacities in the operating theatre are limited and often need to be split among surgical departments. Hand injuries often have to compete with other surgical disciplines for the availability of operating capacity. For this reason, an emergency classification was introduced to define a timespan in which the injury should be taken care of in the OR in order to enable the prioritizing of emergency cases in an interdisciplinary approach when capacities are scarce. However, neither valid data nor specific recommendations concerning the medical urgency of treatment or the forensic background of different hand injuries exist to this date.

Purpose This work describes how emergency classifications in Germany are applied to hand surgical cases and how certain hand injuries are prioritized among different hand surgeons.

Material and Methods An online survey was sent to all members of the German Society for Hand Surgery twice during a time span of several months. The survey featured questions on size and type of clinic or practice and requested an assessment of urgency levels for various hand injuries (immediately – within 2 h – within 6 h – within 12 h – within 24 h or elective care). The analysis of the questionnaire and graphic presentation was carried out using Excel.

Results 172 (25 %) out of 700 active members filled in the survey. Among the participants were members of university clinics, hospitals run by the German Statutory Accident Insurance, specialized clinics and primary care clinics. 15 % of participants work in a practice that offers hand-surgical treatment. First and foremost, maximum care hospitals with a hand surgical department participate in the treatment of hand injuries. 64 % of the hospitals use an emergency classification to enable the interdisciplinary prioritizing of surgical emergencies. The categorization of limb-threatening hand injuries appears to be very homogenous among participants whereas non-threatening injuries are assessed rather inconsistently.

Conclusion Emergency treatment of hand injuries primarily depends on available resources and surgical capacities. The assessment of urgency and severity of injuries additionally depends on experience and education. In order to maintain the ability to compete with other surgical disciplines for surgical capacities, a standard classification of hand surgical urgencies needs to be established. As valid data on the treatment of hand injuries are still missing, further studies need to evaluate possible outcomes in order to define the timespan in which surgery should take place.

Schlüsselwörter

Notfallkategorie - Handchirurgie - Handverletzungen

Key words

emergency classification - hand surgery - hand injury

Publication History

Received: 06 June 2021

Accepted: 10 September 2021

Article published online:
13 January 2022

• Literatur

• 1 Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung. Statistik Arbeitsunfallgeschehen 2017. Im Internet: https://publikationen.dguv.de/zahlen-fakten/schwerpunkt-themen/3479/arbeitsunfallgeschehen-2017 (Stand: 20.01.2021)
• 2 Deutsche Gesellschaft für Handchirurgie. Deine Hände verdienen Experten. Im Internet: www.handexperten.com (Stand: 20.01.2019)
• 3 Conradt M. Die Uhrmacher der Chirurgie haben alle Hände voll zu tun. In: Hamburger Abendblatt: 6.10.2007. Im Internet: www.abendblatt.de/medizin/article107333130 (Stand: 20.01.2021)
• 4 National Confidential Enquiry into Patient Outcome and Death (NCEPOD). Im Internet: https://www.ncepod.org.uk/classification.html (Stand: 11.04.2021)
• 5 Kluger Y, Ben-Ishay O, Sartelli M. et al. World society of emergency surgery study group initiative on Timing of Acute Care Surgery classification (TACS). World J Emerg Surg 2013; 8: 17 DOI: 10.1186/1749-7922-8-17.
• 6 Bauer M, Auhuber T, Kraus R. et al. The German Perioperative Procedural Time Glossary. A joint recommendation by the BDA, BDC, VOPM, VOPMÖ, ÖGARI and SFOPM. Anästh Intensivmed 2020; 61: 516-531
• 7 Andric M, Kalff JC, Schwenk W. et al. Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis: Empfehlungen einer Expertengruppe vor dem Hintergrund der aktuellen Literatur. Chirurg 2020; 91: 700-711 DOI: 10.1007/s00104-020-01237-0.
• 8 Gemeinsamer Bundesausschuss GBA. Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Richtlinie zur Versorgung der hüftgelenknahen Femurfraktur. BAnz AT 30.12.2020 B6.
• 9 Kamat AS. Infection rates in open fractures of the tibia: is the 6-hour rule fact or fiction?. Adv Orthop 2011; 2011: 943495 DOI: 10.4061/2011/943495.
• 10 Koivukangas V, Saarela A, Meriläinen S. et al. How Well Planned Urgency Class Come True in The Emergency Surgery? Timing of Acute Care Surgery. Scand J Surg 2020; 109: 85-88 DOI: 10.1177/1457496919826716.
• 11 Krempel S, Siebel A. Organsisationsverschulden im Krankenhaus. Z Herz- Thorax- Gefäßchir 2018; 32: 41-47
• 12 Stang F, Schleußer S, Liodaki M. et al. 10 Jahre Handtraumatologie – eine epidemiologische, strukturelle und ökonomische Standortanalyse an einem Krankenhaus der Maximalversorgung. Handchir Mikrochir Plast Chir 2021; 53: 1-12 DOI: 10.1055/a-1349-4660.
• 13 Friedrich PL. Die aseptische Versorgung frischer Wunden. Arch Klin Chir 1898; 57: 288-310
• 14 Mener A, Staley CA, Lunati MP. et al. Is Operative Debridement Greater Than 24 Hours Post-admission Associated With Increased Likelihood of Post-operative Infection?. J Surg Res 2020; 247: 461-468 DOI: 10.1016/j.jss.2019.09.059.
• 15 Prodromidis AD, Charalambous CP. The 6-Hour Rule for Surgical Debridement of Open Tibial Fractures: A Systematic Review and Meta-Analysis of Infection and Nonunion Rates. J Orthop Trauma 2016; 30: 397-402 DOI: 10.1097/bot.0000000000000573.
• 16 Iselin M. Aufgeschobene Dringlichkeit bei der Wundversorgung. Langenbecks Arch Klin Chir Ver Dtsch Z Chir 1962; 301: 91-96
• 17 Morgan WJ, Hutchison D, Johnson HM. The delayed treatment of wounds of the hand and forearm under antibiotic cover. Br J Surg 1980; 67: 140-141 DOI: 10.1002/bjs.1800670222.
• 18 Eschmann D, Köck M, Bludau F. et al. Scientific Backgrounds for the Timing of Acute Care Surgery. Z Orthop Unfall 2020; 158: 104-110 DOI: 10.1055/a-0862-6065.
• 19 Green D, Hotchkiss R, Pederson W. Operative Hand Surgery. Ch.2, 7th. Ed. Philadelphia: Churchill Livingstone; 1998
• 20 Towfigh H, Hierner R, Langer M. et al. Handchirurgie, Prinzipien der Sehnenbehandlung: Beugesehnen. Berlin, Heidelberg: Springer; 2011. DOI: 10.1007/978–3-642–11758–9_5
• 21 The British Society for Surgery of the Hand (BSSH). Lacerations with flexor tendon involvement. Im Internet: https://www.bssh.ac.uk/_us​erfiles/pages/files/professionals/Trauma%20standards/3%20Flexor%20tendon%20final.pdf (Stand: 11.04.2021)
• 22 Reito A, Manninen M, Karjalainen T. The Effect of Delay to Surgery on Major Complications after Primary Flexor Tendon Repair. J Hand Surg Asian Pac Vol 2019; 24: 161-168 DOI: 10.1142/s2424835519500218.
• 23 Angly B, Constantinescu MA, Kreutziger J. et al. Early versus delayed surgical treatment in open hand injuries: a paradigm revisited. World J Surg 2012; 36: 826-829 DOI: 10.1007/s00268-012-1455-x.
• 24 Juon BH, Iseli M, Kreutziger J. et al. Treatment of open hand injuries: does timing of surgery matter? A single-centre prospective analysis. J Plast Surg Hand Surg 2014; 48: 330-333 DOI: 10.3109/2000656x.2014.886581.
• 25 Pavan F, Albarki HS, Vu J. et al. Does Delay to Theater Lead to Increased Infection Rates in Hand Trauma? A Retrospective Cohort Study. Plast Reconstr Surg Glob Open 2018; 6: e2025 DOI: 10.1097/gox.0000000000002025.
• 26 Seegmueller J, Arsalan-Werner A, Koehler S. et al. Cat and dog bite injuries of the hand: early versus late treatment. Arch Orthop Trauma Surg 2020; 140: 981-985 DOI: 10.1007/s00402-020-03443-1.
• 27 Davies J, Roberts T, Limb R. et al. Time to surgery for open hand injuries and the risk of surgical site infection: a prospective multicentre cohort study. J Hand Surg Eur Vol 2020; 45: 622-628 DOI: 10.1177/1753193420905205.