Stellungnahme zu den Leserbriefen von Jens Alm, Hamburg, und Karsten Hartmann, Freiburg

Um allen Missverständnissen vorzubeugen möchten wir den folgenden Ausführungen ausdrücklich vorausschicken, dass wir eine Methodenvielfalt befürworten, in der die endovenöse Hitzeablation auch in unseren Augen einen großen Stellenwert hat. Jedes der phlebologischen Verfahren – Sklerosierung, Hitzeablation, Operation- ist aber mit seinen spezifischen Vor- und Nachteilen behaftet, die es im Sinne des Patienten abzuwägen gilt. Neben den unbestreitbaren Vorteilen der endovenösen Lasertherapie hat sich aber für diese Therapieoption der Nachteil vergleichsweise hoher Leistenrezidivraten gezeigt. Die sich daraus ergebenden Konsequenzen müssen diskutiert werden und wir freuen uns, dass mit Karsten Hartmann und Jens Alm zwei der namhaftesten Vertreter der endovenösen Therapie mit Leserbriefen Stellung bezogen haben.

• Literatur

• 1 Flessenkämper I, Hartmann M, Hartmann K. et al. Endovenous laser ablation with and without high ligation compared to high ligation and stripping for treatment of great saphenous varicose veins: Results of a multicentre randomised controlled trial with up to 6 years follow-up. Phlebology 2016; 31 (01) 23-33
• 2 Mumme A, Burger P, Hummel T. et al. High ligation of the saphenofemoral junction is necessary! Results of the German Groin Recurrence Study. Phlebologie 2009; 38: 99-102
• 3 Mumme A, Burger P, Hummel T. et al. Der lang belassene Saphenastumpf – Implikationen für die endovenöse Therapie der Varikosis. Phlebologie 2007; 36: 256-259