Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Laryngorhinootologie 2019; 98(S 01): S197-S219
DOI: 10.1055/a-0803-0218
Referat
Eigentümer und Copyright ©Georg Thieme Verlag KG 2019

Digitale Strategien in der Lehre

Article in several languages: deutsch | English
Tobias Dombrowski
1   Klinik für Hals-, Nasen-, Ohrenheilkunde, Kopf- und Halschirurgie der Ruhr-Universität Bochum am St. Elisabeth-Hospital Bochum (Direktor: Univ.-Prof. Dr. med. S. Dazert)
,
Stefan Dazert
1   Klinik für Hals-, Nasen-, Ohrenheilkunde, Kopf- und Halschirurgie der Ruhr-Universität Bochum am St. Elisabeth-Hospital Bochum (Direktor: Univ.-Prof. Dr. med. S. Dazert)
,
Stefan Volkenstein
1   Klinik für Hals-, Nasen-, Ohrenheilkunde, Kopf- und Halschirurgie der Ruhr-Universität Bochum am St. Elisabeth-Hospital Bochum (Direktor: Univ.-Prof. Dr. med. S. Dazert)
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
03 April 2019 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Entwicklung digitaler Strategien in der Lehre beruht auf den technologischen Fortschritten der letzten Jahrzehnte, aber auch auf der Motivation, ein didaktisches Konzept verstärkt auf den Lernenden zu zentrieren. Aus verfügbaren Daten der deutschen Hochschulmedizin ergibt sich das Bild, dass in der Medizin ganz allgemein und speziell in der HNO-Heilkunde digitale Lehrkonzepte aktuell noch eine untergeordnete Rolle spielen. Durch Erhebung eigener Daten konnten wir zeigen, dass die Studierenden in der HNO-Heilkunde in der Mehrheit auf durch den Dozenten ausgegebene Materialien als einzige Lernquelle zurückgreifen. Die Anwendung fundierter digitaler Lehrstrategien bietet daher, insbesondere fachbezogen für die HNO-Heilkunde, besondere Chancen, u. a. um dem Überangebot von Informationen aus teils unklaren Quellen im Internet entgegenzutreten.

Der mögliche Digitalisierungsgrad der Lehre reicht heute von digitalen Serviceangeboten über punktuelle Angebote klassischer Lehrkonzepte und Blended Learning bis hin zum volldigitalen Studium. Die Attraktivität der curricularen Integration digitaler Lehrstrategien beruht dabei weniger auf der Nutzung rein technischer Fortschritte, sondern vielmehr auf den Möglichkeiten der Anwendung innovativer Curricula und neuer didaktischer Konzepte. In Abhängigkeit vom beabsichtigten Lehrzweck werden insbesondere dem Flipped Classroom und der digitalisierten Realität großes Potenzial zugeschrieben, während mobiles Lernen sich in der Praxis bereits individuell etabliert hat. Die Erprobung und Evaluierung digitaler Lehrinnovationen für konkrete Szenarien gehört aktuell zu den wichtigen wissenschaftlichen Herausforderungen digitaler Lehrkonzepte.

Der flächendeckenden Etablierung digitaler Lehre stehen heute weniger technische Voraussetzungen, sondern vielmehr fehlende Finanzierungsmöglichkeiten im Wege, da Förderungen derzeit überwiegend projektgebunden stattfinden, bei dauerhafter Umsetzung jedoch regelmäßige Kosten vorhanden sind. Zur Unterstützung dieser vielversprechenden Lehrformen könnte die Förderung der Einrichtung von Abteilungen für digitale Lehre mit Bereitstellung von entsprechenden Hard- und Softwarelösungen an den Universitäten wesentlich beitragen. Durch die Bildung von Kooperationen zur Nutzung solcher digitalen Plattformen ergäbe sich eine hohe Effizienz in der Verbreitung unter gleichzeitiger Ausnutzung von Sparpotenzialen.

Schlüsselwörter

eLearning - digitale Lehre - Digitalisierung - Hochschullehre - Curriculum
 

  • Literatur

  • 1 Nicholson P. A History of E-Learning. In: Computers and Education. Springer; Dordrecht: 2007: 1-11
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 Allen MW. Adressing diversity in (e-)learning. In: Michael Allen’s 2008 e-Learning Annual. Pfeiffer; 2008. S. 30ff
    Google Scholar
  • 3 Bitzer D, Braunfeld P, Lichtenberger W. PLATO: An Automatic Teaching Device. IRE Trans Educ 1961; 4: 157-161
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Bitzer DL, Johnson RL, Skaperdas D. A Digitally Addressable Random Access Image Selector and Random Access Audio System. Urbana, Ilinois: Computer-based Education Research Laboratory, University of Illinois; 1970
    Google Scholar
  • 5 Hagler MO, Marcy WM. The legacy of PLATO and TICCIT for learning with computers. Comput Appl Eng Educ 2000; 8: 127-131
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Suppes P. Modern Learning Theory and The Elementary-School Curriculum. Am Educ Res J 1964; 1: 79-93
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Keengwe J, Kidd TT. Towards Best Practices in Online Learning and Teaching in Higher Education. 2010; 6: 9
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Schmid U, Thom S, Görtz L. Ein Leben lang digital lernen – neue Weiterbildungsmodelle aus Hochschulen. Berlin: Hochschulforum Digitalisierung; 2016
    Google Scholar
  • 9 Janoschka O, Friedrich J-D, Rademacher M.Das Hochschulforum. Im Internet: https://hochschulforumdigitalisierung.de/de/wir/hochschulforum
    PubMed
  • 10 Friedrich J-D. Lernen mit digitalen Medien aus Studierendenperspektive. 2016; 45
    PubMed
  • 11 Dombrowski T, Wrobel C, Dazert S, Volkenstein S. Flipped classroom frameworks improve efficacy in undergraduate practical courses – a quasi-randomized pilot study in Otorhinolaryngology. BMC Med Educ 2018; 18: 294
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 von Saß PF, Klenzner T, Scheckenbach K, Chaker A. Einsatz von E-Learning an deutschen Universitäts-HNO-Kliniken. Laryngo-Rhino-Otol 2017; 96: 175-179
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 13 Christensen CM, Horn MB, Staker H. Is K-12 Blended Learning Disruptive? An introduction to the theory of hybrids. The Clayton Christensen Institute. 2013; Im Internet: https://www.christenseninstitute.org/publications/hybrids/
    PubMed
  • 14 Kuhn S, Frankenhauser S, Tolks D. Digitale Lehr- und Lernangebote in der medizinischen Ausbildung. Bundesgesundheitsbl 2018; 201-209
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Prober CG, Khan S. Medical education reimagined: a call to action. Acad Med J Assoc Am Med Coll 2013; 88: 1407-1410
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Themengruppe Curriculum Design & Qualitätsentwicklung. Design digitaler Lehr-, Lern- und Prüfungsangebote. Berlin: Hochschulforum Digitalisierung;
    Google Scholar
  • 17 Johnson L, Adams Becker S, Estrada V, Freeman A. NMC Horizon Report. 2015. Austin, Texas: The New Media Consortium;
    Google Scholar
  • 18 Prober CG, Heath C. Lecture Halls without Lectures — A Proposal for Medical Education. N Engl J Med 2012; 366: 1657-1659
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Ramnanan C, Pound L. Advances in medical education and practice: student perceptions of the flipped classroom. Adv Med Educ Pract 2017; 8: 63-73
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Morton DA, Colbert-Getz JM. Measuring the impact of the flipped anatomy classroom: The importance of categorizing an assessment by Bloom’s taxonomy.. Anat Sci Educ 2017; 10: 170-175
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Whelan A, Leddy JJ, Mindra S, Matthew Hughes JD, El-Bialy S, Ramnanan CJ. Student perceptions of independent versus facilitated small group learning approaches to compressed medical anatomy education. Anat Sci Educ 2016; 9: 40-51
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Lew EK. Creating a contemporary clerkship curriculum: the flipped classroom model in emergency medicine. Int J Emerg Med 2016; 9: 25
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Nelson BP, Hojsak J, Dei Rossi E, Karani R, Narula J. Seeing Is Believing: Evaluating a Point-of-Care Ultrasound Curriculum for 1st-Year Medical Students. Teach Learn Med 2017; 29: 85-92
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Sharma N, Lau CS, Doherty I, Harbutt D. How we flipped the medical classroom. Med Teach 2015; 37: 327-330
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Sajid MR, Laheji AF, Abothenain F, Salam Y, AlJayar D, Obeidat A. Can blended learning and the flipped classroom improve student learning and satisfaction in Saudi Arabia?. Int J Med Educ 2016; 7: 281-285
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Evans KH, Thompson AC, O’Brien C, Bryant M, Basaviah P, Prober C, Popat RA. An Innovative Blended Preclinical Curriculum in Clinical Epidemiology and Biostatistics: Impact on Student Satisfaction and Performance. Acad Med J Assoc Am Med Coll 2016; 91: 696-700
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Grossman E, Grosseman S, Azevedo GD, Figueiró-Filho EA, Mckinley D. Flipped classroom on humanities: medicine, narrative and art. Med Educ 2015; 49: 1142
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Rose E, Claudius I, Tabatabai R, Kearl L, Behar S, Jhun P. The Flipped Classroom in Emergency Medicine Using Online Videos with Interpolated Questions. J Emerg Med 2016; 51: 284-291.e1
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Lin Y, Zhu Y, Chen C, Wang W, Chen T, Li T, Li Y, Liu B, Lian Y, Lu L, Zou Y, Liu Y. Facing the challenges in ophthalmology clerkship teaching: Is flipped classroom the answer? PLoS ONE 2017; 12:
    PubMed
  • 30 Bharamgoudar R. Gamification. Clin Teach 2018; 15: 268-269
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Lewis ZH, Swartz MC, Lyons EJ. What’s the Point?: A Review of Reward Systems Implemented in Gamification Interventions. Games Health J 2016; 5: 93-99
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Rutledge C, Walsh CM, Swinger N, Auerbach M, Castro D, Dewan M, Khattab M, Rake A, Harwayne-Gidansky I, Raymond TT, Maa T, Chang TP.Quality Cardiopulmonary Resuscitation (QCPR) leaderboard investigators of the International Network for Simulation-based Pediatric Innovation, Research, and Education (INSPIRE). Gamification in Action: Theoretical and Practical Considerations for Medical Educators. Acad Med J Assoc Am Med Coll 2018
    PubMed
  • 33 Cooper S, Khatib F, Treuille A, Barbero J, Lee J, Beenen M, Leaver-Fay A, Baker D, Popović Z, Players F. Predicting protein structures with a multiplayer online game. Nature 2010; 466: 756-760
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Khatib F, DiMaio F, Cooper S, Kazmierczyk M, Gilski M, Krzywda S, Zabranska H, Pichova I, Thompson J, Popovi Z, Jaskolski M, Baker D. Crystal structure of a monomeric retroviral protease solved by protein folding game players. Nat Struct Mol Biol 2011; 18: 1175-1177
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Lamb LC, DiFiori MM, Jayaraman V, Shames BD, Feeney JM. Gamified Twitter Microblogging to Support Resident Preparation for the American Board of Surgery In-Service Training Examination. J Surg Educ 2017; 74: 986-991
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Wannemacher K, Jungermann I, Scholz J, Tercanli H, Villiez A. Digitale Lernszenarien im Hochschulbereich. Arbeitspapier Nr. 15 Berlin: Hochschulforum Digitalisierung; 2016
    Google Scholar
  • 37 Gorbanev I, Agudelo-Londoño S, González RA, Cortes A, Pomares A, Delgadillo V, Yepes FJ, Muñoz Ó. A systematic review of serious games in medical education: quality of evidence and pedagogical strategy. Med Educ Online 2018; 23: 1438718
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Cardall S, Krupat E, Ulrich M. Live Lecture Versus Video-Recorded Lecture: Are Students Voting With Their Feet. Acad Med 2008; 83: 1174-1178
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Bacro TRH, Gebregziabher M, Fitzharris TP. Evaluation of a lecture recording system in a medical curriculum. Anat Sci Educ 3: 300-308
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Johnston ANB, Massa H, Burne THJ. Digital lecture recording: a cautionary tale. Nurse Educ Pract 2013; 13: 40-47
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Gupta A, Saks NS. Exploring medical student decisions regarding attending live lectures and using recorded lectures. Med Teach 2013; 35: 767-771
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Kwiatkowski AC, Demirbilek M. Investigating Veterinary Medicine Faculty Perceptions of Lecture Capture: Issues, Concerns, and Promises. J Vet Med Educ. 2016;
    PubMed
  • 43 Dombrowski T, Dazert S. Unpublished Results. 2018
    PubMed
  • 44 Gavali MY, Khismatrao DS, Gavali YV, Patil KB. Smartphone, the New Learning Aid amongst Medical Students. J Clin Diagn Res JCDR 2017; 11: JC05-JC08
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Masters K, Ellaway RH, Topps D, Archibald D, Hogue RJ. Mobile technologies in medical education: AMEE Guide No. 105. Med Teach 2016; 38: 537-549
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Deutsch K, Gaines JK, Hill JR, Nuss MA. iPad experience during clinical rotations from seven medical schools in the United States: Lessons learned. Med Teach 2016; 38: 1152-1156
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Chang W-H, Su Y-C, Lin AP-C, Huang M-Y. Using a mobile application to facilitate post-simulation debriefing. Med Educ 49: 1163-1164
    PubMedGoogle Scholar
  • 48 Hsueh WD, Bent JP, Moskowitz HS. An app to enhance resident education in otolaryngology. The Laryngoscope 2018; 128: 1340-1345
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Carley S, Beardsell I, May N, Crowe L, Baombe J, Grayson A, Carden R, Liebig A, Gray C, Fisher R, Horner D, Howard L, Body R. Social-media-enabled learning in emergency medicine: a case study of the growth, engagement and impact of a free open access medical education blog. Postgrad Med J 2018; 94: 92-96
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 Junhasavasdikul D, Srisangkaew S, Sukhato K, Dellow A. Cartoons on Facebook: a novel medical education tool. Med Educ 2017; 51: 539-540
    PubMedGoogle Scholar
  • 51 Nettle M. Social media in medical education: Can you trust it? Yes. Emerg Med Australas 30: 416-417
    PubMedGoogle Scholar
  • 52 Zucker BE, Kontovounisios C. It is time to improve the quality of medical information distributed to students across social media. Adv Med Educ Pract 2018; 9: 203-205
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Chan R. Social media in medical education: Can you trust it? No. Emerg Med Australas EMA 2018; 30: 418-419
    PubMedGoogle Scholar
  • 54 Paterson QS, Thoma B, Milne WK, Lin M, Chan TM. A Systematic Review and Qualitative Analysis to Determine Quality Indicators forHealth Professions Education Blogs and Podcasts. J Grad Med Educ 2015; 7: 549-554
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 55 MacNeill H, Telner D, Sparaggis-Agaliotis A, Hanna E. All for one and one for all: understanding health professionals’ experience in individual versus collaborative online learning. J Contin Educ Health Prof 2014; 34: 102-111
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Saqr M, Fors U, Tedre M. How the study of online collaborative learning can guide teachers and predict students’ performance in a medical course. BMC Med Educ 2018; 18: 24
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 57 Pratt P, Arora A. Transoral Robotic Surgery: Image Guidance and Augmented Reality. ORL J Oto-Rhino-Laryngol Its Relat Spec 2018; 1-9
    PubMedGoogle Scholar
  • 58 Zahiri M, Nelson CA, Oleynikov D, Siu K-C. Evaluation of Augmented Reality Feedback in Surgical Training Environment. Surg Innov 2018; 25: 81-87
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 59 Christ R, Guevar J, Poyade M, Rea PM. Proof of concept of a workflow methodology for the creation of basic canine head anatomy veterinary education tool using augmented reality. PloS One 2018; 13: e0195866
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 60 Küçük S, Kapakin S, Göktaş Y. Learning anatomy via mobile augmented reality: Effects on achievement and cognitive load.. Anat Sci Educ 2016; 9: 411-421
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 61 Johnson L, Adams Becker S, Estrada V, Freeman A. NMC Horizon Report. 2015. Austin, Texas: The New Media Consortium;
    Google Scholar
  • 62 Musbahi O, Aydin A, Al Omran Y, Skilbeck CJ, Ahmed K. Current Status of Simulation in Otolaryngology: A Systematic Review. J Surg Educ 2017; 74: 203-215
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 63 Chan M, Carrie S. Training and assessment in functional endoscopic sinus surgery. J Laryngol Otol 2018; 132: 133-137
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 64 Smith ME, Navaratnam A, Jablenska L, Dimitriadis PA, Sharma R. A randomized controlled trial of simulation-based training for ear, nose, and throat emergencies. The Laryngoscope 2015; 125: 1816-1821
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 65 Hsu S-D, Chen C-J, Chang W-K, Hu Y-J. An Investigation of the Outcomes of PGY Students’ Cognition of and Persistent Behavior in Learning through the Intervention of the Flipped Classroom in Taiwan. PloS One 2016; 11: e0167598
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 66 Martinelli SM, Chen F, DiLorenzo AN, Mayer DC, Fairbanks S, Moran K, Ku C, Mitchell JD, Bowe EA, Royal KD, Hendrickse A, VanDyke K, Trawicki MC, Rankin D, Guldan GJ, Hand W, Gallagher C, Jacob Z, Zvara DA, McEvoy MD, Schell RM. Results of a Flipped Classroom Teaching Approach in Anesthesiology Residents. J Grad Med Educ 2017; 9: 485-490
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 67 Lucardie AT, Berkenbosch L, van den Berg J, Busari JO. Flipping the classroom to teach Millennial residents medical leadership: a proof of concept. Adv Med Educ Pract 2017; 8: 57-61
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 68 Mesko B, Győrffy Z, Kollár J. Digital Literacy in the Medical Curriculum: A Course With Social Media Tools and Gamification. JMIR Med Educ 2015; 1: e6
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 69 Dini L, Galanski C, Döpfmer S, Gehrke-Beck S, Bayer G, Boeckle M, Micheel I, Novak J, Heintze C. Online Platform as a Tool to Support Postgraduate Training in General Practice - A Case Report. GMS J Med Educ 2017; 34: Doc59
    PubMedGoogle Scholar
  • 70 Thuy P. Finanzierung digitaler Lehre. Arbeitspapier Nr. 19. Berlin: Hochschulforum Digitalisierung, 2016 Im Internet: https://hochschulforumdigitalisierung.de/sites/default/files/dateien/HFD_AP_Nr %2019_Finanzierung_digitaler_Lehre.pdf
    PubMed
  • 71 Schmees M, Krüger M. E-Assessments in der Hochschullehre: Einführung, Positionen & Einsatzbeispiele. 1. Aufl. Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften; 2013
    Google Scholar
  • 72 Schuwirth LWT, van der Vleuten CPM. General overview of the theories used in assessment: AMEE Guide No. 57. Med Teach 2011; 33: 783-797
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 73 Norcini J, Anderson B, Bollela V, Burch V, Costa MJ, Duvivier R, Galbraith R, Hays R, Kent A, Perrott V, Roberts T. Criteria for good assessment: Consensus statement and recommendations from the Ottawa 2010 Conference. Med Teach 2011; 33: 206-214
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 74 Pugh D, Regehr G. Taking the sting out of assessment: is there a role for progress testing?. Med Educ 2016; 50: 721-729
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 75 Schuwirth LWT, der Vleuten CPMV. Programmatic assessment: From assessment of learning to assessment for learning. Med Teach 2011; 33: 478-485
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 76 Osterberg K, Kölbel S, Brauns K. Der Progress Test Medizin. GMS Z Für Med Ausbild 2006; 23: Doc46
    PubMedGoogle Scholar
  • 77 Burr SA, Chatterjee A, Gibson S, Coombes L, Wilkinson S. Key Points to Facilitate the Adoption of Computer-Based Assessments. J Med Educ Curric Dev 2016; 3:
    PubMed
  • 78 Vogt M, Schneider S, Vogt M, Schneider S. (2009). E-Klausuren an Hochschulen. Koordinationsstelle Multimedia, JLU Gießen, 2009
    PubMed
  • 79 Michel LP, Goertz L, Radomski S, Fritsch T, Baschour L. Digitales Prüfen und Bewerten im Hochschulbereich. Arbeitspapier Nr. 1. Berlin: Hochschulforum Digitalisierung; 2015
    Google Scholar
  • 80 Vogt M, Schneider S, Vogt M.Schneider S. (2009). E-Klausuren an Hochschulen. Koordinationsstelle Multimedia, JLU Gießen, 2009
    PubMed
  • 81 Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J 2014; 90: 685-693
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 82 Chen F, Lui AM, Martinelli SM. A systematic review of the effectiveness of flipped classrooms in medical education. Med Educ 2017; 51: 585-597
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 83 Chang TP, Kwan KY, Liberman D, Song E, Dao EH, Chung D, Morton I, Festekjian A. Introducing Teamwork Challenges in Simulation Using Game Cards. Simul Healthc J Soc Simul Healthc 2015; 10: 223-226
    PubMedGoogle Scholar