Neue Studien geben die Antwort - Welches ist das optimale immunsuppressive Regime nach Nierentransplantation?

Eine immunsuppressive Therapie ist notwendig, um das Transplantat vor Abstoßungen zu schützen und ein optimales langfristiges Transplantatüberleben zu sichern. Mit neuen Immunsuppressiva ist es gelungen, die Abstoßungsraten deutlich zu senken und damit Voraussetzungen für ein verlängertes Transplantatüberleben zu schaffen.

Allerdings haben Immunsuppressiva bekanntermaßen auch unerwünschte Wirkungen auf das transplantierte Organ und den Stoffwechsel, die bei der erforderlichen langfristigen Einnahme dieser Medikamente das Transplantat schädigen und seine Funktion beeinträchtigen können. Ziel der modernen Immunsuppression ist es nun, durch neue Regime die optimale Balance zwischen immunsuppressiver Wirkung und Toxizität zu finden, um das Leben von Patienten und transplantierten Organen weiter zu verlängern.

Literatur

• 1 Blackstock T.. Tacrolimus music to transplant recipient's ears: the SYMPHONY trial. Inpharma 2006: 15-19
• 2 Ciancio G, Burke GW, Gaynor JJ. et al. . A randomized long-term trial of tacrolimus and sirolimus versus tacrolimus and mycophenolate mofetil versus cyclosporine (NEORAL) and sirolimus in renal transplantation. I. Drug interactions and rejection at one year.  Transplantation. 2004;  77 244-251
• 3 Gonwa T, Johnson C, Ahsan N. et al. . Randomized trial of tacrolimus + mycophenolate mofetil or azathioprine versus cyclosporine + mycophenolate mofetil after cadaveric kidney transplantation: results at three years.  Transplantation. 2003;  75 2048-2053
• 4 Klempnauer J. et al. . Transplantationsmedizin - (15. Jahrestagung der Deutschen Transplantationsgesellschaft am 21. München). 2006;  18 48-49
• 5 Krämer BK, Zulke C, Kammerl MC. et al. . Cardiovascular risk factors and estimated risk for CAD in a randomized trial comparing calcineurin inhibitors in renal transplantation.  Am J Transplant. 2003;  3 982-987
• 6 Ligtenberg G, Hene RJ, Blankestijn PJ, Koomans HA.. Cardiovascular risk factors in renal transplant patients: cyclosporin A versus tacrolimus.  J Am Soc Nephr. 2001;  12 368-373
• 7 Margreiter R. et al. . Efficacy and safety of tacrolimus compared with ciclosporin microemulsion in renal transplantation: a randomised multicentre study.  Lancet. 2002;  359 741-746
• 8 Mayer AD.. Chronic rejection and graft half-life: five-year follow-up of the European Tacrolimus Multicenter Renal Study.  Transplant Proc. 2002;  34 1491-1492
• 9 Meier-Kriesche HU, Li S, Gruessner RW. et al. . Immunosuppression: evolution in practice and trends, 1994-2004.  Am J Transplant. 2006;  6 1111-1131
• 10 Vincenti F, Jensik SC, Filo RS. et al. . A long-term comparison of tacrolimus (FK506) and cyclosporine in kidney transplantation: evidence for improved allograft survival at five years.  Transplantation. 2002;  73 775-782
• 11 Webster AC, Woodroffe RC, Taylor RS. et al. . Tacrolimus versus ciclosporin as primary immunosuppression for kidney transplant recipients: meta-analysis and meta-regression of randomised trial data.  BMJ. 2005;  331 810-814

1 Efficacy Limiting Toxicity Elimination