Effektivität und Effizienz ambulanter Diabetikerschulungen: Ein Vergleich von Schwerpunktpraxis und Allgemeinpraxis

Zusammenfassung:

Grundproblematik und Fragestellung: Die steigende Inzidenz des Typ-2-Diabetes macht die Prüfung von Effektivität und Effizienz der ambulanten Diabetikerschulungen als gängige Versorgungsmaßnahme erforderlich. In dieser Studie wurde der Erfolg unterschiedlich intensiver und psychosozial ergänzter Modifikationen bestehender Schulungskonzepte bei kontrolliertem Aufwand untersucht.

Patienten und Methodik: Insgesamt 75 Diabetiker besuchten im Erhebungszeitraum die Schulungen einer diabetologischen Schwerpunktpraxis beziehungsweise von sieben Allgemeinpraxen. Verglichen wurde die selbstkonzipierte Schulung der Schwerpunktpraxis, durchgeführt von zwei Ärzten und einer Diabetesberaterin, mit den Schulungen der Allgemeinpraxen, geleitet von einer Arzthelferin nach einem standardisierten, strukturierten Schulungsprogramm. In der Schwerpunktpraxis wurden 38 Patienten in acht Gruppen, in den Allgemeinpraxen 37 Patienten in sieben Gruppen geschult. Randomisiert erhielten 18 Patienten der Schwerpunktpraxis und 14 Patienten der Allgemeinpraxen zusätzlich eine psychosoziale Schulungsergänzung. Alle Patienten wurden vor Beginn, nach Abschluß sowie 3 und 6 Monate nach der jeweiligen Schulung befragt, Gewicht und HbA_1c-Wert wurden vor Beginn, 3 und 6 Monate nach der Schulung erhoben.

Ergebnisse: In allen Gruppen sanken Gewicht und HbA_1c-Wert ab. Die Beeinträchtigung der Lebensqualität durch den Diabetes nahm in allen Gruppen zu. Die psychosoziale Schulungsergänzung erbrachte kaum günstigere Effekte, ebensowenig die intensivere Schulung durch die diabetologische Schwerpunktpraxis.

Folgerung: Die Schulung der Allgemeinpraxen führte damit zu gleichwertigen Ergebnissen wie die insgesamt intensivere Schulung einer Schwerpunktpraxis. Gemessen an Zeit und Kosten ist es die vergleichsweise effizientere Methode zur Schulung von Typ-2-Diabetikern.

Abstract:

Background and objective: The increasing incidence of NIDDM requires adequate proof of the effectiveness and efficiency of out-patient programmes for diabetics. This study aimed at examining which of the two methods may promise the better results under controlled expenses - modifications of the present standardized diabetes education program in the general practice or specifically developed diabetes education programme in specialist diabetes practice.

Patients and methods: 75 diabetics took part in the different out-patient diabetes education programmes at one special practice for diabetology or one of seven general practitioner practices, respectively. The self-developed intensive diabetes education programme of the special practice led by two specialists in diabetology and a dietician was compared with the diabetes education programme of the general practices performed by a doctor's assistant. 38 diabetics in eight training groups at the specialist for diabetology and 37 patients in seven training groups at the general practices were instructed. 32 patients in total (18 patients at the specialist practice and 14 patients at the general practices) additionally received an evaluated support programme which addressed psychosocial impediments related to the topics of a structured diabetes therapy. All patients were asked to complete a questionnaire before, right after, 3 and 6 months after the programme. Weight and glycosylated haemoglobin (HbA_1c) were measured before, 3 and 6 months after the programme.

Results: The mean weight and glycosylated hemoglobin of all groups decreased as expected. However, the patients of the general practices achieved more lasting reduction of these objective parameters. All patients stated impairments of their quality of life, but the patients of the specialist practice felt more impaired. The motivational support programme achieved only few positive results.

Conclusion: The standardized diabetes education programme of the general practices and the more intensive and expensive diabetes education programme achieved equally valuable results. Regarding time and expenses, the standardized diabetes education programme may be the more efficient method of NIDDM out-patient education.