Download PDF
Laryngorhinootologie 2004; 83(4): 226-231
DOI: 10.1055/s-2004-814245
Otologie
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Tympanoplastik mit kombinierten Keramik-Kunststoff-Prothesen

Tympanoplasty with Hybrid ProsthesesP.  Neugebauer1
  • 1Klinik und Poliklinik für Hals-, Nasen-, Ohrenheilkunde (Direktor: Univ.-Prof. Dr. med. E. Stennert), Klinikum der Universität zu Köln
Auszüge des Inhaltes der Arbeit wurden auf der 71. Jahresversammlung der Deutschen Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie vom 14. - 18. Mai 2000 in Berlin vorgetragen.
Further Information

Publication History

Eingegangen: 6. Oktober 2003

Angenommen: 19. Dezember 2003

Publication Date:
16 April 2004 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Studie wertet die Hörergebnisse nach partiellem und totalem Ossikelersatz mit Prothesen aus, welche aus einem Hydroxylapatit-Kopf und einem schneidbarem Hydroxylapatit-Polyethylen-Schaft (HAPEXR) bestehen.

Patienten und Methode: 71 Patienten wurden zwischen Januar 1996 und Januar 2002 im Rahmen einer Tympanoplastik mit einer kombinierten Keramik-Kunststoff-Prothese versorgt. Die Hörergebnisse wurden unter Berücksichtigung der Leitlinien des „Committee on Hearing and Equilibrium” ausgewertet.

Ergebnisse: Von 55 Patienten mit einer Tympanoplastik Typ III a (PORP) wurde bei 73 % die postoperative Schallleitungskomponente auf ≤ 20 dB gesenkt. Die durchschnittliche Schallleitungskomponente verbesserte sich von 28 dB präoperativ auf 17 dB postoperativ.

Von 16 Patienten mit einer Tympanoplastik Typ III b (TORP) wurde die postoperative Schallleitungskomponente bei 62 % auf ≤ 20 dB gesenkt. Die durchschnittliche Schallleitungskomponente verbesserte sich von 32 dB präoperativ auf postoperativ 20 dB. Bisher erfolgten zwei Wiedervorstellungen wegen einer spontanen Prothesenabstoßung (3 %).

Schlussfolgerung: Die Hörergebnisse mit den hier eingesetzten Hybridprothesen sind vergleichbar mit den Befunden von Autoren, die andere synthetische Prothesen verwenden. Von Vorteil ist der schneidbare Schaft, welcher in kürzester Zeit auf eine individuelle Länge zurückgeschnitten werden kann.

Abstract

Background: The retrospective study reviews the hearing results of partial and total ossicular replacement plasties with prostheses composed of a hydroxylapatite head and a trimmable shaft.

Patients and Methods: 71 patients underwent tympanoplasty type III between January 1996 and January 2002. The partial (PORP) (55 patients) and total ossicular replacement prostheses (TORP) (16 patients) were a composition of a hydroxylapatite head and a trimmable hydroxylapatite-polyethylene composite shaft (HAPEXTM). Hearing results were evaluated according to the guidelines of the Committee on Hearing and Equilibrium.

Results: In cases with a PORP the residual air-bone gap could be reduced to ≤ 20 dB in 73 % of the patients. The mean air-bone gap improved from 28 dB preoperatively to 17 dB postoperatively. In cases with a TORP the residual air-bone gap could be reduced to ≤ 20 dB in 62 % of the patients. The mean air-bone gap improved from 32 dB preoperatively to 20 dB postoperatively.

Conclusions: The hearing results with prostheses composed of a hydroxylapatite head and a trimmable shaft are good and comparable to the results of authors using other synthetic ossicular prostheses. These prostheses are time-saving because the trimmable shaft can be quickly cut and shortened to an individual length.

Schlüsselwörter

Tympanoplastik - Ossikuloplastik - Hydroxylapatit - Polyethylen - PORP - TORP - Hörergebnisse

Key words

Tympanoplasty - ossiculoplasty - hydroxylapatite-polyethylene composite - PORP - TORP - hearing result

Literatur

  • 1 Geyer G. Materialien zur Rekonstruktion des Schalleitungsapparates.  HNO. 1999;  47 77-91
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Dost P H. Biomaterialien in der rekonstruktiven Mittelohrchirurgie.  Laryngo-Rhino-Otol. 2000;  79 suppl S53-S72
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 3 Geyer G, Rocker J. Ergebnisse der Tympanoplastik Typ III mit autogenem Amboß sowie Ionomerzement- und Titanimplantaten.  Laryngo-Rhino-Otol. 2002;  81 164-170
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 4 Goldenberg R A, Driver M. Long-term results with hydroxylapatite middle ear implants.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2000;  122 635-642
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Grote J J. Reconstruction of the ossicular chain with hydroxylapatite prostheses.  Am J Otol. 1987;  8 396-401
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Zenner H P, Stegmaier A, Lehner R, Baumann I, Zimmermann R. Open Tübingen titanium prostheses for ossiculoplasty: a prospective clinical trial.  Otol Neurotol. 2001;  22 582-589
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Vrabec J T, Stiermann K, Grady J J. Hydroxyapatite prosthesis extrusion.  Otol Neurotol. 2002;  23 653-656
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Dazert S, Helms J. Rekonstruktion des Schalleitungsapparates.  HNO. 1993;  41 A25-A26
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Brackmann D E, Sheehy J L, Luxford W M. TORPs and PORPs in tympanoplasty: a review of 1042 operations.  Otolaryngol Head Neck Surg. 1984;  92 32-37
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Gjuric M, Schagerl S. Gold prostheses for ossiculoplasty.  Am J Otol. 1998;  19 273-276
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Petzold T, Zahnert T H, Hüttenbrink K B. Tympanoplasik: Gold im Ohr.  HNO. 1998;  6 275
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Dalchow C V, Grün D, Stupp H F. Reconstruction of the ossicular chain with titanium implants.  Otolarygol Head Neck Surg. 2001;  125 628-630
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Wang X, Song J, Wang H. Results of tympanoplasty with titanium prostheses.  Otolaryngol Head Neck Surg. 1999;  121 606-609
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 McComb H. Osseointegrated titanium implants for the attachment of facial prostheses.  Ann Plast Surg. 1993;  24 137-142
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Schwager K. Titanium as an ossicular replacement material: results after 336 days of implantation in the rabbit.  Am J Otol. 1998;  19 569-573
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Schwager K. Epithelisierung von Titanprothesen im Mittelohr des Kaninchens. Modellvorstellung zur Mukosaentwicklung.  Laryngo-Rhino-Otol. 1998;  77 38-42
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Stupp C H, Dalchow C, Grün D, Stupp H F, Wustrow J. Titan-Prothesen im Mittelohr.  Laryngo-Rhino-Otol. 1999;  78 299-303
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Schneider K, Hagen R. Sind die Titan-Implantate dem Gold im Mittelohr überlegen?.  Laryngo-Rhino-Otol. 2003;  82 486-489
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Dornhoffer J L. Hearing results with the Dornhoffer ossicular replacement prostheses.  Laryngoscope. 1998;  108 531-536
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Hüttenbrink K B. Die operative Behandlung der chronischen Otitis media. Teil III: Mittelohrrekonstruktion.  HNO. 1994;  42 701-718
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Wehrs R E. Hearing results with incus and incus stapes prostheses of hydroxylapatite.  Larnygoscope. 1991;  101 555-556
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Rondini-Gilli E, Grayeli A B, Borges Crosara P F, El Garem H, Mosni I, Bouccara D, Sterkers O. Ossiculoplasty with total hydroxylapatite prostheses anatomical and functional outcomes.  Otol Neurotol. 2003;  24 543-547
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Meijer A G, Segenhout H M, Albers F W, van de Want H J. Histopathology of biocompatible hydroxylapatite-polyethylene composite in ossiculoplasty.  ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2002;  64 73-9
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Rust K R, Singleton G T, Wilson J, Antonelli P J. Bioglass middle ear prosthesis: long-term results.  Am J Otol. 1996;  17 371-374
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Reck R, Störkel S, Meyer A. Langzeitergebnisse der Tympanoplastik mit Ceravital-Prothesen im Mittelohr.  Laryngo-Rhino-Otol. 1987;  66 373-376
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Peter Neugebauer

Klinik und Poliklinik für HNO-Heilkunde, Klinikum der Universität zu Köln ·

Joseph-Stelzmann-Straße 9 · 50924 Köln

Email: hno.neugebauer@uni-koeln.de

      >