Wachstum und Deformität nach In-situ-Fixation der Epiphyseolysis capitis femoris - Druschel, C.; Placzek, R.; Funk, J. F. (Zeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie, 2013)
Hintergrund: Für eine gering- bis mäßiggradige Epiphyseolysis capitis femoris (ECF) stellt die operative In-situ-Fixation den aktuellen Behandlungsstandard dar. Hinsichtlich der Art der operativen Versorgung gerade in Hinblick auf Schrauben- vs. Drahtversorgungen sowie der prophylaktischen Versorgungen der gesunden Hüfte gibt es weiterhin Uneinigkeit. Ziel dieser Studie war die Analyse eines femoralen Restwachstums sowie femoraler Deformitäten nach In-situ-Fixation der ECF mittels Kirschner-Drähten und Kurzgewindeschrauben. Patienten und Methoden: Es erfolgte eine retrospektive radiologische Analyse aller zwischen 01/2003 und 02/2011 operativ versorgten Patienten mit ECF. Zur Evaluation des femoralen Wachstums wurden die artikulotrochantäre Distanz, zentrotrochantäre Distanz, Centrum-Collum-Diaphysen-Winkel (CCD-Winkel), Pin–joint Ratio und Pin–physis Ratio bestimmt. Die femorale Deformität wurde über die Ermittlung der Sphärizität ermittelt. Zur Analyse der azetabulären Beteiligung wurden der CE- sowie der ACM-Winkel gemessen. Degenerative Veränderungen wurden im Abschlussröntgenbild erfasst. Die Ergebnisse der therapeutisch versorgten Hüften wurden den prophylaktisch versorgten gegenübergestellt und Draht- bzw. Schraubenversorgungen wurden miteinander verglichen. Ergebnisse: Insgesamt wurden 22 Patienten (w : m = 14 : 8, Durchschnittsalter Mädchen: 11 ± 1 Jahre, Jungen: 13 ± 2 Jahre) mit 26 Epiphyseolysen analysiert. Kirschner-Draht-Spickungen erfolgten in 4 Hüften therapeutisch, in 4 Hüften prophylaktisch und Verschraubungen in 22 Hüften therapeutisch sowie in 14 Hüften prophylaktisch. Es zeigte sich kein signifikant früherer Wachstumsfugenverschluss für die Schraubenfixationen. Hinsichtlich der femoralen Wachstumsparameter ergab sich insgesamt eine signifikante Abnahme der artikulotrochantären Distanz sowie des CCD-Winkels. Die Pin–joint Ratio ergab in 58 % der therapeutisch und in 72 % der prophylaktisch versorgten Hüften ein adäquates Wachstum, wobei kein Unterschied zwischen Kirschner-Draht- und Schraubenversorgungen bestand. Auch die Pin–physis Ratio zeigte vergleichbare Werte. Hinsichtlich der femoralen Deformitätsparameter ergab sich für die therapeutisch versorgten Hüften eine deutlich schlechtere Sphärizität, die im Verlauf unverändert blieb. Durch die prophylaktische operative Versorgung ergab sich keine Verschlechterung der Sphärizität. Die azetabulären Wachstumsfaktoren zeigten keine signifikanten Veränderungen. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse lassen auf ein weiteres Wachstum des proximalen Femurs nach dem Einbringen einer Gleitschraube zur In-situ-Stabilisierung von mild bis moderaten Hüftkopfepiphysenlösungen schließen, ohne dass bis zum Wachstumsabschluss eine Zunahme der Deformität auftritt. Ihre Berücksichtigung scheint sowohl als Entscheidungshilfe zur Implantatwahl als für die Indikationsstellung zur prophylaktischen Versorgung der nicht betroffenen Seite wertvoll.
Keywords: Epiphyseolysis capitis femoris; femorales Restwachstum; Kirschner-Drähte; Kurzgewindeschrauben