Der künstliche Sphinkter zur Therapie der Stuhlinkontinenz - Baumgartner, U. (Zentralblatt für Chirurgie, 2012)
Einleitung: Die Stuhlinkontinenz stellt einen gravierenden Lebenseinschnitt für den Patienten dar und führt fast regelhaft zu sozialer Entfremdung und persönlicher Desintegration. Wird die innere Emigration aufgrund des Leidensdrucks überwunden und ist der Patient schließlich zur Therapie bereit, so steht an erster Stelle die konservative Behandlung (diätetische Maßnahmen, motilitätshemmende Medikamente, Beckenbodengymnastik, Elektrostimulationstherapie, Biofeedback-Training, Irrigation).Diskussion: Wann besteht die Indikation für einen künstlichen Analsphinkter? Wenn die konservative Therapie, ein Sphinkter-Repair (falls indiziert), die Rekonstruktion eines insuffizienten Beckenbodens und die Sakralnervenstimulation zu keiner Kontinenzverbesserung führen, dann ist als Ultima Ratio die Implantation eines künstlichen Analsphinkters indiziert. Auf dem Markt gibt es 2 etablierte künstliche anale Sphinktersysteme, den „Artificial Bowel Sphincter®“ (ABS) (Fa. A. M. S.; Minnetonka, MN, USA) und das Analband (Fa. A. M. I.; Feldkirch, Österreich). Wie wird der künstliche Analsphinkter implantiert? Bei beiden Systemen wird unter absolut aseptischen Bedingungen (in Steinschnittlage über perianale Inzisionen) eine befüllbare Silikonmanschette in den sublevatorischen Raum implantiert, die zirkulär den Analkanal umgreift. Eine Beeinträchtigung der Beckenbodennerven erfolgt dabei nicht. Über einen Silikonschlauch ist die Analmanschette mit einem wassergefüllten Reservoir verbunden, aus dem über eine Pumpe im Skrotum/Labie (ABS) oder durch Auspressen des Ballonreservoirs (unterhalb des Rippenbogens) die Analmanschette befüllt wird, sodass sich der Analkanal verschließt bzw. durch Entleeren der Analmanschette wieder öffnet. Beide Systeme werden subkutan platziert, je nach Produkt an unterschiedlichen anatomischen Positionen. Schlussfolgerung: Beide Systeme verbessern signifikant die anale Kontinenzleistung. Beide haben relativ hohe Revisionsraten, deren Ursachen aber sehr unterschiedlich sind. Der ABS hat hohe Infektions- und Penetrationsraten in den Analkanal und damit Explantationsraten bis zu 60 %. Diese scheinen beim Analband um ein Vielfaches niedriger zu liegen; Probleme bietet beim Analband eher das Ventil, das gelegentlich gewechselt werden muss. Trotz dieser Probleme stellen beide Systeme eine sehr effiziente Methode dar, die Stuhlinkontinenz signifikant zu verbessern und damit die Lebensqualität der Betroffenen.
Keywords: Stuhlinkontinenz; künstlicher Analsphinkter; Soft Anal Band®; Artificial Bowel Sphincter®; Beckenbodeninsuffizienz