Klinischer und ökonomischer Vergleich zweier standardisiert implantierter Knieendoprothesenmodelle

Zusammenfassung

Studienziel: Es sollte geprüft werden, ob es einen klinischen oder ökonomisch relevanten Unterschied in den kurzfristigen Ergebnissen von kreuzbanderhaltenden (hinteres Kreuzband = PCL) und PCL-resezierenden Primärimplantaten der Knieendoprothetik gibt und ob sich dieser potenzielle Vorteil im 5-Jahres-Follow-up erhält. Methodik: Es wurden bei gleicher Indikationsstellung zur primären Knieendoprothese 22 konsekutive Patienten im Zeitraum Januar bis Juni 2001 mit einer PCL erhaltenden Knieendoprothese Typ CKS CC (Gruppe 1: 9 Männer, 13 Frauen; Durchschnittsalter = 65,68 Jahre) und ebenfalls 22 konsekutive Patienten im Zeitraum August 2001 bis März 2002 mit einer PCL-resezierenden Knieendoprothese Typ NexGen FullFlex (Gruppe 2: 4 Männer, 18 Frauen; Durchschnittsalter = 67,18 Jahre) versorgt. Operationsablauf und die stationäre Behandlung war für alle Patienten standardisiert. Es wurden für beide Gruppen die klinischen Ergebnisse, Patientenzufriedenheit, die Rehabilitationskosten und ambulanten Nachbehandlungskosten sowie die mit dem Implantat verbundenen Kosten verglichen. Als erste H0-Hypothese wurde angenommen, dass zwischen beiden Gruppen kein Unterschied im klinischen Ergebnis besteht und die 5-Jahres-Revisionsrate gleich ist. Die zweite H0-Hypothese ging davon aus, dass die Rehabilitationskosten für beide Endoprothesentypen gleich sind und somit die teurere NexGen-Endoprothese ökonomisch ungünstiger ist. Ergebnisse: Das für die Akutklinik teurere Implantat Typ NexGen FullFlex führt bei niedrigerem Rehabilitationsbedarf zu besseren klinischen Ergebnissen und zu einer höheren Patientenzufriedenheit (p = 0,0005). Die NexGen-Knieendoprothese ist gesamtökonomisch betrachtet das kostengünstigere Implantat, da die Rehabilitationskosten signifikant niedriger sind als die des anderen untersuchten Knieendoprothesenmodelles (p = 0,003). Schlussfolgerung: Die NexGen-Knieendoprothese stellt sich unter dem Eindruck eines bestmöglichen funktionellen Frühergebnisses, aber auch bzgl. der Revisionsrate als günstiger dar. Somit wirkt sich bei standardisierter OP-Technik nicht nur ein minimalinvasives operatives Vorgehen, sondern auch die Modellwahl auf die Rehabilitationszeit aus. Die optimale Modellwahl könnte daher zu einer sinnvollen Kosteneinsparung im Rahmen der Gesamtbehandlungszeit des Patienten führen.

Abstract

Aim: To evaluate the differences in clinical outcome and economics of primary total knee replacements, the results with two implant types (cruciate retaining and sacrificing) were analysed. Method: From 1/2000 until 6/2001 twenty-two consecutive patients with primary arthrosis of the knee underwent total knee replacement with the cruciate-retaining CKS‐CC knee system (= group 1: 9 men, 13 women, mean age 65.68 years). Between 8/2001 and 3/2002 twenty-two consecutive patients received the cruciate-sacrificing NexGen Full Flex implant (= group 2: 4 men, 18 women, mean age 67.18 years). The operative procedures and rehabilitation regimes were standardised. The modified Insall score, patient satisfaction, as well as implant and rehabilitation costs were evaluated. Statistical analyses were based on two theses. I) There is no difference between the clinical early and five-year results of both groups. II) The more expensive NexGen implant is less economic regarding total costs per patient. Results: The more expensive, cruciate-sacrificing NexGen implant showed significantly better clinical results (p = 0.0005) and higher patient satisfaction while rehabilitation costs were lower (p = 0.003). While the clinical results remained unchanged, the revision rate after 5 years for the NexGen System was lower. Conclusion: Not only minimally invasive surgery, but also choosing the right type of implant may lead to better early as well as mid-term clinical results in primary total knee arthroplasty. This may also reduce total costs per patient in primary total knee arthroplasty.

Schlüsselwörter

Knieendoprothese - Ökonomie - Kreuzband erhaltend - Kreuzband resezierend

Key words

knee arthroplasty - cruciate‐retaining - cruciate‐sacrificing - economics

Literatur

• 1 Metersky M L, Tate J P, Fine M J, Petrillo M K, Meehan T P. Temporal trends in outcome of older patients with pneumonia.  Arch Intern Med. 2000;  160 3385-3391
• 2 Insall J N, Dorr L D, Scott R, Scott W N. Rationale of the knee society clinical rating system.  Clin Orthop. 1989;  248 13-14
• 3 Hawker G, Wright J, Coyte P. et al . Health-related quality of life after knee replacement. Results of the Knee Replacement Patient Outcome Research Team Study.  J Bone Joint Surg [Am]. 1998;  80 163-173
• 4 Saleh K J, Gafni A, Macaulay W B, Miric A, Saleh L, Schatzker J. Understanding economic evaluations: a review of the knee arthroplasty literature.  Am J Knee Surg. 1999;  12 155-160
• 5 Chang R W, Pellisier J M, Hazen G B. A cost-effectiveness analysis of total hip arthroplasty for osteoarthritis of the hip.  JAMA. 1996;  275 858-865
• 6 Gillespie W J, Pekarsky B, O'Connel D L. Evaluation of new technologies for total hip replacement: Economic modelling and clinical trials.  J Bone Joint Surg [Br]. 1995;  77 528-533
• 7 Maniadakis N, Gray A. Health economics and orthopaedics.  J Bone Joint Surg [Br]. 2000;  82 2-8
• 8 Lavernia C, Lyon R. The short-term economic implications of prosthetic selection in hemiarthroplasty of the hip.  Am J Orthop. 1998;  27 415-418
• 9 Kocher M S, Erens G, Thornhill T S, Ready J E. Cost and effectiveness of routine pathological examination of operative specimens obtained during total hip and knee replacement in patients with osteoarthritis.  J Bone Joint Surg [Am]. 2000;  82 1531-1535
• 10 Daellenbach H G, Gillespie W J, Crosbie P, Daellenbach U S. Economic appraisal of new technology in the absence of survival data: the case of total hip replacement.  Soc Sci Med. 1990;  31 1287-1293
• 11 Lavernia C J, Hernandez R A, Rodriguez J A. Perioperative X-rays in arthroplasty surgery: outcome and cost.  J Arthroplasty. 1999;  14 669-671
• 12 Birkmeyer J D, Goodnough L T, Buchon J P, Noordsij P G, Littenberg B. The cost-effectiveness of perioperative autologous blood donation for total hip and knee replacement.  Transfusion. 1993;  33 544-551
• 13 Stuhlberg S D, Christie M J, Stuhlberg B N. Clinical experience of the Continuum Knee System. White Paper. 1996
• 14 Martucci G, Verni E, Del Prete G, Stuhlberg S D. CKS Knee prosthesis: biomechanics and clinical results in 42 cases.  Chir Organi Mov. 1996;  81 247-256
• 15 Niwa S. Hyperflexion in Japanese knee replacement design & clinical results. Paper presented at: The Wellington Knee Surgery Unit's Eight International Teaching Meeting, March 5 – 6, 1998, London, England. 
• 16 Ip D, Wu W C, Tsang W L. Comparison of two total knee prostheses on the incidence of patella clunk syndrome.  Int Orthop. 2002;  26 48-51
• 17 Hazaki S, Yokoyama Y, Inoue H. A radiographic analysis of anterior-posterior translation in total knee arthroplasty.  J Orthop Sci. 2001;  6 390-396
• 18 Brassard M F, Insall J N, Scuderi G R, Colizza W. Does modularity affect clinical success? A comparison with a minimum 10-years follow up.  Clin Orthop. 2001;  388 26-32
• 19 Rowley D I, McGurty D W. A seven-years experience of data collection on the Insall-Burstein II total knee arthroplasty. A prospective study.  J Bone Joint Surg [Br]. 2001;  83 185-190
• 20 Aglietti P, Buzzi R, Felice R, Giron F. The Insall-Burstein total knee replacement in osteoarthritis: 10-years minimum follow-up.  J Arthroplasty. 1999;  14 560-565
• 21 Font-Rodriguez D E, Scuderi G R, Insall J N. Survivorship of cemented total knee arthroplasty.  Clin Orthop. 1997;  345 79-86
• 22 Li P LS, Zamora J, Bentley G. The results at ten years of the Insall-Burstein II total knee replacement. Clinical, radiological and survivorship studies.  J Bone Joint Surg [Br]. 1999;  81 647-653
• 23 Back D L, Cannon S R, Hilton A, Bankes M JK, Briggs T WR. The Kinemax total knee arthroplasty. Nine year's experience.  J Bone Joint Surg [Br]. 2001;  83 359-363
• 24 Callaghan J J, Squire M W, Goetz D D. et al . Cemented rotating-platform total knee replacement. A nine to twelve-year follow-up study.  J Bone Joint Surg [Am]. 2000;  82 705-711
• 25 Uematsu O, Hsu H P, Kelley K M. et al . Radiographic study of the kinematic total knee arthroplasty.  J Arthroplasty. 1987;  2 317-326
• 26 Emmerson K P, Moran C G, Pinder I M. Survivorship analysis of the kinematic stabilizer total knee replacement. A 10- to 14-year follow-up.  J Bone Joint Surg [Br]. 1996;  78 441-445
• 27 Haas B, Dennis D A, Komistek R D, Brumley J T, Hammill C. Range of motion of posterior-cruciate-substituting total knee replacements: the effect of bearing mobility.  J Bone Joint Surg [Am]. 2001;  83 51-55
• 28 Dennis D A, Komistek R D, Stiehl J B, Walker S A, Dennis K N. Range of motion after total knee arthroplasty: the effect of implant design and weight-bearing conditions.  J Arthroplasty. 1998;  13 748-752
• 29 Ohnsorge J AK, Laskin R S. Spezielle chirurgische Technik der minimalinvasiven Totalendoprothetik des Kniegelenkes.  Z Orthop. 2006;  144 91-96
• 30 Martin A, von Strempel A. CT-basierte und CT-freie Navigation in der Knieendoprothetik – eine prospektive Vergleichsstudie unter klinischem und radiologischem Aspekt.  Z Orthop. 2005;  143 323-328