Klin Monbl Augenheilkd 1996; 208(5): 270-272
DOI: 10.1055/s-2008-1035211
© 1996 F. Enke Verlag Stuttgart

Die ”Array“-Silikon-Multifokallinse: Erfahrungen nach 150 Implantationen

The Array Silicone Multifocal IOL: Experiences after 150 Implantations Dieter Eisenmann, Felix K. Jacobi, Burkhard Dick, Karl W. Jacobi
  • Universitäts-Augenklinik Gießen (Leiter: Prof. Dr. K. W. Jacobi)
Further Information

Publication History

Publication Date:
30 April 2008 (online)

Zusammenfassung

Hintergrund Die Array-Silikon-Multifokallinse Typ SSM-26NB soll eine Pseudoakkommodation ermöglichen; sonstige visuelle Funktionen sollen mit denen einer monofokalen IOL verglichen werden.

Methoden Frühpostoperativ sowie nach 3 Monaten wurden unkorrigierter und korrigierter Fern- und Nahvisus gemessen; im Rahmen der 3-Monatskontrolle wurde ferner der Kontrastvisus mit den Regan-Kontrasttafeln und die Kontrastempfindlichkeit mit dem BVAT II-SG Video Acuity Tester bestimmt.

Ergebnisse Der Fernvisus der Array-MIOL entsprach dem der monofokalen IOL, dagegen waren unkorrigierter Nahvisus sowie Nahvisus mit Fernkorrektur der MIOL signifikant besser. Der Kontrastvisus war nur für den 11%-Kontrast und die Kontrastempfindlichkeit nur für eine Ortsfrequenz (20 cpd) signifikant reduziert. Die binokulare Implantation der Array-MIOL scheint diese Funktionen weiter zu verbessern.

Schlußfolgerungen Die Array-MIOL bietet die Möglichkeit der Pseudoakkommodation ohne sonstige visuelle Funktionen wesentlich zu beeinträchtigen.

Summary

Background The Array-MIOL offers the advantage of an increased depth of focus; the aim of our study was to compare other functional results with those of a monofocal IOL.

Methods Uncorrected and corrected distance and near visual acuity were measured in the early postoperative period and after 3 months. Results of contrast acuity (Regan charts) and contrast sensitivity (BVAT II-SG video acuity tester) of the Array-MIOL and a monofocal IOL were compared at the 3-months follow-up.

Results Distance visual acuity of the multifocal group did not differ from the monofocal results; uncorrected and distance corrected near acuity were significantly superior in Array patients. The monofocal IOL showed a superior contrast acuity only at the 11% level and a superior contrast sensitivity only at one spatial frequency (20 cpd). Bilateral implantation of the Array-MIOL seems to further improve functional results.

Conclusion Implantation of the Array silicone multifocal IOL offers the advantage of pseudoaccommodation without relevant impairment of other visual functions.

    >