Klin Monbl Augenheilkd 1998; 212(5): 359-362
DOI: 10.1055/s-2008-1034906
© 1998 F. Enke Verlag Stuttgart

Die Diagnostik der herpetischen Uveitis und Keratouveitis

The laboratory diagnosis of granulomatous anterior uveitis and keratouveitis of suspected viral originSilvia Schacher, Justus G. Garweg, Christiane Russ1 , Matthias Böhnke
  • 1Universitäts-Augenklinik, Inselspital (Direktor: Prof. Dr. med. F. Körner)
  • Universitäts-Augenklinik
Further Information

Publication History

Publication Date:
25 March 2008 (online)

Zusammenfassung

Hintergrund Im Gegensatz zur epithelialen Keratitis und viralen Retinitiden ist bei der stromalen Keratitis eine Bestätigung der Diagnose in vivo praktisch nicht möglich. Über die Möglichkeiten der Diagnostik bei uvealer Beteiligung im Sinne einer Keratouveitis oder Uveitis ist jedoch wenig bekannt. Deshalb untersuchten wir in der vorliegenden prospektiven Studie den Stellenwert des Virusnachweises bei Patienten mit herpetischen anterioren Uveitiden und Kerato-uveitiden.

Methoden Von 31 Patienten mit der klinischen Diagnose einer aktiven herpetischen Uveitis oder Keratouveitis (Gruppe 1), von 14 Patienten mit einer granulomatösen anterioren Uveitis unklarer Genese (Gruppe 2) und von 7 Patienten mit einer inaktiven anterioren herpetischen Uveitis (Gruppe 3) wurden bei Diagnosestellung Kammerwasserproben gewonnen. Daraus wurde mittels Viruskultur, Herpes-Antigen-ELISA und DNA-Amplifikation für DNA-Fragmente von Herpes simplex Virus Typ 1 (HS V-l) und Varicella-Zoster Virus (VZV) die Bestätigung der viralen Ätiologie untersucht.

Ergebnisse Die Viruskultur gelang in einem einzigen Fall eines Patienten mit klinisch inaktiver herpetischer Uveitis. Der Nachweis viralen Antigens mittels ELISA gelang in Gruppe 1 aus 5/31 (16%) und in Gruppe 2 aus 1/11 Proben (9%), die Amplifikation viraler DNA mittels PCR in 8/31 (26%) und 5/14 Fällen (34%). Mit der Kombination beider Methoden war die Anwesenheit viralen Materials in 14 von 45 Kammerwasserproben (29%) nachweisbar.

Schlußfolgerung Die Viruskultur ist zum Nachweis von Herpesviren bei Erkrankungen der vorderen Augenabschnitte nicht geeignet. Trotz der hohen Sensitivität und Spezifität von Antigen-ELISA und PCR ist eine Bestätigung der Diagnose selbst bei Kombination der angewandten Methoden in nur 30% der aktiven granulomatösen Uveitiden möglich. Damit bleibt die Diagnose der anterioren herpetischen Uveitis - im Gegensatz zu der der viralen Retinitis - im wesentlichen klinisch.

Summary

Background In epithelial viral keratitis as in viral retinitis, the diagnosis is made on the basis of typical clinical findings. A laboratory confirmation is achieved in over 80% using routine laboratory methods. In contrast, it is almost impossible to confirm the diagnosis of stromal herpetic keratitis in vivo using the currently available laboratory methods. Nothing is known about the situation in cases of viral anterior uveitis.

Methods Of 52 patients with granulomatous anterior uveitis, 31 were diagnosed on the basis of clinical findings as active herpetic uveitis (group 1), 14 as active granulomatous uveitis of unknown origin (group 2), and 7 had inactive disease after quietening down of herpetic uveitis (group 3). From all patients, aqueous humor was collected at the time of diagnosis and processed for viral culture, Herpes antigen ELISA, and amplification of viral DNA of HSV-1 and VZV.

Results Viral growth in culture was found in only one case in group 3. In this group, viral antigen or viral DNA were detected in no case. Herpes antigen was found in 5/31 cases (16%) in group 1 and in 1/11 cases (9%) in group 2, and viral DNA was found in 8/31 cases from group 1 (5x HSV-1 and 3x VZV) and in 5/14 cases (31%) from group 2. After combination of antigen detection and DNA amplification, the presence of virus was confirmed in 14/45 cases (29%).

Conclusion Virus culture has not proven useful in the diagnosis of viral anterior segment disease. Despite their high overall sensitivity, neither antigen ELISA nor the amplification of viral DNA prooved sensitive enough to establish a viral etiology. Nevertheless, a laboratory confirmation should be attempted in granulomatous uveitis of unknown origin after preclusion of an underlying systemic disease because of the consequences of a diagnosis of viral anterior segment disease for treatment and prognosis.

    >