Traitement chirurgical du décollement de rétine chez le pseudophaque: comparaison entre la vitrectomie et la compression épisclérale

Chirurgische Behandlung der Netzhautablösung bei Pseudophakie: Vergleich von Vitrektomie und episkleralen Kompression

Ziel Da die Vitrektomie keine Myopie induziert und zudem eventuelle Trübungen im Glaskörper entfernen kann, wird diese Technik im Rahmen der chirurgischen Behandlung der Pseudophakieamotio der episkleralen Kompression immer mehr bevorzugt. Ziel dieser Studie ist die Analyse der anatomischen und funktionellen Resultate nach Vitrektomie und der Vergleich mit der konventionellen Chirurgie.

Methoden 93 pseudophake Netzhautablösungen, von 1990 bis 1995 operiert, wurden retrospektiv analysiert. Gruppe I mit episkleraler Kompression (n = 75) , Gruppe II mit Vitrektomie (n=18).

Resultate Die Netzhaut war in 89% (67/75) der Gruppe 1, und in 89 % (16/18) der Gruppe II anliegend. Die Ursachen für ein Therapieversagen der ersten Operation oder eines Rezidivs waren: 13 Fälle mit neuem oder initial verpasstem Netzhaut Foramen (1:10 Fälle, 11:3 Fälle), 4 Fälle mit proliferativer Vitreoretinopathie in der Gruppe I. Der anatomische Erfolg nach > 2 Operationen war 97% in der Gruppe I und 100% in der Gruppe IL Die prä- oder postoperativen Sehschärfen waren nicht signifikant verschieden in den beiden Gruppen (Kruskal-Wallis test).

Schlußfolgerungen Im Rahmen der chirurgischen Behandlung der Pseudophakieamotio ergibt die Vitrektomie anatomisch und funktionell gesehen ähnliche Resultate wie die episklerale Kompression.

Summary

Objective For the primary treatment of Pseudophakie retinal detachment, vitrectomy could be preferred to episcleral buckle because it does not induce myopia, it clears opacities of the posterior capsule and/or of the vitreous and allows a good visualization of the fundus. This study was determined to compare the anatomic and functional results of vitrectomy and episcleral buckle.

Methods from 1990 to 1995, 93 Pseudophakie eyes were operated on for retinal detachment. 75 eyes were treated with episcleral buckle (group I) and 18 eyes were treated with vitrectomy (group II). In the latter group, 4 eyes had a giant tear, and 4 other eyes had a macular hole associated with high myopia. The anatomic and functional results were analyzed retrospectively.

Results The retina was reattached with one operation in 67 eyes of group I (89%) and 16 of group II (89%). More than one month after the first operation, the retina redetached in 6 eyes of group I (8%) and one eye of group II (6%). The causes of failure were a) new or missed retinal tears [Group I: 10 eyes (13%), group II: 3 eyes (17%)] and b) vitreoretinal proliferation (group I: 4 eyes, group II: 0). The number of subsequent reoperations for failures or recurrences was higher in group I than in group II. At the final examination, the retina was attached in 73 eyes of group I (97%) and in 18 eyes of group II (100%). The Kruskal-Wallis test did not detect any difference between the two groups concerning the pre- or postoperative visual acuities.

Conclusion Vitrectomy seems as effective as episcleral buckle for the treatment of Pseudophakie retinal detachment and offers additional advantages.

Schlüsselwörter

Amotio retinae - Pseudophakie - Vitrektomie - episkleralen Kompression

Key words

Retinal detachment - pseudophakia - vitrectomy - episcleral buckle