Das integrative Versorgungskonzept - Stellenwert der Peritonealdialyse im Spektrum der Nierenersatzverfahren

Häufig werden bei einem Patienten sequenziell verschiedene Dialyseverfahren durchgeführt. Daher stellt sich die Frage nach einer eventuell sinnvollen Reihenfolge verschiedener Dialyseverfahren im Rahmen eines integrativen Ansatzes bei einem Patienten. Es gibt weltweit Daten zur Mortalität bei Peritoneal- und Hämodialysepatienten, die zeigen, dass in den ersten 24-36 Monaten die Peritonealdialyse einen Vorteil gegenüber der Hämodialyse aufweist. Danach gleichen sich die Sterblichkeitsraten an. Bei einem direkten Vergleich zwischen Peritoneal- und Hämodialysepatienten finden sich zudem unter Einsatz von Skalen für die Erfassung der Lebensqualität eindeutige Vorteile für die Peritonealdialyse (PD). Dies betrifft auch die Einschätzung der Qualität der pflegerischen und medizinischen Betreuung. Die Peritonealdialyse führt zu spezifischen Problemen, beispielsweise zur PD-assoziierten Peritonitis, Membranversagen oder Katheterproblemen. In den ersten drei bis fünf Jahren ist die Methode jedoch komplikationsarm. Bietet man das Verfahren gleichrangig mit Hämodialyse an, entscheiden sich 30-50 % für die PD. Bei einer durchschnittlichen Wartezeit auf ein Transplantat in Deutschland von 40 Monaten hat die Peritonealdialyse gerade zur Überbrückung der Wartezeit - „bridging” - klare Vorteile und sollte daher verstärkt zum Einsatz kommen. Die Daten aus Deutschland, die für 2005 einen Anteil der Peritonealdialyse an allen Dialyseverfahren von unter 4 % zeigen, sind deshalb weder durch den Patientenwunsch, noch durch harte medizinische Evidenzen zu erklären.

Often the renal replacement therapies are used in a sequence in the same patient during the years. Therefore it is reasonable to ask which dialysis modality should be employed first as part of an integrative approach. We have data available from all around the world, comparing the mortalities between peritoneal dialysis (PD) and haemodialysis (HD), which show that in the first 24-36 months PD is superior to HD. Thereafter, the rates of mortality come close together. In a direct comparison peritoneal dialysis versus haemodialysis patients using the first mentioned modality had a higher quality taken the results of scales to measure life quality. This can be extended to the judgments of patients regarding the quality of care by doctors and nurses. The PD leads to characteristic problems, as PD-associated peritonitis, membran failure or catheter-related problems. However, in the first three to five years the method of PD is quit stable regarding complications. In the circumstance of an equivalent introduction of both modalities, 30-50% of all patients decide to start with PD. Since the waiting time for transplant is around 40 months in Germany, a bridging to the time of transplantation is necessary with some kind of a dialysis treatment. For that time span the PD has clear shown advantages. Therefore, it comes to some surprise that in Germany only a percentage < 4% is commencing PD in Germany. The evidences and the choices of patients cannot explain this small number.

Key words

dialysis - haemodialysis - peritoneal dialysis - integrated care - renal transplantation

Literatur

• 1 Fenton SS, Schaubel DE, Desmeules M. et al. . Hemodialysis versus peritoneal dialysis: a comparison of adjusted mortality rates.  Am J Kidney Dis. 1997;  30 334-342
• 2 Frei U, Schober-Halstenberg HJ.. Nierenersatztherapie in Deutschland. QuaSi-Niere Jahresbericht Berlin 2006
• 3 Goovaerts T, Jadoul M, Goffin E.. Influence of a pre-dialysis education programme (PDEP) on the mode of renal replacement therapy.  Nephrol Dial Transplant. 2005;  20 1842-1847
• 4 Jansen MA, Termorshuizen F, Korevaar JC. et al. . Predictors of survival in anuric peritoneal dialysis patients.  Kidney Int. 2005;  68 1199-1205
• 5 Johnson DW, Wong J, Wiggins KJ. et al. . A randomized controlled trial of coiled versus straight swan-neck Tenckhoff catheters in peritoneal dialysis patients.  Am J Kidney Dis. 2006;  48 812-821
• 6 Julius M, Hawthorne VM, Carpentier-Alting P. et al. . Independence in activities of daily living for end-stage renal disease patients: biomedical and demographic correlates.  Am J Kidney Dis. 1989;  13 61-69
• 7 Korevaar JC, Feith GW, Dekker FW. et al. . Effect of starting with hemodialysis compared with peritoneal dialysis in patients new on dialysis treatment: a randomized controlled trial.  Kidney Int. 2003;  64 2222-2228
• 8 Lamping DL, Constantinovici N, Roderick P. et al. . Clinical outcomes, quality of life, and costs in the North Thames Dialysis Study of elderly people on dialysis: a prospective cohort study.  Lancet. 2000;  356 1543-1550
• 9 Maiorca R, Vonesh EF, Cavalli P. et al. . A multicenter, selection-adjusted comparison of patient and technique survivals on CAPD and hemodialysis.  Perit Dial Int. 1991;  11 118-127
• 10 McKane W, Chandna SM, Tattersall JE. et al. . Identical decline of residual renal function in high-flux biocompatible hemodialysis and CAPD.  Kidney Int. 2002;  61 256-265
• 11 Merkus MP, Jager KJ, Dekker FW. et al. . Quality of life in patients on chronic dialysis: self-assessment 3 months after the start of treatment. The Necosad Study Group.  Am J Kidney Dis. 1997;  29 584-592
• 12 Nakamoto H, Kawaguchi Y, Suzuki H.. Is technique survival on peritoneal dialysis better in Japan?.  Perit Dial Int. 2006;  26 136-143
• 13 Adequacy of dialysis and nutrition in continuous peritoneal dialysis: association with clinical outcomes. Canada-USA (CANUSA) Peritoneal Dialysis Study Group.  J Am Soc Nephrol. 1996;  7 198-207
• 14 Piraino B, Bailie GR, Bernardini J. et al. . Peritoneal dialysis-related infections recommendations: 2005 update.  Perit Dial Int. 2005;  25 107-131
• 15 Rubin HR, Fink NE, Plantinga LC. et al. . Patient ratings of dialysis care with peritoneal dialysis vs hemodialysis.  Jama. 2004;  291 697-703
• 16 Snyder JJ, Kasiske BL, Gilbertson DT, Collins AJ.. A comparison of transplant outcomes in peritoneal and hemodialysis patients.  Kidney Int. 2002;  62 1423-1430
• 17 Termorshuizen F, Korevaar JC, Dekker FW. et al. . Hemodialysis and peritoneal dialysis: comparison of adjusted mortality rates according to the duration of dialysis: analysis of The Netherlands Cooperative Study on the Adequacy of Dialysis 2.  J Am Soc Nephrol. 2003;  14 2851-2860
• 18 Van W Biesen, Vanholder RC, Veys N. et al. . An evaluation of an integrative care approach for end-stage renal disease patients.  J Am Soc Nephrol. 2000;  11 116-125
• 19 Vonesh EF, Snyder JJ, Foley RN, Collins AJ.. The differential impact of risk factors on mortality in hemodialysis and peritoneal dialysis.  Kidney Int. 2004;  66 2389-23401
• 20 Vrtovsnik F, Porcher R, Michel C. et al. . Survival of elderly patients on peritoneal dialysis: retrospective study of 292 patients, from 1982 to 1999.  Perit Dial Int. 2002;  22 73-81
• 21 Williams JD, Craig KJ, Topley N. et al. . Morphologic changes in the peritoneal membrane of patients with renal disease.  J Am Soc Nephrol. 2002;  13 470-479
• 22 Williams JD, Topley N, Craig KJ. et al. . The Euro-Balance Trial: the effect of a new biocompatible peritoneal dialysis fluid (balance) on the peritoneal membrane.  Kidney Int. 2004;  66 408-418
• 23 Wolfe RA, Ashby VB, Milford EL. et al. . Comparison of mortality in all patients on dialysis, patients on dialysis awaiting transplantation, and recipients of a first cadaveric transplant.  N Engl J Med. 1999;  341 1725-1730

1 K/DOQI = Kidney Disease Outcomes Quality Initiative

2 NECOSAD = NEtherlands COoperative Study on the Adequacy of Dialysis

Korrespondenz