Komplikationen zentralvenöser Portsysteme: Erfahrungsbericht über 2359 Implantationen

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Die Implantation venöser Portsysteme besitzt einen hohen Stellenwert bei der Therapie onkologischer Patienten. Portsysteme ermöglichen die sichere und für den Patienten komfortable Applikation von hochwirksamen Pharmaka. Ist daher unter Berücksichtigung der Komplikationsraten die Indikation großzügig zu stellen?

Methodik: Vom 01.07.1995 bis 31.12.2003 wurden 2359 venöse Portsysteme in der überwiegenden Zahl der Fälle zur Chemotherapie in Lokalanästhesie implantiert. Die Patienten wurden hinsichtlich postoperativer Komplikationen über den Zeitraum ihrer Behandlung hinweg begleitet und analysiert.

Ergebnisse: Bei 147 von 2359 Patienten kam es zu therapiebedürftigen Komplikationen, die jedoch stets beherrscht werden konnten. Infektionen (2,4 %) und Thrombosen (2,0 %) waren am häufigsten. In 17 Fällen (0,7 %) kam es postoperativ zu einer Nachblutung (revisionsbedürftig: n = 12). Nach 106 Punktionen der V. subclavia kam es zu 5 Pneumothoraces, davon waren 4 drainagepflichtig. Katheterdislokationen traten in 11 Fällen (0,5 %) auf, davon konnte zehnmal erfolgreich eine Katheterkorrektur offen chirurgisch über einen Führungsdraht ohne Portexplantation erfolgen. Diskonnektionen waren in drei Fällen (0,1 %) zu verzeichnen; klinisch kam es bei zwei Patienten zu Extravasaten, bei einem Patienten musste der Katheter interventionell aus dem rechten Vorhof geborgen werden.

Folgerung: Die Implantation venöser Portsysteme in Lokalanaesthesie stellt bei geringer Komplikationsrate ein sicheres Verfahren dar, dauerhaft einen venösen Zugang zu schaffen. Neben dem sicheren venösen Zugang ist der Patientenkomfort bei der ohnehin oft sehr eingreifenden Therapie hinsichtlich der Lebensqualität ein besonders wichtiger Aspekt. Die Indikation zur Implantation kann daher weit gefasst werden.

Summary

Background and objective: The implantation of venous access devices is of great importance in the treatment of oncological patients. Such systems allow a safe application of highly efficacious drugs with great comfort for the patient. Knowing the rate of complications, is wide indication for such implantations justified?

Methods: From July 1^st, 1995 to December 31^st, 2003, 2359 access systems were implanted under local anaesthesia mainly for chemotherapy. All patients were examined for postoperative complications and followed up throughout the complete duration of treatment.

Results: In 147 out of 2359 patients we saw complications which had to be treated. In all cases treatment was effective. No patient suffered severe consequences. Main complications were infections (2.4%), and thrombosis (2.0%). In 17 cases (0.7%) bleeding occured postoperatively which required reoperation in 12 patients. We saw 5 instances of pneumothorax after puncture of the subclavian vein four of which were drained. In 11 cases (0.5%) we found dislocation of the catheter. In 10 cases we were able to reposition the catheter by open procedure, and only in one patient was repositioning not successful. In three cases (0.1%) there occured disconnection between access catheter and access chamber with extravasation in two cases. In one patient the catheter had to be removed surgically out of the right atrium.

Conclusion: The implantation of venous access systems under local anaesthesia is a safe procedure with a low rate of complications and allows permanent venous access with very acceptable comfort for the patient. The indication for implantation can therefore be set liberally.

Literatur

• 1 Aitken D R, Minton J P. The „pinch-off-sign”: A warning of impending problems with permanent subclavian catheters.  Ann J Surg. 1984;  148 633-636
• 2 Bodner L J, Nosher J L, Patel K M. et al . Peripheral venous access ports: outcomes analysis in 109 patients.  Cardiovasc Intervent Radiol. 2000;  23 187-193
• 3 Haindl H, Müller H, Schmoll E. Portkathetersysteme. Berlin, Springer 1993
• 4 Hinke D H, Zandt-Stastny D A, Goodman L R. et al . Pinch-off syndrome: A complication of implantable subclavian venous access devices.  Radiology. 1990;  177 353-356
• 5 Jordan K, Behrmann C, Rie C, Bläser F, Dempke W. Pinch-off-Zeichen: Management einer ungewöhnlichen Portkomplikation.  Onkologe. 2001;  7 438-442
• 6 Klotz H P, Schöpke W, Kohler A, Pestalozzi B, Largiader F. Catheter Fracture: A Rare Complication of Totally Implantable Subclavian Venous Access Devices.  J Surg Oncol. 1996;  62 222-225
• 7 Kock H J, Pietsch M, Krause U, Wilke H, Eigler F W. Implantable vascular access systems: expirience in 1500 patients with totally implanted central venous port systems.  World J Surg. 1998;  22 12-16
• 8 Ledgerwood A M, Saxe J M, Lucas C E. Venous access devices: A review.  Surg Annu. 1993;  25 (Pt 2) 45-57
• 9 Leinung S, Würl P, Anders K, Deckert F, Schönefelder M. Portkatheterbrüche bei 361 implantierten Portsystemen: Ursachenanlyse-Lösungsmöglichkeiten-Literaturübersicht.  Chirurg. 2002;  73 696-699
• 10 Nanninga A G, de Vries E GE, Willemse P H. et al . Continuous infusion of chemotherapy on an outpatient basis via totally implanted venous access port.  Eur J Cancer. 1991;  27 149-154
• 11 Rauthe G, Altmann C. Complications in connection with venous port systems: prevention and therapy.  EUR J Surg Oncol. 1998;  24 192-199
• 12 Whigham C J, Greenbaum M C, Fisher R G, Goodmann C J, Thornby J I, Thomas J W. Incidence and Management of Catheter Occlusion in Implantable Arm Ports: Results in 391 Patients.  JVIR. 1999;  10 767-774