Download PDF
Z Orthop Unfall 2017; 155(06): 697-704
DOI: 10.1055/s-0043-116219
Originalarbeit
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Die schweregradorientierte Therapie der Spondylodiszitis – eine prospektive Betrachtung anhand von elektronisch basierten Behandlungspfaden

Therapy of Spondylodiscitis by Severity
Nadine Homagk
1   Zentrum für Rückenmarkverletzte und Klinik für Orthopädie, BG Kliniken Bergmannstrost, Halle
,
Tina Jarmuzek
1   Zentrum für Rückenmarkverletzte und Klinik für Orthopädie, BG Kliniken Bergmannstrost, Halle
,
Gunther O. Hofmann
2   Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Friedrich-Schiller-Universität Jena
3   Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, BG Kliniken Bergmannstrost, Halle
,
Lars Homagk
1   Zentrum für Rückenmarkverletzte und Klinik für Orthopädie, BG Kliniken Bergmannstrost, Halle
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 October 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Anerkannte Behandlungsmethoden der Spondylodiszitis sind Ruhigstellung und systemische Antibiose. Allerdings ist die Datenlage für spezifische und weiterführende Behandlungsempfehlungen sehr heterogen. Ziel dieser Übersichtsarbeit ist die Therapieoptimierung der Spondylodiszitis anhand einer behandlungspfadorientierten Schweregradeinteilung im Konsens mit aktuellen Empfehlungen. Vom 1. 10. 1998 bis zum 31. 12. 2013 erfolgte die Etablierung einer Schweregradeinteilung mit spezifischen Therapieoptionen. Im Verlauf erfolgte die Anpassung der Schweregradeinteilung und die Entwicklung eines elektronisch basierten Behandlungspfads. Die schweregradorientierte Therapie der Spondylodiszitis anhand von elektronisch basierten Behandlungspfaden wurde prospektiv vom 01. 01. 2012 bis 31. 12. 2013 evaluiert. Insgesamt wurden 296 Fälle eingeschlossen. Bei einer stetig steigenden Fallzahl, zeigt sich auch ein zunehmendes Alter der Patienten bei Diagnosestellung mit einem Durchschnitt von 67,3 Jahren. Bei 34,3% dieser Patienten entwickelte sich die Spondylodiszitis spontan, und 68,6% der Patienten haben bis zu unserer Diagnosestellung keine Vorbehandlung erhalten. Im Rahmen der spezifischen Behandlung sank die Schmerzintensität von 6,0 auf 3,1 NRS (Numeric Rating Scale). Die Entzündungswerte fielen ebenfalls (CRP von 119,2 auf 46,7 mg/dl). Im Betrachtungszeitraum betrug die Zeit vom Symptombeginn bis zur operativen Versorgung 65,6 Tage und hat sich nicht wesentlich reduziert. Dennoch konnte die Zeit von der Aufnahme bis zur operativen Versorgung auf unter 3 Tage reduziert werden. Die Einteilung der Patienten in die 3 Schweregrade des Spondylodiscitis Severity Code (SSC) richtet sich nach dem SponDT „Spondylodiscitis Diagnosis and Treatment“, der bildmorphologisch beschriebenen knöchernen Wirbeldestruktion und dem aktuellen neurologischen Status und kann in einem elektronischen Behandlungspfad abgebildet werden. Dadurch lässt sich die Behandlung unter ökonomischer Ressourcennutzung optimieren und ihre sichere Dokumentation ist gewährleistet.

Abstract

Spondylodiscitis is a rare but serious infection of the spine. Recognised methods of treatment include immobilisation and systemic antibiotics. However, available data for specific and recommendations for continuing treatment are also rare. The aim of the present study is the optimisation of the therapy of spondylodiscitis using a clinical pathway that depends on a classification of spondylodiscitis. From 1 October 1998 to 31 December 2013, a classification of the severity of spondylodiscitis was established, including specific treatment recommendations. As part of the re-evaluation, the classification of severity was adapted. On this basis, electronically based clinical pathways were developed. A total of 296 cases were included. With a steadily increasing number of treatments, the mean age of the patients increased to 67.3 years. In 34.3% of these patients, spondylodiscitis developed spontaneously and 68.6% of patients did not receive treatment until the diagnosis. In the context of the specific treatment, pain intensity decreased from 6.0 to 3.1 NRS (numeric rating scale). The inflammatory values (CRP) decreased from 119.2 to 46.7 mg/dl. The time from the onset of symptoms to the surgical treatment was almost 65.6 days and has not changed significantly. Nevertheless, the time from admission to surgical treatment could be reduced to less than 3 days. The classification of patients into 3 degrees of severity of spondylodiscitis (SSC) depends on the SponDT: spondylodiscitis diagnosis and treatment. The SponDT describes vertebral destruction and the current neurological status. The severity-adapted therapy was mapped electronically and includes specific surgical care, systemic antibiotic therapy and physical therapy.

Schlüsselwörter

Spondylodiszitis - Scoring-System - Schweregradeinteilung - Behandlungspfad

Key words

spondylodiscitis - scoring system - clinical pathway - classification of severity
 

  • Literatur

  • 1 Quack V, Hermann I, Rath B. et al. [Current treatment strategies for spondylodiscitis in surgical clinics in Germany]. Z Orthop Unfall 2014; 152: 577-583
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Resnick D, Niwayama G. Osteomyelitis, septic Arthritis, and soft Tissue Infection: The Organisms. In: Resnick D, Niwayama G, eds. Diagnosis of Bone and joint Disorders. Philadelphia: W.B. Saunders 1988; 72: 2141-2173
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Dihlmann W. Wirbelsäuleninfektionen. In: Dihlmann W. Gelenke – Wirbelverbindungen: klinische Radiologie einschließlich Computertomographie-Diagnose, Differentialdiagnose. 3. Aufl.. Stuttgart: Thieme; 1987: 570-580
    Google Scholar
  • 4 Lerner T, Hackenberg L, Rösler S. et al. [Surgical therapy of unspecific and specific spondylodiscitis]. Z Orthop Ihre Grenzgeb 2005; 143: 204-212
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 5 Grammatico L, Baron S, Rusch E. et al. Epidemiology of vertebral osteomyelitis (VO) in France: analysis of hospital-discharge data 2002–2003. Epidemiol Infect 2008; 136: 653-660
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Lee JS, Suh KT. Posterior lumbar interbody fusion with an autogenous iliac crest one graft in the treatment of pyogenic spondylodiscitis. J Bone Joint Surg Br 2006; 88: 765-770
    Google Scholar
  • 7 Amini MH, Salzman GA. Infectious spondylodiscitis: diagnosis and treatment. Mo Med 2013; 110: 80-84
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Colmenero JD, Jiménez-Mejías ME, Sánchez-Lora FJ. et al. Pyogenic, tuberculous, and brucellar vertebral osteomyelitis: a descriptive and comparative study of 219 cases. Ann Rheum Dis 1997; 56: 709-715
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 DʼAgostino C, Scorzolini L, Massetti AP. et al. A seven-year prospective study on spondylodiscitis: epidemiological and microbiological features. Infection 2010; 38: 102-107
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Mückley T, Kirschner M, Hierholzer C. et al. Spondylitis – Spondylodiszitis: neue Therapiekonzepte. Trauma Berufskrankh 2003; 5 (Suppl. 02) S296-S304
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Sobottke R, Seifert H, Fätkenheuer G. et al. Current diagnosis and treatment of spondylodiscitis. Dtsch Arztebl Int 2008; 105: 181-187
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Vorbeck F, Morscher M, Ba-Ssalamah A. et al. Infektiöse Spondylitis beim Erwachsenen. Radiologe 1996; 36: 795-804
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Keil M, Szczerba L, Kraus G. et al. [Therapy of septic paraplegia]. Orthopade 2012; 41: 742-748
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Lehner B, Akbar M, Rehnitz C. et al. Standards der mikrobiologische Diagnostik der Spondylodiszitis. Orthopäde 2012; 41: 702-710
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Müller EJ, Russe OJ, Muhr G. Osteomyelitis der Wirbelsäule. Orthopäde 2004; 33: 305-315
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Fleege C, Wichelhaus TA, Rauschmann M. Systemische und lokale Antibiotikatherapie bei konservativ und operativ behandelten Spondylodiszitiden. Orthopäde 2012; 41: 727-735
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Gouliouris T, Aliyu SH, Brown NM. Spondylodiscitis: update on diagnosis and management. J Antimicrob Chemother 2010; 65: 11-24
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Aagaard T, Roed C, Dragsted C. et al. Microbiological and therapeutic challenges in infectious spondylodiscitis: a cohort study of 100 cases, 2006–2011. Scand J Infect Dis 2013; 45: 417-424
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Wikström M, Vogel J, Rilinger N. et al. Die infektiöse Spondylitis. Radiologe 1997; 37: 139-144
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Yilmaz U. [Spondylodiscitis]. Radiologe 2011; 51: 772-778
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Fu TS, Chen LH, Chen WJ. Minimally invasive percutaneous endoscopic discectomy and drainage for infectious spondylodiscitis. Biomed J 2013; 36: 168-174
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Murata Y, Kanaya K, Wada H. et al. Clinical outcome of percutaneous drainage for spondylodiscitis. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg 2014; 75: 7-11
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Marmelstein D, Homagk N, Hofmann GO. et al. [Adjuvant systemic antibiotic therapy for surgically treated spondylodiscitis]. Z Orthop Unfall 2015; 153: 165-170
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 24 Maus U, Andereya S, Gravius S. et al. [Procalcitonin (PCT) as diagnostic tool for the monitoring of spondylodiscitis]. Z Orthop Unfall 2009; 147: 59-64
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 25 Mörk S, Kothe R, Ulrich C. Infektionen der Wirbelsäule. Orthopädie und Unfallchirurgie up2date 2011; 6: 423-444
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 26 Homagk L, Homagk N, Klauss JR. et al. Spondylodiscitis severity code: scoring system for the classification and treatment of non-specific spondylodiscitis. Eur Spine J 2016; 25: 1012-1020
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Valancius K, Hansen ES, Høy K. et al. Failure modes in conservative and surgical management of infectious spondylodiscitis. Eur Spine J 2013; 22: 1837-1844
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Fransen BL, de Visser E, Lenting A. et al. Recommendations for diagnosis and treatment of spondylodiscitis. Neth J Med 2014; 72: 135-138
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Pupaibool J, Vasoo S, Erwin PJ. et al. The utility of image-guided percutaneous needle aspiration biopsy for the diagnosis of spontaneous vertebral osteomyelitis: a systematic review and meta-analysis. Spine J 2015; 15: 122-131
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Peters KM, Schwanitz B, Zilkens KW. Spondylodiszitis – eine häufig spät gestellte Diagnose. Orthop Praxis 1992; 2: 108-112
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Homagk L, Homagk N, Meisel HJ. et al. Spondylodiscitis Scoring System: SponDT – Spondylodiscitis Diagnosis and Treatment. D JSM Spine 2016; 1: 1004
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Akbar M, Lehner B, Doustdar S. et al. [Pyogenic spondylodiscitis of the thoracic and lumbar spine: a new classification and guide for surgical decision-making]. Orthopade 2011; 40: 614-623
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Duarte RM, Vaccaro AR. Spinal infection: state of the art and management algorithm. Eur Spine J 2013; 22: 2787-2799
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Stüer C, Stoffel M, Hecker J. et al. A staged treatment algorithm for spinal infections. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg 2013; 74: 87-95
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 35 Homagk L, Deml O, Hofmann GO. Der IT-gestützte Behandlungspfad als Routinearbeitsinstrument in der Unfallchirurgie. Unfallchirurg 2012; 115: 1076-1084
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Homagk L, Wiesner I, Hofmann GO. et al. [Are IT-based clinical pathways superior to hard-copy form?]. Zentralbl Chir 2013; 138: 64-69
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 37 Siewe J, Oppermann J, Eysel P. et al. Diagnosis and treatment of spondylodiscitis in HIV-positive patients. Acta Orthop Belg 2013; 79: 475-482
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Kraft CN, Fell M. [Algorithm for treatment of deep spinal infections and spondylodiscitis with in situ instrumentation]. Orthopade 2011; 41: 51-57
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Bettini N, Girardo M, Dema E. et al. Evaluation of conservative treatment of non specific spondylodiscitis. Eur Spine J 2009; 18 (Suppl.) S143-S150
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Krogsgaard MR, Wagn P, Bengtsson J. Epidemiology of acute vertebral osteomyelitis in Denmark: 137 cases in Denmark 1978–1982, compared to cases reported to the National Patient Register 1991–1993. Acta Orthop Scand 1998; 69: 513-517
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Rosamond W, Flegal K, Furie K. et al. Heart disease and stroke statistics – 2008 update: a report from the American Heart Association Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Circulation 2008; 117: e25-e146
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Saklad M. Grading of patients for surgical procedure. Anesthesiology 1941; 2: 281-284
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Homagk N, Jarmuzek T, Meisel HJ. et al. Advantages of IT-based clinical pathways in surgical treatment of non-specific spondylodiscitis. J Hosp Adm 2016; 5 (06) DOI: 10.5430/jha.v5n6p19.
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Hee HT, Majd ME, Holt RT. et al. Better treatment of vertebral osteomyelitis using posterior stabilization and titanium mesh cages. J Spinal Disorder Tech 2002; 15: 149-156
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Lee BH, Park JO, Kim HS. et al. Transpedicular curettage and drainage versus combined anterior and posterior surgery in infectious spondylodiscitis. Indian J Orthop 2014; 48: 74-80
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Verdú-López F, Vanaclocha-Vanaclocha V, Gozalbes-Esterelles L. et al. Minimally invasive spine surgery in spinal infections. J Neurosurg Sci 2014; 58: 45-56
    PubMedGoogle Scholar
  • 47 Klöckner C, Valencia R, Weber U. [Alignment of the sagittal profile after surgical therapy of nonspecific destructive spondylodiscitis: ventral or ventrodorsal method – a comparison of outcomes]. Orthopade 2009; 30: 965-976
    PubMedGoogle Scholar
  • 48 Linhardt O, Matussek J, Refior HJ. et al. Longterm results of ventro-dorsal versus ventral instrumentation fusion in the treatment of spondylitis. Int Orthop 2007; 31: 113-119
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Včelák J, Chomiak J, Toth L. Surgical treatment of lumbar spondylodiscitis: a comparison of two methods. Int Orthop 2014; 38: 1425-1434
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 Calvert G, May LA, Theiss S. Use of permanently placed metal expandable cages for vertebral body reconstruction in the surgical treatment of spondylodiscitis. Orthopedics 2014; 37: 536-542
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Schomacher M, Finger T, Koeppen D. et al. Application of titanium and polyetheretherketone cages in thetreatment of pyogenic spondylodiscitis. Clin Neurol Neurosurg 2014; 127: 65-70
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Homagk L, Pataraia A, Röhl K. Therapy of spine metastasis causing paralysis symptoms – operation and rehabilitation. J Surgery 2014; 10: 131-134
    PubMedGoogle Scholar
  • 53 Hagiya H, Terasaka T, Kimura K. et al. Successful treatment of persistent MRSA bacteremia using high-dose daptomycin combined with rifampicin. Intern Med 2014; 53: 2159-2163
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Lee WS, Chen YC, Chen HP. et al. Vertebral osteomyelitis caused by vancomycin-tolerant methicillin-resistant Staphylococcus aureus bacteremia: Experience with teicoplanin plus fosfomycin combination therapy. J Microbiol Immunol Infect 2016; 49: 600-603
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 55 Bernard L, Dinh A, Ghout I. et al. Antibiotic treatment for 6 weeks versus 12 weeks in patients with pyogenic vertebral osteomyelitis: an open-label, non-inferiority, randomised, controlled trial. Lancet 2015; 385: 875-882
    CrossrefPubMedGoogle Scholar