Download PDF
Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie 2016; 48(03): 201-204
DOI: 10.1055/s-0042-116385
Leser fragen – Experten antworten
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Extraktion oder Schmelzreduktion bei Engständen?

Extraction or Enamel Reduction to Resolve Crowding
P. Göllner
1   Klinik für Kieferorthopädie, Universitätsklinikum Freiburg, Deutschland
2   Kieferorthopädische Privatpraxis, Bern, Schweiz
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
17 October 2016 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Frage

Wenn es um die Frage und Notwendigkeit der Platzbeschaffung zum Beseitigen von frontalen Engständen geht, erlebe ich vielfach eine zunehmende Verunsicherung auf Patienten- und Behandlerseite. Fest steht: Das Thema wird immer wieder kontrovers diskutiert. Während der Zahnarzt um jeden Millimeter gesunde Zahnhartsubstanz kämpft, favorisieren wir als Kieferorthopäden oft die approximale Schmelzreduktion (ASR) oder die kieferorthopädische Zahnextraktion. Da die Natur den wenigsten Menschen eine perfekte Gebisssituation geschenkt hat, frage ich mich oft, wie die Natur früher Engstandsprobleme gelöst hat und ob wir den Patienten aus Kariessicht wirklich einen Gefallen tun, oder nicht doch dadurch die Zähne zunehmend schwächen und damit Schaden zufügen?

 

  • Literatur

  • 1 Hinton RJ. Differences in interproximal and occlusal tooth wear among prehistoric tennessee indians: implications for masticatory function. Am J Phys Anthropol 1982; 57: 103-115
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Fishman LS. Dental and skeletal relationships to attritional occlusion. Angle Orthod 1976; 46: 51-63
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Corruccini RS. Australian aboriginal tooth succession, interproximal attrition, and Begg’s theory. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1990; 97: 349-357
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 D’Incau E, Couture C, Maureille B. Human tooth wear in the past and the present: tribological mechanisms, scoring systems, dental and skeletal compensations. Arch Oral Biol 2012; 57: 214-229
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Sarig R, Vardimon AD, Sussan C et al. Pattern of maxillary and mandibular proximal enamel thickness at the contact area of the permanent dentition from first molar to first molar. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2015; 147: 435-444
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Fillion D. Apport de la sculpture am elaire interproximale a l’orthodontie de l’adulte. Rev Ortho Dento Faciale 1993; 27: 189-214
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Hein C, Jost-Brinkmann PG, Schillai G. Oberflächenbeschaffenheit des Schmelzes nach approximalem Beschleifen. Rasterelektronenmikroskopische Beurteilung unterschiedlicher Polierverfahren. Fortschr Kieferorthop 1990; 51: 327-335
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Zhong M, Jost-Brinkmann PG, Radlanski RJ et al. SEM evaluation of a new technique for interdental stripping. J Clin Orthod 1999; 33: 286-291
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Zhong M, Jost-Brinkmann PG, Zellmann M et al. Klinische Untersuchung einer neuen Technik zur approximalen Schmelzreduktion. J Orofac Orthop 2000; 61: 432-439
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Little RM. Stability and relapse of mandibular anterior alignment: University of Washington studies. Semin Orthod 1999; 5: 191-204
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Little RM, Wallen TR, Riedel RA. Stability and relapse of mandibular anterior alignment – first premolar extraction cases treated by traditional edgewise orthodontics. Am J Orthod 1981; 80: 349-364
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Freitas KM, de Freitas MR, Henriques JF et al. Postretention relapse of mandibular anterior crowding in patients treated without mandibular premolar extraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2004; 125: 480-487
    CrossrefPubMedGoogle Scholar