Critical appraisal of diagnostic studies in nuclear medicine

Summary:

The conceptual ideas of evidence based critical appraisal of diagnostic studies are described in this survey. In this context special attention is given to biases in study design such as verification- as well as information-bias limiting the validity of diagnostic studies. The practice of critical appraisal is demonstrated in an application to an example of a nuclear medicine scenario. The impact of evidence based medicine on nuclear medicine as a diagnostic discipline is discussed in detail.

Zusammenfassung:

Die vorliegende Übersichtsarbeit stellt das Konzept der evidenzbasierten kritischen Bewertung (critical appraisal) von Diagnosestudien vor. Hierbei wird insbesondere auf mögliche Verzerrungen im Studiendesign (z.B. Verifikations-, Informationsbias) eingegangen, die ihre Validität entscheidend in Frage stellen. Am Beispiel eines typischen Szenarios wird die Anwendung der ausführlich diskutierten EbM-Kriterien gezeigt. Die mögliche Bedeutung der evidenzbasierten Medizin (EbM) für die Nuklearmedizin als diagnostisches Fach wird diskutiert.

Key words:

Evidence based medicine - diagnostic studies - likelihood ratio - bias - STARD-initiative

Schlüsselwörter:

Evidenzbasierte Medizin - Diagnosestudien - Wahrscheinlichkeitsverhältnis - Bias - STARD-Initiative

• Literatur

• 1 Abel U. Die Bewertung diagnostischer Tests. Stuttgart: Hippokrates Verlag; 1993: 1-17.
• 2 Alvarez-Ruiz S, Cortes-Hernandez J, RodeneoOrtiz-De-Zarate E. et al. Medicina basad en la evidencia. Vertiente diagnostica. Parte II. Rev Esp Med Nucl 2001; 20: 313-28.
• 3 Alvarez-Ruiz S, Canut-Blasco A, Rodeneo-Ortiz-De-Zarate E. et al. Medicina basad en la evidencia. Generalidades de aplicacion a la medicina nuclear. Parte I. Rev Esp Med Nucl 2001; 20: 313-28.
• 4 Carreras-Delgado JL. Medicina nuclear basad a en la evidencia y medicina nuclear basada en laperiencia. An R Acad Nac Med 2000; 117: 625-49.
• 5 Jaeschke R, Guyatt S, Sackett DL. Users´ guide to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. A. Are the results of the study valid? JAMA 1994; 271: 389-91.
• 6 Jaeschke R, Guyatt S, Sackett DL. Users´ guide to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. B. What are the results and will they help me in caring for my patients ? JAMA 1994; 271: 703-7.
• 7 Jensen K, Abel U. Methodik diagnostischer Validierungsstudien. Fehler in der Studienplanung und Auswertung. Med Klin 1999; 94: 522-9.
• 8 Köbberling J, Richter K, Trampisch HJ. et al. Methodologie der medizinischen Diagnostik. Berlin, Heidelberg, New York: Springer; 1991: 64-7 77-80.
• 9 Kuhn TS. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Stuttgart: Suhrkamp; 1976
• 10 Kunz R, Ollenschläger G, Raspe H. et al. Lehrbuch evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis. Köln: Deutscher Ärzteverlag; 2000
• 11 Kunz R, Ollenschläger G, Raspe H. et al. Lehrbuch evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis. Köln: Deutscher Ärzteverlag; 2000: 108-19.
• 12 Kuyvenhoven JD, Busemann-Sokole E. van Rijk et al. A survey of guidelines in 27 EANM associated societies by the EANM Task Group on Quality Assurance and Standardisation. Eur J Nucl Med 2000; 27: BP31-44.
• 13 Lange S. Diagnostik auf der Grundlage einer evidenzbasierten Medizin. In: Zwischen Erfahrung und Beweis. Medizinische Entscheidungen und Evidence-based Medicine.. Fischer MR, Bartens W. (Hrsg). Bern, Göttingen, Toronto, Seattle: Hans Huber; 1999: 154-6.
• 14 Schmidt M, Jochims M, Theissen P. et al. Vergleich von Dobutamin-Stress-Magnetresonanztomographie und Dipyridamol-Tl-201-SPECT als alternative Strategien der KHKDiagnostik bei Patienten mit unzureichendem Schallfenster in der Stress-Echokardiographie. Nuklearmedizin 2001; 40: 198-206.
• 15 Locko RC. Health Services. Its Role and Impact in Nuclear Medicine. In: Freeman LM. (ed). Nuclear Medicine Annual 2002. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2002: 275-313.
• 16 McGee S. Evidence-Based Physical Diagnosis. Philadelphia London: W. B. Saunders; 2001
• 17 Neyman Y, Pearson ES. On the problem of the most efficient tests of statistical hypothesis. Philos Trans R Soc Lond (Biol) Series 1933; A 231 289-337.
• 18 Reske SN, Kotzerke J. FDG-PET for clinical use. Results of the 3^rd German Interdisciplinary Consensus Conference, “Onko-PET III”, 21 July and 19 September 2000. Eur J Nucl Med 2001; 28: 1707-23.
• 19 Richtlinien über die Bewertung ärztlicher Untersuchungs- und Behandlungsmethoden gemäß § 135 Abs.. 1. Fünftes Buch Sozialgesetzbuch (SGB V) (BUB-Richtlinen) 8.2; Bundesanzeiger 137 (25. 7. 2000): 14470.
• 20 Sackett DL, Rosenberg WMC, Muir Gray JA. et al. Evidence based Medicine. What it is and what it isn´t. Brit Med J 1996; 312: 71-2.
• 21 Sackett DL, Richardson WSc, Rosenberg W. et al. Evidence-based Medicine. How to practice & teach EBM. New York: Churchill Livingstone; 1997
• 22 Sackett DL, Richardson WSc, Rosenberg W. et al. Evidence-based Medicine. How to practice & teach EBM. New York: Churchill Livingstone; 1997: 4.
• 23 Sackett DL, Richardson WSc, Rosenberg W. et al. Evidence-based Medicine. How to practice & teach EBM. New York: Churchill Livingstone; 1997: 81-4.
• 24 Schäfer H, Berger J, Biebler KE. et al. Empfehlungen für die Erstellung von Studienprotokollen (Studienplänen) für klinische Studien. Informatik, Biometrie und Epidemiologie in Medizin und Biologie 1999; 30: 141-54.
• 25 Shaw LJ, Iskandrian AE, Hachamovitch R. et al. Evidence based risk assessment in noninvasive imaging. J Nucl Med 2001; 42: 1424-36.
• 26 Shaw LJ, Miller DD, Berman DS. et al. Clinical and economic outcome assessment in nuclear cardiology. Q J Nucl Med 2000; 44: 138-52.
• 27 Shaw LJ, Hachamovitch R, Thomas G. Outcomes assessment and disease management strategies in diagnostic imaging: creating value and quality with nuclear cardiology. J Cardiovasc Manag 1998; 9: 10-8.
• 28 Zhou XH. Correction for verification bias in studies of diagnostic test´s accuracy. Statistical Methods in Medical Research 1998; 7: 337-53.