Download PDF
Tierarztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere 2003; 31(06): 336-341
DOI: 10.1055/s-0038-1622989
Schwein
Schattauer GmbH

Die ultrasonographische Trächtigkeitsuntersuchung beim Schwein

Teil 1: Ein kritischer Vergleich zur UmrauscherkontrolleUltrasonographic pregnancy diagnosis in pigsPart 1: A critical comparison of the procedures used to check for returns-to-service
J. Kauffold
1   Aus der Ambulatorischen und Geburtshilflichen Tierklinik (Direktor: Prof. Dr. A. Sobiraj), Veterinärmedizinische Fakultät der Universität Leipzig
,
A. Richter
1   Aus der Ambulatorischen und Geburtshilflichen Tierklinik (Direktor: Prof. Dr. A. Sobiraj), Veterinärmedizinische Fakultät der Universität Leipzig
,
Tanja Rautenberg
1   Aus der Ambulatorischen und Geburtshilflichen Tierklinik (Direktor: Prof. Dr. A. Sobiraj), Veterinärmedizinische Fakultät der Universität Leipzig
,
A. Sobiraj
1   Aus der Ambulatorischen und Geburtshilflichen Tierklinik (Direktor: Prof. Dr. A. Sobiraj), Veterinärmedizinische Fakultät der Universität Leipzig
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
04 January 2018 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel dieser Untersuchungen war, Umrauscherkontrollen (UK) und sonographische Trächtigkeitsuntersuchungen (ST) in ihrer Effizienz bei der Erkennung gravider und ingravider Sauen zu vergleichen. Insgesamt wurden 7983 Trächtigkeitsuntersuchungen in einem Schweinezuchtbetrieb ausgewertet. UK erfolgten zwischen den Tagen 18 und 21 (UK1) bzw. 28 (UK2) nach der Besamung (p. i.) zweimal täglich durch zwei Personen mit einem Eber, ST an den Tagen 21 (2367 Alt-, 683 Jungsauen) oder 28 p. i. (3608 Alt-, 1325 Jungsauen) jeweils einmal transkutan unter Verwendung eines 5-MHz-Linearschallkopfes. Durch UK wurden während UK1 weniger ingravide (40,4 vs. 63%; p ≤ 0,05), aber mehr gravide Sauen als während UK2 erkannt (99,6 vs. 96,9%; p ≤ 0,001). Mehr Altals Jungsauen hatten während UK2 umgerauscht (71,6 vs. 47,9%; p ≤ 0,001). Insgesamt wurde bei 124 Sauen eine falsch negative Diagnose gestellt, da sie trotz Gravidität brunstähnliche Symptome aufwiesen. Alle wurden besamt oder bedeckt, 4,8% abortierten. Es ist zu schlussfolgern, dass die sonographische Trächtigkeitsuntersuchung gravide und ingravide Sauen effizienter erfasst als die Umrauscherkontrollen. Sonographische Untersuchungen am 21. Tag p. i. sind zu empfehlen, da kürzere Zeit p. i. bei mehr Tieren eine richtige Diagnose gestellt werden kann. Dadurch lassen sich Fehlbelegungen vermeiden und Leertage reduzieren.

Summary

The aim of this investigation was to compare the return-to service-checks (RSC) and ultrasonographic pregnancy diagnosis (UPD) in their efficiency to recognize pregnant and nonpregnant pigs. Altogether 7983 pregnancy tests from one pig breeding farm were analyzed. RSC were performed between days 18 and 21 (RSC1) or 28 (RSC2) post insemination (p. i.) twice daily by two people using a boar, UPD once on days 21 (2367 sows, 683 gilts) or 28 p. i. (3608 sows, 1325 gilts) by means of a 5 MHz linear transducer. By RSC fewer nonpregnant (40.4 vs. 63%; p ≤ 0.05) but more pregnant pigs were recognized during RSC1 than RSC2 (99.6% vs. 96.9%; p ≤ 0.001). More sows than gilts returned to service during RSC2 (71.6% vs. 47.9%; p ≤ 0.001). Altogether 124 pigs were diagnosed as false negative since they expressed signs of estrus despite being pregnant. All sows were inseminated or mated, 4.8% of them aborted. It is concluded that the UPD is more efficient than RSC in recognizing pregnant and nonpregnant pigs. UPD is recommended to be performed on day 21 p. i., since more animals can be correctly detected earlier p. i., thus avoiding unintentional mating and reducing nonproductive days.

Schlüsselwörter:

Schwein - Trächtigkeit - Umrauscherkontrolle - Ultrasonographie

Keywords

Pig - Pregnancy - Procedures for checking for returns-toservice - Ultrasonography
 

  • Literatur

  • 1 Almond GW, Dail GD. Pregnancy diagnosis in swine: a comparison of the accuracies of mechanical and endocrine tests with return to estrus. J Am Vet Med Assoc 1986; 189 (02) 1567-71.
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Almond GW. Clinical examination of female reproductive organs. Current Therapy in Large Animal Theriogenology.. Youngquist RS. ed. Philadelphia: Saunders; 1997: 697-703.
    Google Scholar
  • 3 Almond GW. Clinical reproduction in the sow. integrating new technology with stockmanship.. Done S, Thomson J, Varley M. Birmingham, England: Proc 15th IPVS Congress; 1998: 33-44.
    Google Scholar
  • 4 Atkinson S, Williamson P. Measurement of urinary and plasma oestrone sulphate concentrations from pregnant sows. Dom Anim Endocrinol 1987; 4: 133-8.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Brüninghof J. Ergebnisse und Erfahrungen zur Früchträchtigkeitsdiagnose mittels Scanner.. Bernburger Biotechnik-Workshop; 2001: 107-8.
  • 6 Busch W, Philipp H. Zur Anwendung des non-return-Verfahrens bei der Ermittlung des Fruchtbarkeitsstatus in Schweinezuchtbetrieben. Mh Vet Med 1970; 20: 773-5.
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Cameron RDA. Pregnancy diagnosis in the sow by rectal examination. Aust Vet J 1977; 53: 432-5.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Chadio S, Xylouri E, Kalogiannis D, Michalopoulou E. et al. Early pregnancy diagnosis in swine by direct radioimmunoassay for progesterone in blood spotted on filter paper. Anim Reprod Sci 2002; 69: 65-72.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Choi HS, Hois J, Bamberg E. Hormonanalytische Trächtigkeitsdiagnose beim Schwein. Wien Tierärztl Mschr 1986; 73 (45) 94-6.
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 de Rensis F, Bigliardi E, Parmigiani E, Peters AE. Early diagnosis of pregnancy in sows by ultrasound evaluation of embryo development and uterine echotexture. Vet Rec 2000; 2: 267-70.
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Done JT, Heard TW. Early pregnancy diagnosis in the sow by vaginal biopsy. Vet Rec 1968; 20: 64-8.
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Ellendorf F, Meyer JN, Elsaesser F. Prospects and problems of pregnancy and fertility diagnosis in the pig by aid of progesterone determination. Br Vet J 1975; 132: 543-50.
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Heidler W. Untersuchungen zur Trächtigkeitsdiagnose beim Schwein mittels Umrauscherkontrolle und Ultraschalltest. Fortpflanzungstechnologie in der Schweineproduktion. Tagungsbericht der AdL 1987; 259: 75-84.
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Henze A. Untersuchungen zur Wiederverwendung von umrauschenden Sauen. Tierzucht 1985; 39 (04) 170-4.
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Kauffold J, Richter A, Sobiraj A. Ergebnisse und Erfahrungen einer zweijährigen Untersuchungstätigkeit im Rahmen der sonographischen Trächtig-keitskontrolle bei Sauen zu unterschiedlichen Graviditätstagen. Tierärztl Prax 1997; 25: 429-37.
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Kauffold J, Richter A, Rautenberg T, Sobiraj A. Wiedereingliederung negativ gescannter Sauen in das Gruppenabferkelsystem. 5. Bernburger Biotechnik-Workshop »Reproduktionsmanagement und Tiergesundheit«. Bernburg: 28./29. März 1999.
    Google Scholar
  • 17 Kauffold J, Richter A, Rautenberg T, Sobiraj A. Ovary control in empty female swine by ultrasonography. Reprod Dom Anim 2000; 35 (01) 30 (Abstr.).
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Kauffold J, Rautenberg T, Richter A, Sobiraj A. Estrus synchronization and rebreeding of failed female swine. Cargill C, McOrist S. Melbourne Australien: Proc 16th IPVS Congress. 2000: 384.
    Google Scholar
  • 19 Kauffold J, Richter A, Rautenberg T, Sobiraj A. Die ultrasonographische Trächtigkeitsuntersuchung beim Schwein (2): Über Sensitivität und Spezifität und die Notwendigkeit mehrmaliger Untersuchungen. Tierärztl Prax. (im Druck).
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Keil H-W, Nowak P. Anwendungsempfehlungen zur fortpflanzungstechnologischen Eingliederung der Trächtigkeitsdiagnose in Ferkelproduktionsbetrieben. Tierzucht 1983; 37 (11) 491-3.
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Koch E, Ellendorf F. Früher Trächtigkeitsfaktor - Neue Möglichkeit zur Trächtigkeitsdiagnose beim Schwein?. Der Tierzüchter 1982; 11: 464-6.
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Koketsu Y, Dial GD, King VL. Returns to service after mating and removal of sows for reproductive reasons from commercial swine farms. Theriogenology 1997; 47: 1347-63.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Love RJ. Seasonal infertility in pigs. Vet Rec 1981; 31: 407-9.
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Martinat-Botté F, Renaud G, Madec F, Costiou P. et al. Echographie & Reproduction chez la truie. Paris: INRA, Hoechst Roussel Vet; 1998
    Google Scholar
  • 25 Meredith M. Pregnancy diagnosis in pigs. In Practice 1988; January: 3-8.
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Meinhardt H, Kappen C, Holtz W. Trächtigkeitsfeststellung beim Schwein mit dem Doppler-Verfahren. Reprod Dom Anim 1995; 30: 42-4.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Pusateri AE, Simth JM, Smith II JW, Thomford PJ. et al. Maternal recognition of pregnancy in swine. I. Minimal requirement for exogenous estradiol-17ß to induce either short and long pseudopregnancy in cycling gilts. Biol Reprod 1996; 55: 582-9.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Ragon AC. Induced Abortion. Current Therapy in Large Animal Theriogenology.. Youngquist RS. Philadelphia: Saunders; 1997: 177-8.
    Google Scholar
  • 29 Robertson HA, King GJ. Plasma concentrations of progesterone, oestrone, oestradiol-17ß and of oestrone sulfate in the pig at implantation, during pregnancy and at parturition. J Reprod Fertil 1974; 40: 133-41.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Schilling E, Cerne F. Ein hormonales Verfahren zur Trächtigkeitsdiagnose beim Schwein. Dtsch Tierärztl Wschr 1974; 81: 101-28.
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Schilling E, Cerne F. Nachteilige Wirkung von Östradiol bei dessen Verwendung zur hormonalen Trächtigkeitsfeststellung beim Schwein. Berl Münch Tierärztl Wschr 1975; 88: 385-6.
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Smidt D. Die Schweinebesamung. Hannover: Schaper; 1965
    Google Scholar
  • 33 Stoner CS, Bazer FW, Thatcher WW, Wilcox CJ. et al. Relationship between estrone sulfate in plasma and litter size at farrowing for sows and gilts. Theriogenology 1986; 255: 709-20.
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Szenci O, Taverne MAM, Palme R. Evaluation of ultrasonography and the determination of unconjugated oestrogen in faeces for the diagnosis of pregnancy in pigs. Vet Rec 1993; 15: 510-2.
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Vos EA, van Oord R, Taverne MAM, Kruip TAM. Pregnancy diagnosis in sows: direct ELISA for estrone in feces and its prospects for an on-farm test, in comparison to ultrasonography. Theriogenology 1999; 51: 829-40.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Waberski D, Kunz-Schnidt A, Wagner-Rietschel H, Kerzel I, Weitze KF. Ultraschalldiagnostik in der Gynäkologie des Schweines: Möglichkeiten und Grenzen. Prakt Tierarzt 1998; 79 (03) 257-62.
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Waberski D, Weitze KF. Ultraschall bei Fruchtbarkeitsstörungen des Schweines - neuere Aspekte. Prakt Tierarzt 1998; Colleg Vet XXVIII: 41-4.
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Waldmann K-H. Kritische Wertung der Verfahren zur Trächtigkeitsdiagnostik bei Zuchtsauen. Tierärztl Umsch 1984; 39: 442-50.
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Wrathall AE. Investigation and control of reproductive disorders in the breeding herd. Control of Pig Production.. Cole DJA, Foxcroft GR. London: Butterworths; 1982: 565-84.
    Google Scholar