Download PDF
Aktuelle Kardiologie 2014; 3(5): 305-309
DOI: 10.1055/s-0034-1383227
Übersichtsarbeit
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Revaskularisationsoptionen bei stabiler KHK – pro OP

Myocardial Revascularization in Chronic Stable Coronary Artery Disease – Pro CABG
S. Pecha
Klinik und Poliklinik für Herz- und Gefäßchirurgie, Universitäres Herzzentrum Hamburg
,
A. Bernhardt
Klinik und Poliklinik für Herz- und Gefäßchirurgie, Universitäres Herzzentrum Hamburg
,
H. Reichenspurner
Klinik und Poliklinik für Herz- und Gefäßchirurgie, Universitäres Herzzentrum Hamburg
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
05 November 2014 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Bei Patienten mit koronarer Mehrgefäßerkrankung und niedrigem SYNTAX-Score sowie Stenosen des linken Hauptstamms mit einem niedrigen und mittleren SYNTAX-Score ist die PCI eine akzeptable Alternative zur Bypassoperation. Bei Patienten mit Mehrgefäßerkrankungen und einem mittleren SYNTAX-Score sowie bei allen Patienten mit komplexer koronarer Herzerkrankung und hohem SYNTAX-Score ist eindeutig die koronare Bypassoperation der PCI vorzuziehen. Die FREEDOM-Studie zeigte, dass die ACB-Operation bei Patienten mit koronarer Mehrgefäßerkrankung und Diabetes mellitus der PCI überlegen ist. Der Goldstandard für die Bypassoperation ist die komplett oder vorwiegend arterielle Revaskularisation unter Verwendung beider Aa. thoracicae internae. Wenn das OPCAB-Verfahren angewendet wird, sollte es mit der Aortic-no-Touch-Technik kombiniert werden, um durch Vermeiden von Manipulationen an der Aorta das Schlaganfallrisiko zu senken. Wie in den Leitlinien empfohlen, sollte die Diskussion der Koronarbefunde im Heart Team die Entscheidungsgrundlage darstellen, um für jeden Patienten das individuell beste Verfahren, basierend auf SYNTAX-Score und Komorbiditäten, zu ermitteln.

Abstract

In patients with multi-vessel coronary artery disease and a low SYNTAX Score the PCI is an acceptable alternative to CABG. However in patients with multi-vessel disease and intermediate or high SYNTAX Score the CABG procedure is superior to the PCI. Furthermore the FREEDOM trial has shown that CABG is superior to PCI in patients with multi-vessel disease and diabetes mellitus, independently from SYNTAX Score. The gold standard for CABG is the complete arterial revascularization with use of both internal mammary arteries. If the OPCAB method is used, it should be combined with the aortic no-touch technique, to minimize the stroke risk by avoiding manipulation of the aorta. As recommended in guidelines the Heart Team discussion should be the basic principle to get the individually best treatment option for each patient, based on SYNTAX Score and co-morbidities.

Schlüsselwörter

ACB - SYNTAX-Studie - arterielle Revaskularisation - OPCAB - Aortic-no-Touch-Technik - minimalinvasive Revaskularisation

Key words

CABG - SYNTAX trial - arterial revascularization - OPCAB - aortic no-touch technique
 

  • Literatur

  • 1 Mohr FW, Morice MC, Kappetein AP et al. Coronary artery bypass graft surgery versus percutaneous coronary intervention in patients with three-vessel disease and left main coronary disease: 5-year follow-up of the randomised, clinical syntax trial. Lancet 2013; 381: 629-638
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Farkouh ME, Domanski M, Sleeper LA et al. Strategies for multivessel revascularization in patients with diabetes. N Engl J Med 2012; 367: 2375-2384
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 The Bypass Angioplasty Revascularization Investigation (BARI) Investigators. Comparison of coronary bypass surgery with angioplasty in patients with multivessel disease. N Engl J Med 1996; 335: 217-225
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Kapur A, Hall RJ, Malik IS et al. Randomized comparison of percutaneous coronary intervention with coronary artery bypass grafting in diabetic patients. 1-year results of the CARDia (Coronary Artery Revascularization in Diabetes) trial. J Am Coll Cardiol 2010; 55: 432-440
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Lytle BW, Blackstone EH, Loop FD et al. Two internal thoracic artery grafts are better than one. J Thorac Cardiovasc Surg 1999; 117: 855-872
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Lytle BW, Blackstone EH, Sabik JF et al. The effect of bilateral internal thoracic artery grafting on survival during 20 postoperative years. Ann Thorac Surg 2004; 78: 2005-2012 discussion 2012–2014
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Weiss AJ, Zhao S, Tian DH et al. A meta-analysis comparing bilateral internal mammary artery with left internal mammary artery for coronary artery bypass grafting. Ann Cardiothorac Surg 2013; 2: 390-400
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Shroyer AL, Grover FL, Hattler B et al. On-pump versus off-pump coronary-artery bypass surgery. N Engl J Med 2009; 361: 1827-1837
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Lamy A, Devereaux PJ, Yusuf S. Off-pump or on-pump coronary-artery bypass grafting. N Engl J Med 2013; 369: 196
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Diegeler A, Borgermann J, Kappert U et al. Off-pump versus on-pump coronary-artery bypass grafting in elderly patients. N Engl J Med 2013; 368: 1189-1198
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Emmert MY, Seifert B, Wilhelm M et al. Aortic no-touch technique makes the difference in off-pump coronary artery bypass grafting. J Thorac Cardiovasc Surg 2011; 142: 1499-1506
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Bonaros N, Schachner T, Lehr E et al. Five hundred cases of robotic totally endoscopic coronary artery bypass grafting: Predictors of success and safety. Ann Thorac Surg 2013; 95: 803-812
    CrossrefPubMedGoogle Scholar