Kein Vorteil der epiduralen Injektion vs. oraler Medikation und Physiotherapie bei Ischialgie, unabhängig von der Beschwerdedauer

Zusammenfassung

Hintergrund: In der vorliegenden Studie wurde die kurzfristige Wirksamkeit der einmaligen lumbalen kaudal-epiduralen Infiltration (EI) bei Ischialgie in Abhängigkeit von der berichteten Schmerzdauer analysiert.
Material und Methode: In die retrospektive Analyse wurden 106 konsekutive Patienten eingeschlossen, die im Rahmen eines stationären Aufenthalts entweder nur eine konservative Behandlung (Gruppe I) oder zusätzlich zu dieser eine EI am 1. Behandlungstag erhielten (Gruppe II). Diese beiden Gruppen wurden außerdem nach Symptomdauer zum Zeitpunkt der stationären Aufnahme (Beschwerdedauer unter 3 Monaten bzw. über 6 Monaten) differenziert. Sowohl für das Gesamtkollektiv als auch für die entstehenden Subgruppen wurde ein Matching anhand des Propensity-Scores vorgenommen. In diesen flossen Geschlecht, Alter und Schmerzintensität bei stationärer Aufnahme ein. Zielparameter war die Veränderung der Schmerzintensität (VAS) an den Tagen T1, T3 und T10 in Anhängigkeit von der jeweiligen Therapie. Anlässlich der Eingangsuntersuchung wurden routinemäßig die psychischen Variablen Angst, Depressivität und Somatisierungsneigung analysiert und deren Zusammenhang mit dem Therapieerfolg untersucht.
Ergebnisse: Das mittlere Patientenalter der Gruppe I lag bei 61,7 ± 11,6 Jahren, jenes der Gruppe II bei 63,6 ± 13,6. 59 % der Patienten waren Frauen (n = 63). Die Prävalenz für das Lasègue-Zeichen lag bei 45 % in der Gruppe I und 51 % in Gruppe II. Die Schmerzintensität am Aufnahmetag (VAS) unterschied sich nicht (7,0 ± 1,0 für Gruppe I und 6,7 ± 1,8 für Gruppe II). Die stationäre Behandlungsdauer unterschied sich ebenso nicht (10,2 ± 3,9 vs. 9,4 ± 3,7 d). Es zeigte sich, dass die Infiltrationsbehandlung unabhängig von der Beschwerdedauer nur in der Anfangsphase (T1 und T3) signifikant bessere Behandlungsergebnisse (p < 0,001) als die rein konservative Behandlung aufwies. Differenzen in der Ausprägung der psychologischen Variablen konnten zwischen den Behandlungsgruppen nicht bestätigt werden, ein Einfluss dieser Faktoren auf das Therapieresultat bestand nicht.
Schlussfolgerung: Die einmalige epidurale Infiltration stellt im Kontext der Akutbehandlung eine allenfalls kurzfristig wirksame Therapieoption bei der Ischialgie dar. Nach den vorliegenden Daten haben die Symptomdauer und die hier geprüften psychometrischen Variablen keine Auswirkungen auf den Therapieerfolg.

Abstract

Background: The study presented here investigated the short-term effectiveness of one-off lumbar caudal epidural injection (EI) in sciatica in relationship to the reported duration of pain.
Materials and Methods: This retrospective analysis involved 106 consecutive in-patients who received either conservative treatment (Group I) or an additional EI on the first day of their treatment (Group II). Both groups were divided according to the duration of symptoms at the time of admission (less than three months, or more than six months). Propensity score matching was performed for the whole collective and the resulting subgroups. This incorporated gender, age and pain intensity at the time of admission. The target parameter were changes on a visual analogue scale (VAS) of pain intensity on days D1, D3, and D10 depending on the respective treatment. A routine evaluation of the mental variables anxiety, depression and somatisation was performed as part of the examination upon admission and their relationship to the success of treatment was later assessed.
Results: The mean age of the patients was 61.7 (± 11.6) in Group I and 63.6 (± 13.6) in Group II. 59 % of the patients were female (n = 63). The Lasègue sign was prevalent in 45 % of Group I and 51 % of Group II. The intensity of pain on the day of admission was similar in both groups (7.0 ± 1.0 for Group I, 6.7 ± 1.8 for Group II). The length of stay on the ward was also similar in both groups (10.2 ± 3.9 and 9.4 ± 3.7 d, respectively). It was found that, independent of the duration of symptoms, injection treatment was significantly more effective than conservative treatment only in the early stages (D1 and D3, p < 0.001). No differences could be found in the expression of these mental variables between treatment groups, as these factors showed no influence on the results of therapy.
Conclusions: In the context of acute treatment a once only lumbar caudal epidural injection represents at most a short-term effectiveness for the therapy of sciatica. The results presented here indicate that neither the duration of symptoms nor the measured psychometric variables show any effect on the success of therapy.

Schlüsselwörter

epidurale Infiltration - psychische Komorbidität - Lumboischialgie

Key words

epidural injection - mental comorbidity - sciatica

• Literatur:

• 1 Ozaktay AC, Cavanaugh JM, Asik I et al. Dorsal root sensitivity to interleukin-1 beta, interleukin-6 and tumor necrosis factor in rats. Eur Spine J 2002; 11: 467-475
• 2 Olmarker K, Nutu M, Storkson R. Changes in spontaneous behavior in rats exposed to experimental disc herniation are blocked by selective TNF-alpha inhibition. Spine (Phila Pa 1976) 2003; 28: 1635-1641
• 3 Pinto RZ, Maher CG, Ferreira ML et al. Drugs for relief of pain in patients with sciatica: systematic review and meta-analysis. BMJ 2012; 344: e497
• 4 Price C, Arden N, Coglan L et al. Cost-effectiveness and safety of epidural steroids in the management of sciatica. Health Technol Assess 2005; 9: 1-58
• 5 Carette S, Leclaire R, Marcoux S et al. Epidural corticosteroid injections for sciatica due to herniated nucleus pulposus. N Engl J Med 1997; 336: 1634-1640
• 6 Chou R, Loeser JD, Owens DK et al. Interventional therapies, surgery, and interdisciplinary rehabilitation for low back pain: an evidence-based clinical practice guideline from the American Pain Society. Spine (Phila Pa 1976) 2009; 34: 1066-1077
• 7 Abdi S, Datta S, Trescot AM et al. Epidural steroids in the management of chronic spinal pain: a systematic review. Pain Physician 2007; 10: 185-212
• 8 Pinto RZ, Maher CG, Ferreira ML et al. Epidural corticosteroid injections in the management of sciatica: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 2012; 157: 865-877
• 9 Nickel R, Egle UT, Rompe J et al. Somatisation predicts the outcome of treatment in patients with low back pain. J Bone Joint Surg [Br] 2002; 84: 189-195
• 10 Huber C, Lautenbacher S. The relevance of psychological variables in postoperative pain. Anästh Intensivmed 2008; 49: 436-454
• 11 Benrath J, Hatzenbühler M, Fresenius M, Heck M. Repetitorium Schmerztherapie. A Grundlagen. 3.. Aufl. Berlin, Heidelberg: Springer; 2012: 3-12
• 12 Carragee EJ, Han MY, Suen PW et al. Clinical outcomes after lumbar discectomy for sciatica: the effects of fragment type and anular competence. J Bone Joint Surg Am 2003; 85: 102-108
• 13 Johnsson KE. Lumbar spinal stenosis. A retrospective study of 163 cases in southern Sweden. Acta Orthop Scand 1995; 66: 403-405
• 14 Chatha DS, Schweitzer ME. MRI criteria of developmental lumbar spinal stenosis revisited. Bull NYU Hosp Jt Dis 2011; 69: 303-307
• 15 Weishaupt D, Schmid MR, Zanetti M et al. Positional MR imaging of the lumbar spine: does it demonstrate nerve root compromise not visible at conventional MR imaging?. Radiology 2000; 215: 247-253
• 16 Betz U, Meurer A. Die konservative Behandlung der akuten lumbalen Bandscheibensymptomatik – ein standardisiertes Konzept zur Technikwahl. OuP 1999; 34: 193-198
• 17 Giesa M, Drees P, Meurer A et al. [Standardised postoperative analgesic system in orthopaedic surgery]. Z Orthop Ihre Grenzgeb 2006; 144: 267-271
• 18 Lewis MP, Thomas P, Wilson LF et al. The ‘whoosh test. A clinical test to confirm correct needle placement in caudal epidural injections. Anaesthesia 1992; 47: 57-58
• 19 Herrmann-Lingen C, Buss U, Snaith RP. Manual zur HADS-D (Hospital Anxiety and Depression Scale – deutsche Version). Göttingen, Bern, Toronto: Hans Huber; 1995
• 20 Rief W, Hiller W, Heuser J. SOMS – Das Screening für Somatoforme Störungen: Manual zum Fragebogen (SOMS–The Screening for Somatoform Symptoms). Bern: Hans Huber; 1997
• 21 Arden NK, Price C, Reading I et al. A multicentre randomized controlled trial of epidural corticosteroid injections for sciatica: the WEST study. Rheumatology (Oxford) 2005; 44: 1399-1406
• 22 McLain RF, Kapural L, Mekhail NA. Epidural steroid therapy for back and leg pain: mechanisms of action and efficacy. Spine J 2005; 5: 191-201
• 23 Berman AT, Garbarino jr. JL, Fisher SM et al. The effects of epidural injection of local anesthetics and corticosteroids on patients with lumbosciatic pain. Clin Orthop Relat Res 1984; 188: 144-151
• 24 Tafazal S, Ng L, Chaudhary N et al. Corticosteroids in peri-radicular infiltration for radicular pain: a randomised double blind controlled trial. One year results and subgroup analysis. Eur Spine J 2009; 18: 1220-1225
• 25 Manchikanti L, Dunbar EE. Correlation of spinal canal dimensions to efficacy of epidural steroid injection in spinal stenosis. J Spinal Disord Tech 2007; 20: 546-547
• 26 Lutz GE, Vad VB, Wisneski RJ. Fluoroscopic transforaminal lumbar epidural steroids: an outcome study. Arch Phys Med Rehabil 1998; 79: 1362-1366
• 27 Beliveau P. A comparison between epidural anaesthesia with and without corticosteroid in the treatment of sciatica. Rheumatol Phys Med 1971; 11: 40-43
• 28 Pincus T, Burton AK, Vogel S et al. A systematic review of psychological factors as predictors of chronicity/disability in prospective cohorts of low back pain. Spine (Phila Pa 1976) 2002; 27: E109-E120
• 29 Epping-Jordan JE, Wahlgren DR, Williams RA et al. Transition to chronic pain in men with low back pain: predictive relationships among pain intensity, disability, and depressive symptoms. Health Psychol 1998; 17: 421-427
• 30 Pfingsten M, Schops P, Wille T et al. [Classification of chronic pain. Quantification and grading with the Mainz Pain Staging System]. Schmerz 2000; 14: 10-17
• 31 Nagy VT, Wolfe GR. Chronic illness and health locus of control beliefs. J Soc Clin Psychol 1983; 1: 58-65