Download PDF
Orthopädie und Unfallchirurgie - Mitteilungen und Nachrichten 2013; 02(05): 532-536
DOI: 10.1055/s-0033-1358406
Aus unserem Fach
GONARTHROSE
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Implantieren wir wirklich zu viel?

J.-D. Rompe
Further Information

Publication History

Publication Date:
11 October 2013 (online)

    Permissions and Reprints
Zoom Image
In Deutschland werden pro 100.000 Einwohner 213 Knie-TEPs implantiert – damit liegt es in Europa hinter der Schweiz auf Platz 2.

Der nachfolgende Beitrag erschien unter dem Titel „Konservative Versorgungsrealität am Beispiel der Behandlung der symptomatischen Gonarthrose – ein Diskussionsbeitrag zum Thema ‚Implantieren wir wirklich zu viel?‘“ in der Zeitschrift „Orthopädische und Unfallchirurgische Praxis“ 9/2013.

ZUSAMMENFASSUNG

Die Behandlung der fortgeschrittenen symptomatischen Gonarthrose ist mit der Verbreitung der modernen Knieendoprothetik in Kombination mit der DRG-Abrechnung zu Ungunsten des konservativen Vorgehens aus dem Gleichgewicht geraten. Das Grundvertrauen der Patienten in die uneigennützige Indikationsstellung durch den die Operation anbietenden Arzt ist erschüttert. Der Artikel stellt die Möglichkeiten der unterfinanzierten ambulanten konservativen Therapie zur Diskussion mit dem Tenor „möglichst wenig Aufwand – möglichst billig – möglichst schnell“. Um die im europäischen Vergleich in Deutschland viel zu häufig gestellte Indikation zur Knieendoprothese zurückzufahren, wäre aus meiner Sicht jedoch genau das Gegenteil erforderlich: eine zeitaufwändige, auf die Bedürfnisse des Patienten eingehende Versorgung, mit umfassenden nicht-budgetierten Angeboten zu Physiotherapie, manueller Therapie, Orthesenversorgung, psychologischer Betreuung und diätetischer Anleitung. Vor diesem Hintergrund ist noch einmal explizit darauf hinzuweisen, dass die arthroskopische Operation des symptomatischen Arthroseknies zur Schmerzlinderung nicht evidenzbasiert und nur in wenigen Ausnahmefällen leitliniengerecht ist.

 

  • Literatur

  • 1 www.tagesschau.de/ausland/zuviele-operationen100.htm
  • 2 http://daserste.ndr.de/guentherjauch/guentherjauch317.html
  • 3 www.dgou.de/de/presse/Endoprothetische_Versorgung_mit_falschem_Tenor.html
  • 4 Kumar A, Schönstein M. Managing hospital volumes – Germany and experiences from OECD countries. OECD Paris 2013;
    Google Scholar
  • 5 Bhandari M et al. Clinical and Economic Burden of Revision Knee Arthroplasty. Clin Med Insights Arthritis Musculoskelet Disord 2012; 5: 89-94
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/sendung/wdr/2012/vorsicht-operation-130114–104.html
  • 7 www.seiten.faz-archiv.de/fas/20130113/sd1201301133751554.html
  • 8 Mannion AF et al. The role of patient expectations in predicting outcome after total knee arthroplasty. Arthritis Res Ther 2009; 11: R139
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Baczko M. Meine Rechte als Patient. Haufe-Lexware 2011; ISBN: 9783648018613
    Google Scholar
  • 10 Gudbergsen H et al. Weight loss is effective for symptomatic relief in obese subjects with knee osteoarthritis independently of joint damage severity assessed by highfield MRI and radiography. Osteoarthritis Cartilage 2012; 20: 495-502
    CrossrefGoogle Scholar
  • 11 Diehl P et al. Konservative Therapie der Gonarthrose. Orthopäde 2013; 42: 125-139
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Knorpelkuren . Chondroitin unwirksam. Deutsches Ärzteblatt 2008; 105: C58
    Google Scholar
  • 13 AAOS . Treatment of osteoarthritis of the knee (non-arthroplasty). Full guideline 2008;
    Google Scholar
  • 14 Derry S et al. Topical NSAIDs for chronic musculoskeletal pain in adults. Cochrane Database Syst Rev 2012;
    Google Scholar
  • 15 Bennell KL et al. Management of osteoarthritis of the knee. BMJ 2012; 345: e4934
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Cascorbi I. Drug interactions – principles, examples and clinical consequences. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 546-555
    Google Scholar
  • 17 Chan FK et al. Celecoxib versus omeprazole and diclofenac in patients with osteoarthritis and rheumatoid arthritis (CONDOR): a randomised trial. Lancet 2010; 376: 173-179
    CrossrefGoogle Scholar
  • 18 Böger RH, Schmidt G in: Schwabe U, Paffrath D. (Hrsg.): Arzneiverordnungs-Report 2006. Heidelberg: Springer; 2007: 457-476
    Crossref
  • 19 Naproxen neuer Standard – Zur Kardiotoxizität von Cox-2-Hemmern und herkömmlichen NSAR . a-t 2007; 38: 1-3
  • 20 Karner M et al. Objectifying specific and nonspecific effects of acupuncture: a double-blinded randomised trial in osteoarthritis of the knee. Evid Based Complement Alternat Med 2013; 2013 427265
    Google Scholar
  • 21 Bellamy N et al. Viscosupplementation for the treatment of osteoarthritis of the knee. Cochrane Database Syst Rev 2009;
    Google Scholar
  • 22 Rutjes AW et al. Viscosupplementation for osteoarthritis of the knee: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 2012; 157: 180-191
    CrossrefGoogle Scholar
  • 23 Navarro-Sarabia F et al. A 40-month multicentre, randomised placebo-controlled study to assess the efficacy and carry-over effect of repeated intra-articular injections of hyaluronic acid in knee osteoarthritis: the AMELIA project. Ann Rheum Dis 2011; 70: 1957-1962
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Arthur CH et al. Ten-year results of the Press Fit Condylar Sigma total knee replacement. Bone Joint J 2013; 95-B: 177-780
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 Genêt F et al. Change of impairment, disability and patient satisfaction after total knee arthroplasty in secondary care practice. Ann Readapt Med Phys 2008; 51: 671-676
    CrossrefGoogle Scholar
  • 26 Niethard F. Implantieren wir wirklich zu viel?. Orthopädie und Unfallchirurgie Mitteilungen und Nachrichten 2013; 2: 13-15
    Google Scholar
  • 27 Howell SM. The role of arthroscopy in treating osteoarthritis of the knee in the older patient. Orthopedics 2010; 33: 652
    Google Scholar
  • 28 Laupattarakasem W et al. Arthroscopic debridement for knee osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev 2008;
    Google Scholar