Download PDF
PSYCH up2date 2013; 7(04): 205-215
DOI: 10.1055/s-0033-1343277
Abhängigkeitserkrankungen

Labordiagnostik bei Suchterkrankung

Rilana Schuster
,
Annemarie Heberlein
,
Thomas Hillemacher
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category
Kernaussagen

Laborparameter verifizieren Hinweise auf einen problematischen Alkoholkonsum. Die Messung der Atem- sowie Blutalkoholkonzentration stellt die spezifischste Methode dar, um einen kürzlich stattgefundenen Konsum zu bestätigen. Beide Werte können für rechtliche Zwecke im Falle einer Verkehrsteilnahme im alkoholisierten Zustand herangezogen werden. Hier kann zudem die Bestimmung des Alhoholgehalts im Blut mithilfe der Widmarkʼschen Formel herangezogen werden.

Die Messung der γ-GT ist kostengünstig und deutet im Zusammenhang mit anderen Leberenzymen auf eine Leberzellschädigung hin. Hinweise für einen chronischen Konsum von Alkohol kann die Messung von MCV, HDL-Cholesterin und Homozystein geben. Allerdings wird die Diagnose der Alkoholabhängigkeit nicht aufgrund erhöhter Laborparameter gestellt, sondern nur nach Erfüllung der ICD-10-Kriterien für Abhängigkeitserkrankungen. Zuverlässiger Verlaufsparameter für einen chronischen Alkoholkonsum ist der CDT-Wert. Ein Konsum von mindestens 60 g Ethanol/d ist Voraussetzung für die Aussagekraft. Bei Frauen ist die Sensitivität geringer als bei Männern.

Bei einem qualitativen Nachweis von illegalen Drogen handelt es sich um ein Drogenscreening. Der Nachweis im Urin ist die kostengünstigste und einfachste Methode im Verdachtsfall einer Drogenintoxikation. Viele Kliniken haben standardisierte Testverfahren. Gängige Stoffe, die nachgewiesen werden können, sind: Amphetamine, Barbiturate, Benzodiazepine, Cannabinoide, Kokain, Opiate, Abbauprodukte von Heroin, Methadon und Halluzinogene.



Publication History

Publication Date:
02 July 2013 (online)

© Georg Thieme Verlag KG
Stuttgart · New York

 

  • Literatur

  • 1 Drogenbeauftragte der Bundesregierung. Drogen- und Suchtbericht 2012. Im Internet: Accessed June 05, 2013 at: http://www.drogenbeauftragte.de/fileadmin/dateien-dba/Presse/Downloads/12-05-22_DrogensuchtBericht_2012.pdf
    Google Scholar
  • 2 Agarwal-Kozlowski K, Agarwal DP. Genetische Aspekte von Alkoholismus und alkoholassoziierten Organschäden. In: Singer MV, Teyssen S. Hrsg. Kompendium Alkohol. Berlin, Heidelberg: Springer; 2002: 54-71
    Google Scholar
  • 3 Schmidt LG. Biologische Marker des Alkoholismus und alkoholassoziierter Organschäden. In: Singer MV, Teyssen S. Hrsg. Kompendium Alkohol. Berlin, Heidelberg: Springer; 2002: 72-102
    Google Scholar
  • 4 Feuerlein W. Individuelle, soziale und epidemiologische Aspekte des Alkoholkonsums. In: Singer MV, Teyssen S. Hrsg. Kompendium Alkohol. Berlin, Heidelberg: Springer; 2002: 37-53
    Google Scholar
  • 5 Hoch E, Petersen KU, Thomasius R. Cannabis und Ecstasy. In: Batra A, Bilke-Hentsch O. Hrsg. Praxisbuch Sucht. Stuttgart: Thieme; 2012: 128-139
    Google Scholar
  • 6 Scherbaum N. Opiate. In: Batra A, Bilke-Hentsch O. Hrsg. Praxisbuch Sucht. Stuttgart: Thieme; 2012: 143-157
    Google Scholar
  • 7 Batra A, Thoms E. Sedativa und Hypnotika. In: Batra A, Bilke-Hentsch O. Hrsg. Praxisbuch Sucht. Stuttgart: Thieme; 2012: 169-179
    Google Scholar
  • 8 Batra A, Schütz CG, Lindinger P. Tabakabhängigkeit. In: Schmidt LG, Gastpar M, Falkai P, Gaebel W. Hrsg. Evidenzbasierte Suchtmedizin. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2006: 91-97
    Google Scholar
  • 9 Rist F, Demmel R, Hapke U. et al. Alkoholbezogene Störungen. In: Schmidt LG, Gastpar M, Falkai P, Gaebel W. Hrsg. Evidenzbasierte Suchtmedizin. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2006: 11-57
    Google Scholar
  • 10 Bonnet U, Harries-Hedder K, Leweke FM. et al. Cannabisbezogene Störungen. In: Schmidt LG, Gastpar M, Falkai P, Gaebel W. Hrsg. Evidenzbasierte Suchtmedizin. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2006: 143-162
    Google Scholar
  • 11 Wurst FM, Yegles M, Weinmann W. et al. Biologische Zustandsmarker für Alkoholkonsum. In: Singer MV, Batra A, Mann K. Hrsg. Alkohol und Tabak. Grundlagen und Folgeerkrankungen. Stuttgart: Thieme; 2011: 487-497
    Google Scholar
  • 12 Schmid R. Drogentests – Möglichkeiten und Grenzen. In: Beubler E, Haltmayer H, Springer A. Hrsg. Opiatabhängigkeit – Interdisziplinäre Aspekte für die Praxis. Wien: Springer; 2003: 191-205
    Google Scholar
  • 13 Singer MV, Teyssen S. Hrsg. Alkohol und Alkoholfolgekrankheiten. Heidelberg: Springer; 2005
    Google Scholar
  • 14 Batra A, Buchkremer G. Tabakabhängigkeit. In: Möller HJ, Laux G, Kapfhammer H. Hrsg. Psychiatrie, Psychosomatik, Psychotherapie. Heidelberg: Springer; 2011: 203-211
    Google Scholar
  • 15 Kienast T, Heinz A, Soyka M. Drogen- und Medikamentenabhängigkeit. In: Möller HJ, Laux G, Kapfhammer HP. Hrsg. Psychiatrie, Psychosomatik, Psychotherapie. Heidelberg: Springer; 2011: 163-201
    Google Scholar
  • 16 Wurst FM, Thon N, Aradottir S. et al. Phosphatidylethanol: normalization during detoxification, gender aspects and correlation with other biomarkers and self-reports. Addict Biol 2010; 15: 88-95
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Conigrave KM, Saunders JB, Whitfield JB. Diagnostic tests for alcohol consumption. Alcohol Alcoholism 1995; 30: 13-26
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Gilg T, Deinl H, Grundner H, Soyka M. Stellenwert der Begleitstoffanalytik (Methanol, Isopropanol) und CD-Transferrin (CDT) in der Alkoholismusdiagnostik. In: Soyka M. Hrsg. Biologische Alkoholismusmarker. Weinheim: Chapman & Hall; 1995: 45-92
    Google Scholar
  • 19 Schmidt LG. Biologische Marker des Alkoholismus und alkoholassoziierter Organschäden. In: Singer MV, Teyssen S. Hrsg. Alkohol und Alkoholfolgekrankheiten. Heidelberg: Springer; 2005: 121-129
    Google Scholar
  • 20 Hillemacher T, Cramer J, Hintzen A. et al. Biomarkers to predict alcohol withdrawal seizures – review of current literature. Open Addiction J 2009; 2: 34-38
    Google Scholar
  • 21 Parnefjord R. Das Drogentaschenbuch. Stuttgart, New York: Thieme; 2001
    Google Scholar
  • 22 Milone MC. Laboratory testing for prescription opioids. J Med Toxicol 2012; 8: 408-416
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Lieb K. Suchterkrankungen. In: Lieb K, Frauenknecht S, Brunnhuber S. Hrsg. Intensivkurs Psychiatrie und Psychotherapie. München: Urban & Fischer; 2008: 205-232
    Google Scholar
  • 24 Soyka M, Küfner H. Alkoholismus – Missbrauch und Abhängigkeit. 6.. Aufl. Stuttgart: Thieme; 2008: 268-304
    Google Scholar
  • 25 Batra A, Peukert P. Biologische Marker und Diagnostik der Nikotin- und Tabakabhängigkeit. In: Singer MV, Batra A, Mann K. Hrsg. Alkohol und Tabak. Grundlagen und Folgeerkrankungen. Stuttgart: Thieme; 2011: 526-529
    Google Scholar
  • 26 Ferner W, Xanke P. Alkohol und Drogen im Straßenverkehr. Messverfahren, Bußgeldverfahren, Strafverfahren. 1.. Aufl. Köln: Deubner; 2006
    Google Scholar
  • 27 Gullberg RG. Estimating the uncertainty associated with Widmarkʼs equation as commonly applied in forensic toxicology. Forensic science international 2007; 172: 33-39
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Yang CT, Fung WK, Tam TW. Alcohol study on blood concentration estimation: reliability and applicability of Widmark formula on Chinese male population. Legal medicine 2009; 11: 163-167
    PubMedGoogle Scholar