Identification of Major Direct Medical Cost Categories Among Patients with Musculoskeletal Conditions Undergoing Outpatient Rehabilitation

Abstract

Purpose: The goal of this study was to identify major cost categories of direct medical costs among patients with musculoskeletal conditions undergoing outpatient rehabilitation.

Materials and Methods: Minor cost categories were discriminated from major cost categories by ranking the percentage of direct medical costs represented by each category using a cut-off of 5%. Means and 95% confidence intervals of direct medical costs were estimated using 1000 bootstrap samples.

Results: Major cost categories for our sample including osteoarthritis, osteoporosis, back pain and fibromyalgia patients were outpatient physician visits, non physician services, medication and inpatient treatment. Since the 95% confidence intervals of estimated means were overlapping, no statistically significant difference can be assumed between the mean direct medical costs estimated solely with major categories and the one estimated with all available categories.

Discussion: The development of a standard brief core set of major direct medical cost categories for musculoskeletal conditions is important regarding the standardization of comparative economic evaluations. The major cost categories we identified can serve as candidate categories and make a valuable contribution to the establishment of a standard brief core set of major cost categories for musculoskeletal conditions which should be included in the alongside economic evaluation of rehabilitative interventions.

Conclusion: In summary, we have identified a) medication, b) physician visits, c) non physician services use and d) inpatient treatment as major direct medical cost categories for our sample including osteoarthritis, osteoporosis, back pain and fibromyalgia patients.

Zusammenfassung

Fragestellung: Primäres Ziel dieser Untersuchung ist es, die wesentlichen direkten medizinischen Kostenkategorien in einer Population mit muskuloskeletalen Erkrankungen, welche sich am Anfang eines ambulanten Rehabilitationsprogramms (Tagesklinik) befindet, zu identifizieren.

Material und Methode: Der Bedeutungsgrad von Kostenkategorien wurde ermittelt, indem der Prozentanteil jeder Kostenkategorie in der Berechnung der direkten medizinischen Kosten ermittelt wurde. Eine Grenze von 5% sollte sekundär wichtige von primär wichtigen Kostenkategorien unterscheiden. Mittelwerte und 95%- Konfidenzintervalle [95%-KI] der direkten medizinischen Kosten mit allen Kostenkategorien oder nur mit primär wichtigen Kostenkategorien wurden mittels Bootstraping mit 1000 Replikationen geschätzt.

Ergebnisse: Primär wichtige Kostenkategorien in unserer Studienpopulation mit entweder Osteoporose, Osteoarthritis, Rückenschmerzen oder Fibromyalgie waren ambulante Arztkonsultationen, therapeutische Leistungen, Medikation und stationäre Behandlung im Krankenhaus. Die Mittelwerte [95%-KI] berechnet mit und ohne sekundär wichtige Kostenkategorien waren sehr ähnlich.

Diskussion: Die primär wichtigen Kostenkategorien, welche in dieser Arbeit identifiziert wurden, können als Kandidatenkategorien eines standardisierten summarischen „Core Set” primär wichtiger direkter medizinischer Kostenkategorien dienen, welche in vergleichenden gesundheitsökonomischen Analysen verwendet werden sollten.

Schlussfolgerung: Ambulante Arztkonsultationen, therapeutische Leistungen, Medikation und stationäre Behandlung im Krankenhaus wurden als die primär wichtigen direkten medizinischen Kostenkategorien in einer Patientenpopulation mit Osteoporose, Osteoarthrose, Rückenschmerzen oder Fibromyalgie identifiziert.

Key words

cost categories - direct medical cost - rehabilitation - health resources

Schlüsselwörter

Kostenkategorien - direkte medizinische Kosten - Rehabilitation - Ressourcenverbrauch

Literatur

• 1 Dreinhöfer K. Die Bone and Joint Decade – Chancen für Orthopädie und Unfallchirurgie.  Z Orthop Unfall. 2007;  145 (4) 399-402
• 2 Dagenais S, Caro J, Haldeman S. A systematic review of low back pain cost of illness studies in the United States and internationally.  Spine J. 2008;  8 (1) 8-20
• 3 Xie F, Thumboo J, Li SC. True difference or something else? Problems in cost of osteoarthritis studies.  Semin Arthritis Rheum. 2007;  37 (2) 127-132
• 4 Merkesdal S, Ruof J, Mittendorf T. et al . Health economics research in the area of chronic polyarthritis.  Z Rheumatol. 2002;  61 (1) 21-29
• 5 Rosery H, Bergemann R, Maxion-Bergemann S. International variation in resource utilisation and treatment costs for rheumatoid arthritis: a systematic literature review.  Pharmacoeconomics. 2005;  23 (3) 243-257
• 6 Merkesdal S, Ruof J, Huelsemann JL. et al . Development of a matrix of cost domains in economic evaluation of rheumatoid arthritis.  J Rheumatol. 2001;  28 (3) 657-661
• 7 Mittendorf T, Merkesdal S, Huelsemann JL. et al . Implementing standardized cost categories within economic evaluations in musculoskeletal diseases.  Eur J Health Econ. 2003;  4 (1) 43-49
• 8 Ritter PL, Stewart AL, Kaymaz H. et al . Self-reports of health care utilization compared to provider records.  Journal of Clinical Epidemiology. 2001;  54 (2) 136-141
• 9 O’Sullivan AK, Thompson D, Drummond MF. Collection of health-economic data alongside clinical trials: is there a future for piggyback evaluations?.  Value Health. 2005;  8 (1) 67-79
• 10 Boonen A, van den Heuvel R, van Tubergen A. et al . Large differences in cost of illness and wellbeing between patients with fibromyalgia, chronic low back pain, or ankylosing spondylitis.  Ann Rheum Dis. 2005;  64 (3) 396-402
• 11 Merkesdal S, Bernitt K, Busche T. et al . Comparison of costs-of-illness in a year before and after inpatient and outpatient rehabilitation in persons with spinal disorders.  Rehabilitation (Stuttg). 2004;  43 (2) 83-89
• 12 Merkesdal S, Mau W. Prediction of costs-of-illness in patients with low back pain undergoing orthopedic outpatient rehabilitation.  Int J Rehabil Res. 2005;  28 (2) 119-126
• 13 Schweikert B, Jacobi E, Seitz R. et al . Effectiveness and cost-effectiveness of adding a cognitive behavioral treatment to the rehabilitation of chronic low back pain.  J Rheumatol. 2006;  33 (12) 2519-2526
• 14 Hulsemann JL, Mittendorf T, Merkesdal S. et al . Direct costs related to rheumatoid arthritis: the patient perspective.  Annals of the Rheumatic Diseases. 2005;  64 (10) 1456-1461
• 15 Brach M, Gerstner D, Hillert A. et al . Development and evaluation of an interview instrument for the monetary valuation of expected and perceived health effects using rehabilitation interventions as a model.  Physikalische Medizin Rehabilitationsmedizin Kurortmedizin. 2005;  15 (2) 76-82
• 16 Brach M, Sabariego C, Stucki G. Development of an Instrument to Collect Health Care Resource use Data in the Context of Rehabilitation.  Phys Rehab Kur Med. 2010;  20 (5) 256-261
• 17 Sangha O, Stucki G, Liang MH. et al . The Self-Administered Comorbidity Questionnaire: a new method to assess comorbidity for clinical and health services research.  Arthritis Rheum. 2003;  49 (2) 156-163
• 18 Rote-Liste .Rote Liste Service GmbH.. In: Frankfurt: ECV Verlag; 2004
• 19 AOK . Vergütungsliste für Orthopädische Hilfsmittel der Primärkassen in Bayern.  2004; 
• 20 Burchert H, Hansmeier T, Hessel F. et al .DRV-Schriften Band 16 Förderschwerpunkt „Rehabilitationswissenschaften” – Ökonomische Evaluation in der Rehabilitation. Teil 2: Bewertung der Ressourcenverbräuche.. Vol. 16. Frankfurt am Main: Verband Deutscher Renteversicherungsträger; 1999
• 21 Hessel F, Kohlmann T, Krauth CRN. et al .DRV-Schriften. Band 16 – Förderschwerpunkt „Rehabilitationswissenschaften” – Ökonomische Evaluation in der Rehabilitation. Teil 1: Prinzipien und Empfehlungen für die Leistungserfassung.. Vol. 16. Frankfurt am Main: Verband Deutscher Renteversicherungsträger; 1999
• 22 Krauth C, Hessel F, Hansmeier T. et al . Empirical standard costs for health economic evaluation in Germany – a proposal by the working group methods in health economic evaluation.  Gesundheitswesen. 2005;  67 (10) 736-746
• 23 Barber JA, Thompson SG. Analysis of cost data in randomized trials: an application of the non-parametric bootstrap.  Stat Med. 2000;  19 (23) 3219-3236
• 24 Briggs A, Clark T, Wolstenholme J. et al . Missing presumed at random: cost-analysis of incomplete data.  Health Economics. 2003;  12 (5) 377-392

Correspondence