Konzentration und Marktmacht bei Krankenhäusern

Zusammenfassung

Ziel: Im Laufe des letzten Jahrzehnts hat auf dem deutschen Krankenhausmarkt eine starke Konsolidierung stattgefunden. Die damit einhergehenden strukturellen Veränderungen bergen die Gefahr von starker Konzentration und daraus resultierender Marktmacht. Ziel dieses Beitrags ist es, das Ausmaß der Konzentration im deutschen Krankenhaussektor zu erfassen und im Zeitablauf darzustellen. Methodik: Die Konsolidierung auf dem Krankenhausmarkt wird erstmals unter Berücksichtigung der Trägerzugehörigkeit erfasst. Auf Trägerebene werden basierend auf realen Patientenströmen Konzentrationsindizes errechnet. Diese werden auf ihre Verteilung sowie ihre zeitliche Entwicklung hin analysiert. Ergebnisse: Mehr als ein Drittel aller Krankenhäuser ist im Jahr 2007 in stark konzentrierten Märkten tätig. Seit 2000 hat sich die Zahl der Krankenhausträger um 18 % reduziert. Dies führte zu einem signifikanten Anstieg der Konzentration. Schlussfolgerungen: Eine zu hohe Konzentration kann negative Auswirkungen auf Qualität und Preise von Leistungen haben. Weiterer Forschungsbedarf besteht insb. hinsichtlich der Konsequenzen für Patienten und Kostenträger sowie mit Blick auf die zukünftige Entwicklung selektivvertraglicher Versorgungsansätze.

Abstract

Aim: Over the past decade, the German hospital market has been undergoing significant consolidation. This goes along with increasing market concentration, potentially resulting in increased market power. This article aims at quantifying the degree of concentration of the German hospital sector and at analyzing trends over time. Methodology: This study is the first to consistently examine hospital consolidation on hospital system level. Patient flow data is used to compute concentration measures accounting for system membership. These measures are analyzed regarding their distribution as well as regarding their development. Results: In 2007, more than one third of all German hospitals were located in strongly concentrated markets. Since 2000, the number of hospital systems has decreased by 18 %. This goes along with a significant increase in the degree of concentration. Conclusion: Excessive concentration is likely to have a negative impact on quality and prices of hospital services. The implications for introducing instruments of selective contracting are significant. Further research, especially concerning the consequences for patients and third-party-payers, is highly warranted.

Schlüsselwörter

Konzentration - stationäre Versorgung - Wettbewerb

Key words

market concentration - hospital market - hospital competition

Literatur

• 1 Augurzky B, Krolop S, Gülker R et al. Krankenhaus Rating Report 2009: Im Auge des Orkans. Essen: RWI; 2009
• 2 Maier C, Schmid A. Potentiale internationaler Vergleiche im Gesundheitswesen am Beispiel von Konzentrationsprozessen im stationären Sektor. In: Gellner W, Schmöller M, Hrsg: Gesundheitsforschung. Aktuelle Befunde der Gesundheitswissenschaften.. Baden-Baden: Nomos; 2009
• 3 Getzen T E. Health economics and financing. Hoboken, NJ: Wiley; 2010
• 4 Wasem J, Geraedts M. Qualität durch Wettbewerb. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Hrsg: Krankenhaus-Report 2011, Schwerpunkt: Qualität durch Wettbewerb.. Stuttgart: Schattauer; 2011: 3-17
• 5 Mohrmann M, Koch V. Selektivverträge im Krankenhausbereich als Instrument zur Verbesserung von Qualität und Effizienz. In: Hrsg Krankenhaus-Report 2011, Schwerpunkt: Qualität durch Wettbewerb.. Stuttgart: Schattauer; 2011: 61-79
• 6 Gaynor M, Vogt W B. Antitrust and competition in health care markets. . In: Culyer A J, Newhouse J P, Hrsg Handbook of Health Economics.. Amsterdam: Elsevier Science; 2000: 1405-1487
• 7 Lindrooth R C. Research on the Hospital Market: Recent Advances and Continuing Data Needs.  Inquiry – The Journal of Health Care Organization Provision and Financing. 2008;  45 19-29
• 8 Varkevisser M, Geest S A, Schut F T. Assessing hospital competition when prices don’t matter to patients: the use of time-elasticities.  International Journal of Health Care Financing and Economcis. 2010;  2010 43-60
• 9 Schmid van der A. Die Struktur der Stationären Versorgung in Deutschland – Konzentration und Wettbewerb: Eine Forschungsagenda?: Angenommen zur Publikation. In: Kuchinke B A, Sundmacher T, Zerth J, Hrsg Gesundheitspolitik, Wettbewerb und Gesundheitssystemforschung.. Ilmenau: Univ.-Verl. Ilmenau; 2011
• 10 Forschungsdatenzentrum der Statistischen Ämter des Bundes und der Länder .Krankenhausstatistik: 1995, 2000, 2003, 2005 und 2007, eigene Berechnungen. 
• 11 Statistische Ämter des Bundes und der Länder .Verzeichnis der Krankenhäuser und Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen in Deutschland – Krankenhausverzeichnis: Stand: 31.12.2007. Wiesbaden; 2009
• 12 Wong H S, Zhan C, Mutter R. Do Different Measures of Hospital Competition Matter in Empirical Investigations of Hospital Behavior?.  Review of Industrial Organization. 2005;  26 61-87
• 13 BKartA .Beschluss des BKartA vom 6.6.07 B 3 – 6 / 07 – LBK/Mariahilf. Bonn; 2007
• 14 Sauter H, Ellerbrock T. Krankenhausfusionen und ihre Kontrolle nach dem Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB).  Das Krankenhaus. 2009;  4 339-345
• 15 Kuchinke B A, Kallfass H H. Die Praxis der räumlichen Marktabgrenzung bei Krankenhauszusammenschlüssen in den USA und in Deutschland: Eine wettbewerbsökonomische Analyse.  Zeitschrift für Wettbewerbsrecht. 2007;  07 319-337
• 16 Zwanziger J, Melnick G, Eyre K M. Hospitals and antitrust: Defining markets, setting standards.  Journal of Health Politics, Policy and Law. 1994;  19 423-447
• 17 Halbersma R S, Mikkers M C, Motchenkova E et al. Market structure and hospital-insurer bargaining in the Netherlands. TILEC Discussion Paper. Tilburg; 2007
• 18 Varkevisser M, Capps C S, Schut F T. Defining hospital markets for antitrust enforcement: new approaches and their applicability to The Netherlands.  Health Economics, Policy and Law. 2008;  3 7-29
• 19 Zwanziger J, Melnick G, Mann J M. Measures of Hospital Market Structure: a Review of the Alternatives and a Proposed Approach.  Socio-Economic Planning. 1990;  24 81-95
• 20 Monopolkommission .Weniger Staat, mehr Wettbewerb: Gesundheitsmärkte und staatliche Beihilfen in der Wettbewerbsordnung, Siebzehntes Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 GWB 2006 / 2007. Bonn; 2008
• 21 Neubauer G, Minartz C. Zentrierte Versorgung – Ziele und Optionen. In: Klauber J, Robra B P, Schellschmidt H, Hrsg Krankenhaus-Report 2008 / 2009: Schwerpunkt: Versorgungszentren. Stuttgart: Schattauer; 2009: 3-15
• 22 Schönbach K, Wehner C, Malzahn J. Zur Weiterentwicklung der Bedarfsplanung. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Hrsg Krankenhaus-Report 2011, Schwerpunkt: Qualität durch Wettbewerb.. Stuttgart: Schattauer; 2011: 173-196

1 Diese wird am Forschungsdatenzentrum der Statistischen Ämter des Bundes und der Länder (FDZ) in Kamenz bereitgestellt. Aufgrund des hohen Detaillierungsgrads der Krankenhausstatistik und den damit einhergehenden Datenschutzanforderungen erfolgt der Zugang über kontrollierte Datenfernverarbeitung. Zudem dürfen keine Minima und Maxima ausgegeben werden.

2 Im Verzeichnis sind nur Krankenhäuser enthalten, die einer Veröffentlichung zugestimmt haben. Für das Jahr 2007 war dies beispielsweise für 2028 von 2087 Krankenhäusern, mithin 97,2 % der Einrichtungen, der Fall [11].

3 Für eine kritische Auseinandersetzung mit dem HHI als Konzentrationsmaß allgemein und im Kontext von Krankenhausmärkten im Speziellen siehe Gaynor und Vogt (2000), S. 1446 – 1447 [6].

4 Zur Diskussion der angemessenen Abgrenzung des Produktmarkts durch das Bundeskartellamt siehe Kuchinke und Kallfass (2007), S. 322 – 324. Die Autoren zeigen ferner, dass unterschiedliche fachliche Schwerpunkte vom Bundeskartellamt durchaus gewürdigt werden, in der Regel aber auf eine weitere Untergliederung verzichtet wird [15].

5 Obwohl seit Langem in der Diskussion, wird dieser Problematik in der Literatur noch immer ein hoher Forschungsbedarf attestiert .

6 Zwanziger et al. vergleichen verschiedene Cut-off-Werte und kommen zum Ergebnis, dass diese Variante zu einer relativ weiten Abgrenzung des Marktes führt. Erhält ein potenziell konkurrierender Krankenhausträger aus keinem der dem relevanten Markt zuzurechnenden Postleitzahlbezirke wenigstens 3 % seiner Gesamtfallzahl, dann stellt er gemäß Definition keinen relevanten Wettbewerber dar und wird bei der Berechnung des HHI nicht berücksichtigt [19]. Um eine Verfälschung des HHI bei bundesweit tätigen Krankenhausträgern zu vermeiden, wurde im Rahmen der Berechnung des relevanten Marktes unterstellt, dass es sich in jedem Bundesland um einen eigenständigen Träger handelt.

7 Die Herbeiführung dieser „Einhäusigkeit“ im Rahmen der Statistik führt dazu, dass beispielsweise die Standorte der Vivantes – Netzwerk für Gesundheit GmbH in Berlin im Krankenhausverzeichnis als ein Großkrankenhaus mit über 4400 Betten geführt werden (Jahr 2007) [11].