Keine Empfehlung für IgG- und IgG₄-Bestimmungen gegen Nahrungsmittel[1]

Zusammenfassung

IgG- und IgG₄-Antikörper gegen Nahrungsmittel sind nach aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht als Indikator für krankmachende Vorgänge misszuverstehen, sondern Ausdruck der natürlichen (physiologischen) Immunantwort des Menschen nach wiederholtem Kontakt mit Nahrungsmittelbestandteilen. Daher ist der allergenspezifische Nachweis von IgG oder IgG₄-Antikörpern gegen Nahrungsmittel zur Abklärung und Diagnostik von Nahrungsmittelunverträglichkeiten ungeeignet. Dies gilt auch für chronische Erkrankungen und Beschwerden, deren Ursache in einer vermeintlichen, nicht erkannten Nahrungsmittelunverträglichkeit liegen soll. Zu diesen Krankheitsbildern werden chronische Darmerkrankungen wie Reizdarm-Syndrom, Morbus Crohn, Colitis ulcerosa, entzündliche Hauterkrankungen wie Akne, Neurodermitis, Psoriasis und allgemeine Symptome wie Migräne, chronische Müdigkeit, Übergewicht und viele mehr gezählt. In der üblichen Begründung für IgG-Bestimmungen werden Ursache und Wirkung häufig vertauscht. So werden hohe, physiologisch auftretende IgG-Konzentrationen gegen Nahrungsmittel als Ursache von entzündlichen Prozessen angeschuldigt, obwohl sie vermutlich eher als Folge dieser Veränderungen zu bewerten sind. Für keine der genannten Erkrankungen oder Gesundheitsstörungen liegen gesicherte Hinweise in Form kontrollierter, aussagekräftiger Studien vor, dass ein Nachweis von Serum-IgG- oder IgG₄-Antikörpern gegen Nahrungsmittel einen diagnostischen oder pathologischen Wert besitzt. Die IgG-Antikörpertests sind demzufolge weniger aufgrund potenzieller technischer Mängel, sondern wegen der irreführenden Interpretation von Testergebnissen abzulehnen, die anschließend als Begründung für ungerechtfertigte und häufig einschneidende Diäten verwendet werden. Sie tragen damit zu erhöhtem Leidensdruck, eingeschränkter Lebensqualität, zur Verunsicherung oder sogar Gefährdung der betroffenen Personen bei. Nach wie vor besteht keine Indikation zum Einsatz von IgG oder IgG₄-Antikörpertests gegen Nahrungsmittel. Aufgrund fehlender kontrollierter Daten ist diese Form der Diagnostik strikt abzulehnen.

Abstract

Due to current scientific understanding IgG and IgG₄ antibodies to foods should not be missinterpreted as an indicator for disease causing mechanisms than rather as a sign of a normal (physiological) human immune response after repeated exposure to food components. Therefore, the allergen specific measurement of IgG or IgG₄ antibodies to foods is useless for the work up and diagnosis of various types of food hypersensitivity. This is also true for chronic diseases and health complaints, falsly believed to be caused by an underlying food hypersensitivity, which has not yet been diagnosed. These health problems include chronic inflammatory bowel diseases like irritable bowel disease, Crohn's disease, colitis ulcerosa, inflammatory skin diseases like acne, atopic eczema, psoriasis and general symptoms like migraine, chronic fatigue, obesity and numerous others. The commonly used argumentation for IgG measurements often falsly exchanges cause and effect. More specifically, elevated physiological IgG concentrations to foods are often blamed as a cause for inflammatory responses, instead of being interpreted as a consequence of such pathology. For none of these above mentioned diseases and health complains scientific evidence based on valid, controlled studies has been established, indicating that the presence of serum IgG or IgG₄ antibodies to foods might have a diagnostic value or could represent a pathological finding. Measurements of IgG antibodies to foods are therefore not recommended. This conclusion is not necessarily based on technical assay flaws, but rather rejecting the missleading interpretations of such test results, which are often abused as a reasoning to recommend unjustified and frequently drastic diets. These diets will increase the pressure of suffering, decrease the quality of life, promote uncertainty and even place these subjects at further health risks. At present there is no indication for IgG or IgG₄ antibody tests to food items. This type of diagnostic procedure is strictly not recommened due to a lack of evidence from properly controlled studies.

Schlüsselwörter

Nahrungsmittel - Allergie - Unverträglichkeit - IgG₄ - IgG-Test - Diagnostik

Keywords

food - allergy - hypersensitivity - IgG₄ - IgG test - diagnostic

1 Hinweis: Die Meinung des Autors entspricht nicht zwangsläufig der Meinung der Herausgeber.

Literatur

• 1 Wüthrich B. Specific IgG antibodies as markers of adverse reactions to food. Contra!.  Monogr Allergy. 1996;  32 226-227
• 2 Kleine-Tebbe J. Ungeeignete Testverfahren in der Allergologie.  Der Hautarzt. 2010;  61 961-966
• 3 Kleine-Tebbe J. Pro & Kontra: Ist die IgG-Diagnostik sinnvoll bei Verdacht auf Nahrungsmittelintoleranzen?.  Zeitschr f Komplementärmedizin. 2010;  2 40-42
• 4 Stapel S O, Asero R, Ballmer-Weber B K. et al . Testing for IgG(4) against foods is not recommended as a diagnostic tool – EAACI Task Force Report.  Allergy. 2008;  63 793-796
• 5 Kleine-Tebbe J, Reese I, Ballmer-Weber B K. et al . Keine Empfehlung für IgG und IgG₄-Bestimmungen gegen Nahrungsmittel. Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Allergologie und klinische Immunologie (DGAKI), des Ärzteverbandes Deutscher Allergologen (ÄDA), der Gesellschaft für Pädiatrische Allergologie und Umweltmedizin (GPA), der Österreichischen Gesellschaft für Allergologie und Immunologie (ÖGAI) und der Schweizerischen Gesellschaft für Allergologie und Immunologie (SGAI) nach Übernahme des Task Force Report der European Academy of Allergology and Clinical Immunology (EAACI).  Allerg J. 2009;  18 267-273
• 6 Bock A S. AAAAI support of the EAACI Position Paper on IgG₄.  J Allergy Clin Immunol. 2010;  125 1410
• 7 Lambeck M. Quantenphysik und Schwingungen – ein Paradigmenwechsel der Medizin?.  Allergologie. 2006;  29 485-490
• 8 Lambeck M. Was tun 200 000 deutsche Ärzte? Die Hufelandgesellschaft, das holistische Weltbild und ein Gegenentwurf.  Skeptiker. 2009;  1 11-17
• 9 Wüthrich B. Sinnlose diagnostische Tests und Therapieverfahren in der Allergologie – ein zunehmendes Problem.  Derm. 2010;  16 103-118
• 10 Wüthrich B, Frei P C, Bircher A J. et al . Bioresonanz – diagnostischer und therapeutischer Unsinn. Stellungnahme der Fachkommission der Schweizerischen Gesellschaft für Allergologie und Immunologie (SGAI) zu den Bioresonanz- und Elektroakupunkturgeräten zur Diagnostik und Therapie von (vermeintlichen) Allergien.  Akt Dermatol. 2006;  32 73-77
• 11 Renz H, Biedermann T, Bufe A. et al . In-vitro Allergiediagnostik. Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Allergologie und Klinische Immunologie (DGAKI) unter Beteiligung des Ärzteverbandes Deutscher Allergologen (ÄDA), der Gesellschaft für Pädiatrische Allergologie und Umweltmedizin (GPA) und der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft (DDG).  Allerg J. 2010;  19 110-128
• 12 Wüthrich B, Frei P C, Bircher A J. et al . Sinnlose Allergietests. Eine Stellungnahme der Fachkommission der Schweizerischen Gesellschaft für Allergologie und Immunologie (SGAI) zu IgG / IgG₄-Bestimmungen gegen Nahrungsmittel.  Allergologie. 2005;  28 465-468
• 13 Werfel T. Allergenspezifische T-Zell-Antwort bei Ekzemkrankheiten (Habilitationsschrift). Deisenhofen-München: Dustri; 2000
• 14 Kleine-Tebbe J, Ballmer-Weber B, Beyer K. et al . In-vitro-Diagnostik und molekulare Grundlagen von IgE-vermittelten Nahrungsmittelallergien. Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Allergie und Klinische Immunologie (DGAKI), des Ärzteverbandes Deutscher Allergologen (ÄDA) und der Gesellschaft für Pädiatrische Allergologie und Umweltmedizin (GPA), der Österreichischen Gesellschaft für Allergologie und Immunologie (ÖGAI) und der Schweizerischen Gesellschaft für Allergologie und Immunologie (SGAI).  Allerg J. 2009;  18 132-146

1 Hinweis: Die Meinung des Autors entspricht nicht zwangsläufig der Meinung der Herausgeber.